Ухвала

від 04.09.2012 по справі 4/5009/2004/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.09.12 Справа № 4/5009/2004/11.

Суддя Давиденко І.В. розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу у справі № 4/5009/2004/11:

За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов»(71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 42/9)

про стягнення 3 877,85 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 15/06-1188 від 04.12.2006 р., 6 679,33 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 1 230,09 грн. три відсотки річних

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 14.08.12. від Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, відповідно до якої заявник на підставі ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.11. у справі № 4/5009/2004/11 до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.11. у справі № 4/5009/2004/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., у зв'язку із перебуванням судді Зінченко Н.Г. у відпустці, заяву про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.12. заяву Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу у справі № 4/5009/2004/11 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.09.12. о 12-20 год.

В судове засідання 04.09.12. представники позивача (заявника), відповідача та Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу у справі № 4/5009/2004/11, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.11. у справі № 4/5009/2004/11 позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Лайн Азов»на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»3877,85 грн. -основного боргу, 6679,33 грн. -втрат від інфляції грошових коштів, 1230,09 грн. -3 % річних, 118,00 грн. -державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, господарським судом Запорізької області 18.07.11. видано відповідний наказ № 4/5009/2004/11.

Зазначене рішення господарського суду за результатами перегляду апеляційною інстанцією залишено без змін та набуло чинності 06.09.11.

Заявник обґрунтовуючи свою заяв вказує на те, що позивачем на адресу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області було надіслано заяву № 31/10-9375 від 10.08.11. про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.11. у справі № 4/5009/2004/11.

13.07.12. позивач направив на адресу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області заяву № 31/10-4336 від 13.07.12. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, згідно якої просив надати повну інформацію щодо проведення виконавчих дій, а також копій документів виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що ним не отримано від Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області жодного документу про проведення виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.11. у справі № 4/5009/2004/11.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача 03.08.12. від Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшов лист (відповідь) № 28956 від 27.07.12., в якому було вказано, що 15.08.11. до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 4/5009/2004/11, виданого 18.07.11. господарським судом Запорізької області.

16.08.11. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, керуючись п. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копії якої було направлено заявнику разом з виконавчим документом.

Також у вказаному вище листі було зазначено, що станом на 27.07.12. даний виконавчий документ на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області не знаходиться.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

В зв'язку із викладеним вище, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області до виконання поважними та вважає за можливе поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/2004/11 від 18.07.11. до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Слід відзначити, що при вирішенні питання щодо видачі дубліката наказу необхідно враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема, щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також щодо судового захисту цивільного права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником директора з фінансово-економічних питань та Головним бухгалтером Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»складено довідку № 31/10-4749 від 09.08.12., в якій вказано, що наказ господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/2004/11 від 18.07.11. втрачений та до виконання не пред'явлений.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду заяви Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.11. у справі № 4/5009/2004/11 не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Суд наголошує, що обов'язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

В даному випадку, у разі відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу буде порушено конституційний принцип обов'язковості судового рішення.

За таких обставин, проаналізувавши всі обставини, викладені в заяві, з урахуванням норм права та наданих доказів, суд вважає, що заява Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/2004/11 від 18.07.11. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/2004/11 від 18.07.11. задовольнити повністю.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/2004/11 від 18.07.11. до виконання.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/2004/11 від 18.07.11.

4. Дублікат наказу господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/2004/11 від 18.07.11. направити позивачу.

5. Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.В. Давиденко

Згідно з оригіналом.

Помічник судді О.О.Хрипко