Ухвала

від 04.12.2012 по справі 5020-9/257-13/061-5/586-9/077-4/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 грудня 2012 року справа № 5020-9/257-13/061-5/586-9/077-4/268

За заявою про заміну керуючого санацією по справі №5020-9/257-13/061-5/586-9/077-4/268

за заявою Севастопольського державного підприємства "Атлантика" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10)

до Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10)

про визнання банкрутом,

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Ініціюючий кредитор (СДП "Атлантика") -не з'явився;

Керуючий санацією - Херсонський С.А., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 21.12.1999;

Кредитор (УПФУ у Гагарінському районі м. Севастополя) - Трифонова Н.Г., довіреність №5908/07-14 від 13.12.2011;

Кредитор (ОСОБА_2) - ОСОБА_2, паспорт снрії НОМЕР_1 від 01.09.1998, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі;

Прокурор (Прокуратура м. Севастополя) - Почка А.А., посвідчення № 005826 від 25.09.2012;

Державне агенство рибного господарства України -не з'явився.

встановив:

Севастопольське державне підприємство "Атлантика" звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства".

Ухвалою суду від 14.07.2008 визнані грошові вимоги СДП "Атлантика" в розмірі 610061,31 грн., в тому числі основний борг - 608292,31 грн., 1700,00 грн. - держмито, 69,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено Бондаря О.А.

Ухвалою від 24.03.2009 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 19.10.2009 введено процедуру санації боржника на строк дванадцять місяців, призначено керуючим санацією Бондаря О.А. (ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серії АБ № 116270 від 10.02.2005).

Ухвалою від 02.12.2010 суд припинив повноваження керуючого санацією боржника -Бондаря О.А., призначив керуючим санацією боржника Херсонського С.А. (ліцензія серії АВ №307375 з 05.04.2007 до 04.04.2012) та зобов'язав його в строк до 25.01.2011 надати суду план санації Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства".

24.01.2011 на адресу суду від керуючого санацією боржника Херсонського С.А. надійшов план санації боржника.

Ухвалою суду від 20.07.2011 у задоволенні клопотання керуючого санацією та комітету кредиторів боржника про затвердження плану санації було відмовлено.

Ухвалою від 20.03.2012 було продовжено строк процедури санації боржника та строк повноважень керуючого санацією на шість місяців.

14.11.2012 на адресу суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя на дії керуючого санацією боржника (вх. 3625/12 від 14.11.2012), у який кредитор просить прискорити процедуру банкрутства ДП «СУОР»та розглянути питання щодо можливості заміни керуючого санацією Херсонського С.А.

Ухвалою від 21.11.2012 суд призначив скаргу на дії керуючого санацією до розгляду.

У судове засідання 04.12.2012 ініціюючий кредитор явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Державне агентство рибного господарства України у судове засідання 04.12.2012 явку уповноважених представників не забезпечило, до його початку надало клопотання про проведення судового засідання без участи його уповноваженого представника, вказавши, що станом на 30.11.2012 в Держрибагенстві України відсутні жодні відомості щодо нової редакції плану санації державного підприємства (вх. 10215/12 від 03.12.2012).

У судовому засіданні 04.12.2012 представник скаржника виклав зміст скарги, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Керуючий санацією боржника заперечував проти задоволення скарги, з підстав, викладених у письмовому відзиві на скаргу, зазначивши, що план санації не був погоджений Державним агентством рибного господарства України; наступне засідання комітету кредиторів боржника із залученням представника Державного агентства рибного господарства для з'ясування питань доцільності існування підприємства боржника та щодо джерел фінансування боржника призначено на 18.12.2012.

Прокурор та кредитор (ОСОБА_2) залишили вирішення питання щодо задоволення скарги на дії арбітражного керуючого на розсуд суду.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу УПФУ у Гагарінському районі м. Севастополя на дії керуючого санацією боржника Херсонського С.А., дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -Закон), протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків (абзац 6 частини 5 статті 18 Закону).

Як встановлено судом, план санації боржника в редакції від 14.06.2011 не був затверджений Державним агентством рибного господарства.

03.08.2011 комітетом кредиторів ДП «СУОР»було прийнято рішення, оформлене протоколом №18 від 03.08.2011, про запрошення представника Державного агентства рибного господарства з метою визначення позиції вказаного органу щодо прийняття заходів по погашенню заборгованості підприємства та поновлення діяльності підприємства-боржника.

05.08.2011 голову Державного агентства рибного господарства України було запрошено на засідання комітету кредитові (лист №50/60 від 05.08.2011).

Рішенням комітету кредиторів №19 від 01.03.2012, оформленим протоколом №19, діяльність керуючого санацією -арбітражного керуючого Херсонського С.А. за період з 02.12.2010 по 01.03.2011 була визнана задовільною.

27.09.2012 керуючим санацією на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України було скеровано лист №50/43 з проханням визначити позицію держави Україна відносно ДП «СУОР»та її кредиторів та забезпечити явку представника Державного агентства рибного господарства на засідання комітету кредиторів.

31.10.2012 Міністерством аграрної політики та продовольства України була надана відповідь керуючому санацією із запропонуванням кандидатури представника Держрибагенства України.

Засідання комітету кредиторів боржника призначено на 18.12.2012 (лист №50/49 від 29.11.2012). Докази повідомлення представника Держрибагенства України про дату та час засідання комітету кредиторів надані суду керуючим санацією.

Пунктом 8 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон) встановлено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

- за його заявою;

- на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Однак, супереч означеним вимогам Закону доказів існування рішення комітету кредиторів щодо зміни керуючого санацією та погодження комітетом кредиторів кандидатури іншого керуючого санацією не було представлено у судове засідання, у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для його заміни.

Частиною 9 статті 3 1 Закону встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що такі обставини, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього статтею 18 Закону обов'язків, не були належним чином доведені та обґрунтовані скаржником враховуючи положення статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи прохання скаржника прискорити процедуру банкрутства, суд вважає за необхідне зазначити, що означена процесуальна дія не передбачена положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та тому не може бути застосована судом у межах провадження по справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-1, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 33-34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні скарги Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя на дії керуючого санацією боржника -арбітражного керуючого Херсонського С.В. - відмовити.

Суддя підпис Погребняк О.С.