Постанова

від 04.12.2012 по справі 49/296-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа№ 49/296-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - не з'явився,

від боржника - Мартинко А.Г. - ліквідатор,

Сухоярська Л.М. (дов. від 26.11.2012),

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Петрук Я.Ю. (дов. від 17.03.2010),

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2012

у справі № 49/296-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр"

до Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Мартинко А.Г.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс"; ліквідовано банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Укрпромпроектбудсервіс" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 49/296-б припинено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 скасувати, скаргу Банку на неправомірні дії ліквідатора задовольнити та визнати неправомірними дії ліквідатора арбітражного керуючого Мартинко А.Г., усунути її він виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та призначено її розгляд в судовому засіданні на 04.12.2012.

Відповідно до розпорядження заступника Голови суду від 04.12.2012 у зв'язку з відпусткою судді Сотнікова С.В. та перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному доручено здійснити розгляд справи колегії суддів у складі: Разіна Т.І. - головуючий, судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Банку.

Представник заявника та інших членів комітету кредиторів в судове засідання не з'явились, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні від представника Банку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до отримання відповіді від Міністерства юстиції України на звернення Банку від 21.11.2012 № 140-0-0-00/8/1044 про надання інформації щодо анулювання ліцензії арбітражного керуючого Мартинко А.Г.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

З наданого листа від 21.11.2012 вбачається, що Банк запитував інформацію щодо результатів розгляду заяви про анулювання ліцензії арбітражного керуючого Мартинко А.Г. за результатами проведеної Мінюстом перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов при виконанні обов'язків ліквідатора у справі № 49/296-б.

Проте, апеляційним господарським судом не може бути прийнята до уваги відповідь Мінюсту на запит Банку, оскільки останній звернувся із таким запитом після прийняття оскаржуваного судового рішення, тобто такий доказ не був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що Акт позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Мартинко Анжелою Григорівною Ліцензійних умов від 12.09.2012 № 8, яким установлено порушення законодавства арбітражним керуючим - ліквідатором у справі № 49/296-б, був визнаний нечинним та скасований постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012 у справі № 2а-12616/12/2670, тобто Мінюстом не можуть прийматись будь-які рішення на підставі зазначеного акту від 12.09.2012 № 8.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів не знайшла підстав для відкладення розгляду справи до отримання відповіді від Міністерства юстиції України на звернення Банку від 21.11.2012 № 140-0-0-00/8/1044 про надання інформації щодо анулювання ліцензії арбітражного керуючого Мартинко А.Г. та ухвалила відмовити у задоволенні заявленого клопотання Банку.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Банку, ліквідатора та представника боржника, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Статтею 24 Закону про банкрутство передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

З дня свого призначення ліквідатор здійснює повноваження, встановлені статтею 25 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Укрпромпроектбудсервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мартинко Анжелу Григорівну.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор подав господарському суду звіт ліквідатора банкрута у справі № 49/296-б, ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів. Зі звітом та доданими до нього підтверджуючими документами, ліквідатором також подано протокол зборів комітету кредиторів банкрута від 10.07.2012, на яких було ухвалено рішення про погодження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та звернення до господарського суду для їх затвердження.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором боржника були надіслані запити до державних органів та установ з метою виявлення та з'ясування наявності майна та майнових активів, що належать банкруту, для підтвердження відомостей про розрахункові рахунки, в т.ч. рахунки в цінних паперах, відомостей про наявних кредиторів та дебіторів банкрута. Крім того, ліквідатором вживались заходи із розшуку майна, а також були вжиті відповідні заходи з реалізації наявного нерухомого та іншого майна банкрута.

З наданих до звіту матеріалів вбачається, що на запити ліквідатора відповіді були надані:

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було надано відповідь від 08.08.2011 р. № 13/01/15028 про відсутність станом на 30.06.2011 р. боржника серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 29.08.2011 р. № 40444 (И-2011) про відсутність станом на 16.08.20011 р. інформації про реєстрацію на праві власності нерухомого майна за боржником, а також витяг № 32483955, що підтверджував право власності на об'єкт нерухомого майна у м. Києві по вул. Попудренка, 52 (літера "А" та літера "Б");

Інспекцією головного державного реєстратора флоту України від 22.08.2011 р. № 4/9.1-2280/3933 про те, що записи щодо суден, власником або судновласником яких боржник в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, що ведеться по м. Києву, відсутні;

Філією "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" від 16.11.2011 р. № 604 про невиявлення боржника серед власників об'єктів промислової власності;

Головним управлінням земельних ресурсів від 16.11.2011 р. № 07-387/31957 про наявність у боржника земельної ділянки з кадастровим номером 8 000 000 000:62:064:0010 площею 7520 кв.м. для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд на вул. Попудренка, 52 у Деснянському районні м. Києва на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.06.2004 р. №62-6-00152;

Управлінням автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві від 05.04.2012 р. та від 2.04.2012 р. про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

Державною авіаційною службою України від 20.04.2012 р. про те, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником повітряних суден не зареєстровано;

Державним підприємством "Інтелзахист" від 14.05.2012 р. про те, що станом на 26.04.2012 р. боржник не внесений до Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, з відповідними заявами про його внесення не звертався, контрольних марок не отримував;

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 20.04.2012 р. № 7/26-3248/05 про те, що електронний реєстр інспекції не містить інформації про видачу і реєстрацію боржнику дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури;

Державною митною службою України від 19.04.2012 р. № 18/15-17-2584 про те, що інформація щодо митного оформлення боржником зовнішньоекономічних операцій за період з 01.01.2009 р. по 18.04.2012 р. не виявлена;

Інспекцією державного технічного нагляду від 24.04.2012 р. № 078-1774 про невиявлення зареєстрованих за боржником дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів;

Державною інспекцією сільського господарства України від 24.04.2012 р. № 33-9-11/1767 про те, що за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані;

Фондом державного майна України від 08.06.2012 р. № 10-31-8682 про те, що у статутному капіталі боржника з 26.08.1999 р. відсутня державна частка;

Відділом Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 07.08.2012 р. № ДВ-15 про те, що на виконанні у даного органу не перебувають виконавчі документи, за якими стягувачем або боржником є Відкрите акціонерне товариство "Укрпромпроектбудсервіс";

Головним управлінням Пенсійного фонду України від 07.08.2012 р. № 18425/03-10 про відсутність заборгованості перед фондом;

Деснянським районним центром зайнятості (у вигляді довідки) від 16.08.2012 р. № 636 про відсутність заборгованості перед фондом;

Лівобережним відділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (у вигляді довідки) від 20.08.2012 р. № 15.199 про відсутність заборгованості перед фондом;

Лівобережним міським відділенням Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (у вигляді довідки) від 21.08.2012 р. № 03-653 про відсутність заборгованості перед фондом;

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва (у вигляді довідки) від 23.08.2012 р. № 1654/19-233 про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів);

Прокуратурою Деснянського району м. Києва від 14.08.2012 р. № 3695вих про відсутність у провадженні кримінальних справ відносно посадових осіб Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс".

28.07.2011 р. від Державної податкової інспекції у Деснянському районні міста Києва ліквідатором було отримано лист № 5069/10/29-205 з відомостями про наявність у боржника 8 рахунків в різних банківських установах.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор надіслав запити та отримав відповіді щодо стану банківського рахунку та залишок коштів на ньому до всіх банківських установ, про які йшлося у повідомленні Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 29.07.2011 р., в ліквідаційній процедурі банкрута було вирішено використовувати рахунок, відкритий в ПАТ "ТЕРРА БАНК", а решту рахунків, про які йшлося в повідомленні податкового органу, закрити, що було виконано ліквідатором.

З матеріалів справи підтверджується, що на момент введення ліквідаційної процедури на підприємстві працювало 6 працівників, у зв'язку з ліквідацією підприємства вони були попереджені про майбутнє звільнення, за результатами чого 4 працівники до закінчення 2 місячного терміну звільнились самостійно, 2 працівники були звільнені з виплатою вихідної допомоги.

Відповідно до приписів чинного законодавства, відомості про особу ліквідатора були внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг від 22.08.2012).

20.07.2011 ліквідатором було видано наказ № 2 про припинення підприємницької діяльності, основним видом якої була здача приміщень в оренду, з метою чого ним було ініційовано розірвання договорів оренди, що укладалися боржником. Зокрема, було укладено 8 додаткових угод до договорів оренди, які встановлювали дату розірвання договорів -01.08.2011, питання щодо розірвання договору оренди, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ХВС" вирішувалося ліквідатором в судовому порядку.

З метою проведення інвентаризації, ліквідатором було видано відповідний наказ від 22.07.2011, створено ліквідаційну комісію та у період з 22.07.2011 по 29.07.2011 проведено інвентаризацію, за результатами якої було виявлено наступне майно:

будівля корпусу "А" в м. Києві по вул. Попудренка, 52 вартістю 12 406 868 грн. 76 коп.;

будівля корпусу "Б" в м. Києві по вул. Попудренка, 52 вартістю 166 491 грн. 55 коп.;

простий вексель 4 шт. вартістю 60 000 000 грн.;

простий вексель 1 шт. вартістю 5 275 315 грн.;

а всього майна на загальну вартість 77 848 675 грн. 31 коп., дебіторська заборгованість - 4 302 583 грн. 43 коп., залишки на рахунках - 272,76 грн.

Результати проведеної інвентаризації були затверджені рішенням комітету кредиторів від 29.07.2011.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено наявність у боржника дебіторської заборгованості в розмірі 4 302 583, 43 грн., що виникла з договору оренди нежитлового приміщення № 100-150 від 30.12.2009 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВП-Енерго".

Відповідно до рішення комітету кредиторів від 30.09.2011 зазначена дебіторська заборгованість була списана, оскільки була оцінена за результатами незалежної оцінки як безнадійна, а також у зв'язку з відсутністю у ліквідатора оригіналів документів, що її підтверджують та наявністю відомостей від податкового органу про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВП-Енерго" як юридичної особи у зв'язку з його банкрутством.

Згідно ст. 111 Цивільного кодексу України та на виконання рішення комітету кредиторів, оформленого протоколами зборів від 29.08.2011 та від 08.08.2011, ліквідатором було складено проміжний ліквідаційний баланс підприємства, щодо якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Успіх-Аудит" було складено Аудиторський звіт незалежного аудитора про проміжний ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" станом на 01.08.2011, який було затверджено комітетом кредиторів.

На виконання рішення комітету кредиторів від 08.08.2011 та від 23.08.2011 ліквідатором було проведено оцінку виявленого в ході інвентаризації нерухомого майна внаслідок укладення договору про проведення незалежної оцінки від 15.08.2011 № 15821 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське агентство".

22.08.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське агентство" складено звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна боржника, а саме: майнового комплексу загальною площею 11 789, 5 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 52.

Відповідно до звіту ринкова вартість об'єкта оцінки складає 103 940 000,00 грн. без урахування ПДВ, у тому числі: адміністративна будівля літ. "А" - 85 570 000, 00 грн., конференц-зал, літ. "Б" - 18 370 000, 00 грн.

Також, відповідно до договору від 18.08.2011 № 9117 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське агентство" проведено оцінку дебіторської заборгованості боржника та складено звіт про оцінку вартості майнових прав - прав вимоги грошових коштів по договору оренди нежитлового приміщення № 100-150 від 30.12.2009, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Укрпромпроектбудсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВП-Енерго".

Відповідно до звіту ринкова вартість майнових прав - права вимоги грошових коштів по договору оренди нежитлового приміщення на дату оцінки склала без ПДВ 1,00 грн.

Вказані договори та проведену оцінку активів боржника було схвалено комітетом кредиторів.

23.08.2011 на зборах комітету кредиторів, серед іншого, було прийнято рішення про продаж на аукціоні виявленого в ході інвентаризації нерухомого майна боржника (майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52) з початковою вартістю продажу 103 940 000,00 грн. без урахування ПДВ.

На виконання рішення комітету кредиторів ліквідатором було проведено роботу щодо пошуку кваліфікованої товарної біржі з прийнятною ціною її послуг та в результаті укладено договір з Товарною біржою "Універсал плюс" від 02.09.2011 про організацію та проведення аукціону з продажу майна та подано заявку на організацію аукціону з продажу майна підприємства-банкрута. Зазначені дії ліквідатора були схвалені комітетом кредиторів на зборах 31.08.2011.

15.08.2011 в газеті "Форум України" № 13 (026) було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс", відповідно до якого аукціон мав відбутися 19.10.2011 об 11:00 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52 будівля корпусу "В", актовий зал. Згідно з указаним оголошенням для участі в аукціоні необхідно було сплатити гарантійний внесок у розмірі 10 % початкової вартості продажу об'єктів та реєстраційний внесок в розмірі 17,00 грн.

19.10.2011 аукціон не відбувся, оскільки для участі в ньому ніхто не зареєструвався, заявки подані не були.

Відповідно до рішення зборів комітету кредиторів від 25.10.2011, яким було погоджено інший порядок продажу майна, а саме: шляхом проведення конкурентних торгів, ліквідатором було укладено договір з Товарною біржею "Універсал Плюс" від 21.11.2011 про організацію та проведення конкурентних торгів з продажу майна підприємства-банкрута.

24.11.2011 в газеті "Форум України" № 19 (031) було опубліковано інформаційне повідомлення про те, що 26.12.2011 о 14 год. 00 хв. в актовому залі будівлі корпусу "В" за адресою: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, відбудуться конкурентні торги з реалізації майна підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс", а саме: майнового комплексу, загальною площею 11 789,5 кв.м будівлі корпусу "А" (літера "А") площею 9 706,00 кв.м, будівлі корпусу "В" (літера "Б") площею 2 083,500 кв.м, який розташований за адресою: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52.

За результатами проведених 26.12.2011 торгів, для участі в яких з'явилося три юридичні особи, майно боржника було продано Приватному підприємству "Максі Паритет" за запропонованою ним ціною в розмірі 12 800 000,00 грн.

09.02.2012 ліквідатором було укладено з Приватним підприємством "Максі Паритет" договір купівлі-продажу майнового комплексу, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим номером 131, а також скликано збори комітету кредиторів для повідомлення про проведення торгів та його переможця.

Рішенням комітету кредиторів дії ліквідатора з продажу майна банкрута були схвалені.

10.02.2012 ліквідатором та Приватним підприємством "Максі Паритет" було підписано акт приймання-передачі об'єкту нерухомого майна.

Банк, вважаючи неправомірними дії ліквідатора з продажу нерухомого майна боржника, подав до господарського суду скаргу на його дії.

Так, у поданій скарзі Банк послався на обставини затягування ліквідатором вирішення питання про визнання грошових вимог Банку, двічі не розглянув пропозиції Банку щодо викупу нерухомого майна боржника, не повідомив про проведення торгів, розмістив оголошення про проведення торгів не за місцезнаходженням майнового комплексу, що відчужувався, провів торги з продажу нерухомого майна у спосіб, що не відповідає законодавству, не попередивши про це кредиторів банкрута та за дуже заниженою ціною.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" посилалося на порушення ліцензійних умов при виконанні обов'язків ліквідатора у даній справі, факт чого було встановлено перевіркою, проведеною Міністерством юстиції України.

Відповідно до ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Тобто, Закон надає виключну компетенцію на прийняття рішення про порядок реалізації майна боржника комітету кредиторів.

Згідно з п. 4.9 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" від 14.10.2011 р. № 3176/5 під час виконання повноважень ліквідатора арбітражний керуючий зобов'язаний погодити з комітетом кредиторів порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

В силу приписів чинного законодавства на стадії ліквідації юридичної особи в процедурі її банкрутства ліквідатор зобов'язаний виконувати рішення комітету кредиторів та погоджувати з ним свої дії.

Відповідно до ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Як було зазначено вище, 23.08.2011 комітетом кредиторів було прийнято рішення про те, що спірне нерухоме майно боржника має бути реалізовано на аукціоні з дотриманням норм, визначених Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з початковою вартістю продажу в розмірі 103 940 000,00 грн. без урахування ПДВ.

31.08.2011 зборами комітету кредиторів боржника було погоджено укладення ліквідатором договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута з Товарною біржею "Універсал Плюс" на запропонованих умовах та встановлено умови проваджу, а саме:

строк проведення аукціону - не менше ніж, через 30 календарних днів з моменту публікації відповідної об'яви в місцевих засобах масової інформації, який повинна здійснити товарна біржа;

гарантійний внесок для участі в аукціоні - 10 % від початкової вартості продажу, визначеної відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна;

крок аукціону - 10 % початкової вартості;

реєстраційний внесок для реєстрації учасників аукціону встановити в розмірі - 17, 00 грн.;

заявка на участь в аукціоні подається в письмові формі за адресою Товарної біржі "Універсал Плюс";

прийняття заяв розпочати з дати публікації оголошення та закінчити за 5 календарних днів до дати проведення аукціону;

після закінчення аукціону внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 % початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону. Покупцеві, який придбав нерухомість, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбану нерухомість;

на аукціонах можуть бути присутні й інші особи, якщо вони внесуть вхідну плату в розмірі 17,00 грн.;

якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості продажу покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою вартістю, товарна біржа має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 %. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається продати, торги припиняються;

у разі придбання об'єкта на аукціоні договір купівлі-продажу між покупцем і Відкритим акціонерним товариством "Укрпромпроектбудсервіс" укласти не пізніш, як у п'ятиденний термін з дня закінчення торгів;

договір повинен включати назву підприємства, його адресу; відомості про продавця та покупця; остаточну ціну продажу об'єкта на аукціоні; взаємні зобов'язання продавця і покупця; номери їх розрахункових рахунків; назви і адреси банківських установ; умови внесення платежів.

Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш, як 50 % ціни продажу об'єкта.

У триденний термін після сплати повної вартості придбаного об'єкта ліквідатор і новий власник підписують акт передачі придбаної нерухомості.

02.09.2011 на виконання рішення комітету кредиторів від 31.08.2011 з Товарною біржею "Універсал Плюс" ліквідатором було укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута та було подано заявку на організацію аукціону з продажу майна підприємства-банкрута.

На виконання умов договору та поданої заявки Товарна біржа "Універсал Плюс" 15.09.2011 у газеті "Форум України" № 13 (026), яка є всеукраїнським виданням та знаходиться в державному реєстрі періодичних видань, зареєстрованих Міністерством юстиції України було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна підприємства-банкрута, відповідно до якого аукціон мав відбутися 19.10.2011 р. об 11:00 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52 будівля корпусу "В", актовий зал.

Після виходу оголошення, 08.10.2011 ліквідатором було отримано від Банку письмове звернення (пропозицію) щодо купівлі-продажу майна банкрута Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" від 25.08.2011 №120-00/4989.

На сторінці 2 в абзаці 2 листа від 25.08.2011 Банком зазначено: "З огляду на зазначене АТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомляє Вам про зацікавленість у придбанні зазначеного майна за ціною не вище 12,9 млн. дол. США".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зазначеному зверненні Банку не міститься пропозиція щодо викупу майна банкрута, а лише інформація про зацікавленість щодо його придбання без зазначення конкретної цінової пропозиції. Таким чином, ліквідатор правомірно не прийняв зазначене звернення до уваги як реальну пропозицію щодо викупу майна боржника зі сторони Банку.

25.10.2011 на зборах комітету кредиторів ліквідатором було повідомлено про те, що 19.10.2011 торги не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників, комітет кредиторів розглянув питання про визначення подальших дій з реалізації майна банкрута з залученням товарної біржі-організатора торгів та інших можливих спеціалістів.

Як зазначає ліквідатор, 30.10.2011 ним було отримано лист Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 21.10.2011 № 120-1-0-000/6-1755 "Про надання інформації", яким Банк у відповідь на звернення ліквідатора від 07.10.2011 № 88 щодо розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника від 20.07.2011 № 120-1-0-00/6-1270 повідомляв, що не буде заперечувати проти визнання вимог Банку та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника, як вимог, що підлягають задоволенню в четверту чергу. Також, даним листом Банк просив завчасно повідомити його про час, місце та умови проведення публічних торгів (аукціону) з продажу вищезазначеного майнового комплексу.

У відповідь на даний лист 21.11.2011 ліквідатором було надіслано до Банку запит № 98 про підтвердження повноважень особи, що підписала лист, надання завіреної копії статуту та довіреності на право наділяти повноваженнями інших представників з зазначенням рамок цих повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2011 у даній справі було зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у строк до 09.12.2011 надати суду та ліквідатору банкрута письмовий нормативно обґрунтований розрахунок заявлених до боржника поточних грошових вимог та докази на підтвердження повноважень особи, яка його складатиме.

З наведеного вбачається, що звернення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ліквідатора останнім опрацьовувалися, а відповіді надавалися.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором спільно з Торговою біржею "Універсал Плюс" було здійснено розробку порядку подальшої реалізації майна з урахуванням обставин, що склалися з попередніми торгами, а саме проведення конкурентних торгів.

15.11.2011 комітетом кредиторів було погоджено інший порядок продажу майна банкрута, а саме, проведення конкурентних торгів, затверджено документацію конкурентних торгів, включено до складу комісії з конкурентних торгів голову комітету кредиторів Сьомкіна С.І. в особі представника Пошиванюка Т. П., що діє на підставі довіреності від 09.02.2010, а також погоджено суму продажу майна банкрута, яка не може бути нижчою ніж балансова вартвсть, а саме: 12 573 360,31 грн.

21.11.2011 ліквідатором було укладено договір про організацію та проведення конкурентних торгів з продажу майна підприємства-банкрута з Товарною біржею "Універсал Плюс".

На виконання рішення комітету кредиторів від 15.11.2011 в газеті "Форум України" № 19 (031) від 24.11.2011 було опубліковано повідомлення про те, що 26.12.2011 р. о 14:00 в актовому залі будівлі корпусу "В" за адресою: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, відбудуться конкурентні торги з реалізації майна підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" (ЄДРПОУ 00860375). Організатор конкурентних торгів -Товарна біржа "Універсал Плюс". Бажаючі прийняти участь у конкурентних торгах отримують документацію у представника організатора конкурентних торгів або ліквідатора Мартинко Анжели Григорівни, за адресою: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52.

Щодо повідомлення про проведення конкурентних торгів Банк у скарзі посилається на те, що повідомлення здійснено ліквідатором у спосіб, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що офіційний друкований орган - газета "Голос України" або "Урядовий кур'єр", а у ст. 39 Закону про банкрутство використовується поняття "засоби масової інформації". Тобто Закон розрізняє поняття "офіційний друкований орган" та "засоби масової інформації".

В окремих випадках Законом про банкрутство передбачено обов'язкове розміщення інформації в офіційних органах, наприклад, ч. 3 ст. 23 Закону встановлює, що опублікування відомостей про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

У інших випадках Закон передбачає, що інформацію потрібно розміщувати в засобах масової інформації, наприклад, відповідно до ч. 2 ст. З0 Закону ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови, строки, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про інформацію" засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Статтею 1 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" визначено, що під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Додатки до друкованих засобів масової інформації у вигляді видань газетного та журнального типу є окремими періодичними і такими, що продовжуються, друкованими виданнями і підлягають реєстрації на загальних підставах.

Зазначені в частинах першій та другій цієї статті Закону друковані видання можуть включати до свого складу інші носії інформації (платівки, дискети, магнітофонні та відеокасети тощо), розповсюдження яких не заборонено чинним законодавством України.

Друкований засіб масової інформації вважається виданим, якщо він підписаний до виходу в світ і видрукований будь-яким тиражем. Сфера розповсюдження друкованого засобу масової інформації не обмежується.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатор не зобов'язаний розміщувати інформацію щодо умов аукціону та конкурентних торгів у офіційному друкованому органі, як на то наголошує Банк у скарзі, а питання про те, який засіб масової інформації використовувати для розміщення інформації про проведення аукціону та конкурентних торгів, вирішується комітетом кредиторів банкрута.

02.12.2011 на зборах комітету кредиторів ліквідатор повідомив про публікацію 24.11.2011 повідомлення про проведення торгів та надав для ознайомлення примірник газети, у зв'язку з чим комітетом кредиторів було вирішено за наявності можливості бути присутніми всім членам комітету кредиторів на конкурентних торгах з реалізації майна підприємства-банкрута.

Тобто ліквідатором виконано рішення комітету кредиторів та вимоги законодавства, а саме, публікація була здійснена у всеукраїнському виданні, що знаходиться в державному реєстрі періодичних видань, зареєстрованих Міністерством юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, на конкурентні торги заявились три учасники - підприємства з м. Черкаси, м. Кривий Ріг та м. Київ.

Банк не використав свого права на участь у торгах, представника не направив, не сплатив реєстраційний і гарантійний внески, необхідний пакет документів не подав.

10.02.2012 на зборах комітету кредиторів ліквідатором було повідомлено, що 09.02.2012 з переможцем конкурентних торгів (Приватним підприємством "Максі Паритет") на підставі протоколу розкриття цінових пропозицій конкурентних торгів з продажу нерухомого майна підприємства-банкрута від 26.12.2011 було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу. Такі дії ліквідатора комітетом кредиторів були схвалені.

Крім того, стверджуючи про неправомірність дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, що стосуються продажу нерухомого майна боржника, Банк, зокрема, послався на порушення ліквідатором ліцензійних умов, які були встановлені Міністерством юстиції України в особі Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу за результатами перевірки дотримання ліцензійних умов арбітражним керуючим Мартинко А.Г. за зверненнями Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Так, у матеріалах справи міститься лист Міністерства юстиції України від 25.07.2012 № 8427-0-33-12/13.2, яким Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" повідомляється про проведення перевірки дотримання ліквідатором боржника ліцензійних умов відповідно до звернення банку та з підстав, що співвідносяться з мотивами подання банком до суду скарги на дії ліквідатора.

Згідно з повідомленням Мін'юсту України, арбітражним керуючим Мартинко А.Г. були допущенні порушення ліцензійних умов в частині несвоєчасного подання звіту до комітету кредиторів за один місяць своєї діяльності (грудень 2011року) та в частині обов'язку діяти в інтересах боржника і кредиторів, що стосується неналежного розгляду пропозиції банку про купівлю майна за ціною, що була вищою ціни його продажу третій особі за результатами торгів.

Зазначені порушення ліцензійних умов були відображені в акті позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Мартинко А.Г. ліцензійних умов від 12.09.2012 р. № 8, складеному Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу на підставі звернень Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 06.08.2012 № 140-0-0-00/8/639 та від 27.08.2012 № 140-0-0-00/8/710.

Як було встановлено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012 р. у справі № 2а-12616/12/2670 за позовом Мартинко А.Г. до Міністерства юстиції України в особі Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, третя особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання нечинним та скасування рішення відповідача, Акт позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Мартинко А.Г. (ліцензія серії АВ № 521516 від 30.06.2010 р.) ліцензійних умов від 12.09.2012 р. № 8, складений Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, був визнаний нечинним та скасований.

Таким чином, посилання Банку на порушення ліквідатором боржника приписів чинного законодавства, прав та інтересів кредиторів та боржника і ліцензійних умов, які були покладені в основу скарги на дії ліквідатора від 27.08.2012 р. № 140-0-00/8/708, спростовані судовим рішенням.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора банкрута у даній справі.

Щодо решти виявлених активів боржника судом першої інстанції правомірно встановлено, що 18.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитне брокерське агентство" провело оцінку векселів, виявлених за наслідками інвентаризації та склало звіт про оцінку вартості векселів в кількості 5 шт., які належать Відкритому акціонерному товариству "Укрпромпроектбудсервіс", відповідно до якого їх ринкова вартість складає без ПДВ 1,00 грн.

21.11.2011 ліквідатором складено повідомленням про дострокове виконання зобов'язань за векселями № 322896 0549 від 15.05.2006, № 320649 9351 від 29.05.2006, № 322896 0548 від 18.05.2006, № 322896 0547 від 23.05.2006, № 322896 0550 від 29.05.2006 та надіслано векселедавцю - Відкритому акціонерному товариству "Комуненерготранс".

Векселедавця за її адресою виявлено не було. За результатами розшуку векселедавця ліквідатором було встановлено, що ВАТ "Комуненерготранс", а також особа, яка вчинила на векселях індосамент - Відкрите акціонерне товариство "Виробничо-науковий центр "БЦ Мікроприлад" припинені як юридичні особи.

У зв'язку з зазначеними обставинами комітетом кредиторів було прийнято рішення про списання заборгованості за векселями як безнадійної.

Матеріалами справи підтверджується, що після отримання ліквідатором повідомлень від кредиторів про зміну їх найменування та уступлення прав вимог до боржника, до реєстру вимог кредиторів ліквідатором було внесено відповідні зміни, а також виведено зі складу комітету кредиторів, особу, яка втратила право вимоги до боржника.

25.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатива ОМГ" відступило право вимоги (цесії) фізичній особі Гаркуші Валерію Андрійовичу, який отримав статус учасника провадження, а саме конкурсного кредитора 4-ї черги.

17.01.2012 на зборах комітету кредиторів було достроково припинено повноваження члена комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива ОМГ" та обрано членом комітету кредиторів Фізичну особу-підприємця Євдакову Інну Іванівну, відповідно, затверджено новий склад комітету кредиторів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр", Сьомкін Сергій Іванович та Фізична особа-підприємець Євдакова Інна Іванівна.

16.03.2012 на зборах комітету кредиторів ліквідатор повідомив про розподіл отриманих від продажу майна боржника грошових коштів між кредиторами 4-ї черги в загальному розмірі 12 800 000,00 грн.

За результатом сукупності проведених дій ліквідатором, в тому числі виявлених та реалізованих майнових активів, залишились не погашеними частково кредиторські вимоги четвертої та повністю шостої черги задоволення на загальну суму 209 422 385,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що всі пошукові заходи по розшуку майнових активів підприємства боржника ліквідатором закінчені, грошові кошти між кредиторами розподілені, ні активів, ні грошових коштів більше не виявлено, останній подав суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, що були схвалені комітетом кредиторів та відповідно до рішення останнього просив суд ліквідувати банкрута як юридичну особу та припинити провадження у справі.

Згідно з даними ліквідаційного балансу підприємства загальна сума кредиторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" складається з сум непогашених за недостатністю майна кредиторських вимог до боржника, визнаної судом в ухвалі попереднього засідання, а також сум поточних грошових вимог до банкрута.

Тобто, як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу, у Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" відсутні інші грошові кошти та майнові активи для задоволення решти грошових вимог.

Частинами 2, 5 статті 32 Закону про банкрутство передбачено, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, оскільки після часткового задоволення вимог кредиторів не залишилося майна банкрута.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б - без змін.

2. Матеріали справи № 49/296-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.