Ухвала

від 15.01.2009 по справі 13/314-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/314-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"15" січня 2009 р.          Справа № 13/314-07

за позовом: Релігійної громади Святителя Миколая Української Православної Церквис. Жежелів Козятинського району (с. Жежелів, Козятинського району Вінницької області)   

до: Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області (с. Жежелів, Козятинського району Вінницької області)

до: Релігійної громади парафії Святого Миколая Києво-Вишгородської Екзархії Української Греко-Католицької церкви с. Жежелів Козятинського району (с. Жежелів, Козятинського району Вінницької області)  

про визнання недійсними ряду рішень органу місцевого самоврядування

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники :

позивача     :   Нечипорук С. З., Береговий В. Є., за довіреністю

відповідача 1 : Лебединський Б. Р., сільський голова

відповідача 2 : Цихуляк І. М.

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада Святителя Миколая Української Православної церкви, с. Жежелів, Козятинського району, Вінницької області звернулося із позовом до Жежелівської сільської ради (1-й відповідач) та до Релігійної громади парафії Святого Миколая Києво-Вишгородської Екзархії Української Греко-Католицької церкви, с. Жежелів, Козятинського району, Вінницької області про визнання недійсним рішень виконкому від 15.08.2001р. б/н та № 34 «Про надання земельної ділянки для будівництва храму Української Греко-Католицької Церкви в с. Жежелів».

Позов мотивовано тим, що ще до прийняття оспорюваних рішень від 15.08.2001р. 2-му відповідачеві, вже в 1994р. було прийняте рішення ХІV сесії 21 скликання Жежелівської сільської ради народних депутатів від 31.03.1994р. про повернення православним вірючим с. Жежелів земельної ділянки площею 0.37 га на вул. Київській –Чапаєва в с. Жежелів, на якій знаходяться фундамент православної церкви Святого Миколая і могили православних священників та про надання її православним віруючим в постійне користування для відбудови храму Святого Миколая.

Укладенням 04.04.1994р. Жежелівською сільською радою і Благочинним Козятинського району, головою парафіяльної ради релігійної громади УПЦ МП Святого Духа м. Козятин, який діяв на підставі Уставу про управління Руською Православною Церквою, в інтересах православних віруючих с. Жежелів договору на право тимчасового користування землею, в тому числі на правах оренди, земельною ділянкою, яка розташована на разі вулиць Київської –Чапаєва в с. Жежелів, в довгострокове користування на 25 років для відбудови православної церкви Св. Миколая, переданням 22.10.2002р. вказаної земельної ділянки голові парафіяльної ради релігійної громади Святителя Миколая УПЦ МП с. Жежелів протоірею о. І. Ткачуку в суборенду для відбудови православної церкви Святителя Миколая. Мотивована позовна заява також скоєнням колишнім Жежелівським сільським головою Дончаком І. І. та колишнім секретарем ради Хлоп'як В. К. злочинних дій, які полягали в підробці рішень виконкому, в тому рахунку, які є предметом спору, сесії сільської ради про передачу УГКЦ с. Жежелів земельної ділянки на разі вул. Київської –Чапаєва, яка перебуває в законному користуванні громади УПЦ с. Жежелів. Також позов мотивовано перевищенням 1-м відповідачем при прийнятті оспрюваних рішень, своїх повноважень передбачених ЗК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві. Пояснено, що позов до 2-го відповідача поданий помилково, ніяких заяв з цього приводу суду не подали.

Відповідач 1 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, вказаних в листі № 231-2-10 від 20.10.2008р. і зокрема з посиланням на те, о позивач набув правоздатності 1.09.2002р. тобто після прийняття оспорюваних рішень, відсутністю рішень сільської ради с. Жежелів про переду спірної земельної ділянки  позивачеві, що постанова у кримінальній справі від 13.10.2005р.не є преюдиційним фактом з огляду на ч. 3 ст. 35 ГПК України, оскільки лише 2 із 15 депутатів засвідчили те, що рішення не приймалося і не розглядалося. Зіслався на пропуск відповідачем строку позовної давності.

Представник 2-го відповідача проти позову заперечив покликаючись на те, що оспорювані рішення приймалися на пленарних засіданнях виконкому Жежелівської сільської ради. Стверджує те, що оригінали протоколів засідань виконкому знаходяться в кримінальній справі за звинуваченням колишнього сільського голови Дончака І. І., а сама кримінальна справи знаходиться в Генеральній прокуратурі України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2008р. скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2007р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. в справі № 13/314-07 скасовано та справу передано на новий судовий розгляд. У названій постанові суду касаційної інстанції вказано, що при розгляді справи судові інстанції повинні були перевірити належними засобами доказування обставини, пов'язані з наявністю предмету спору в ній, тобто чи взагалі приймалося виконавчим комітетом Сільської ради оспорювані рішення, як це передбачено ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та відтак чи існують вони як акт органу місцевого самоврядування і отже, як предмет спору у справі.

Верховний Суд України ухвалою від 17.07.2008р. відмовив відповідачеві 2 у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2008р. у справі № 13/314-07.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Тому суд першої інстанції ухвалами від 16.09.2008р., 23.10.2008р., 27.11.2008р. зобов'язував 1-го відповідача надати суду докази прийняття виконавчим комітетом сільської ради с. Жежелів рішень від 15.08.2001р. б/н і № 34, які є предметом позову, в порядку встановленому п. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»(протоколи засідання виконкому з прийняття цих рішень, докази реєстрації і складу учасників засідання, докази про те, який був загальний склад виконкому і склад присутніх на засіданні, протокол, з результатами голосування, який би стверджував те, що за прийняті рішення проголосувала більшість від загального складу виконкому).

Також витребування вказаними ухвалами суду додаткових доказів було зумовлено тим, що згідно ч. 6 ст. 59 ГПК України виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Всупереч вимогам ухвал суду  від 16.09.2008р., 23.10.2008р., 27.11.2008р., ст. 33 ГПК України відповідачі не надали доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, доказів прийняття виконавчим комітетом сільської ради с. Жежелів рішень від 15.08.2001р., які є предметом позову, в порядку встановленому ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»- оригіналів чи копій протоколів засідання виконкому з прийняття рішень які є предметом позову, із зазначенням складу виконкому і присутніх на засіданнях, результатами голосування, які б стверджували, що більшість від загального складу виконкому проголосувала за прийняття рішень які є предметом позову, або знаходження їх у кримінальній справі (протоколи виїмки), знаходження справи в Генеральній прокуратурі України.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом  порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці обставини встановлюються такими засобами серед яких вказано письмові докази.

Як вбачається із постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2005р. у кримінальній справі про обвинувачення Дончака І.І. у скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України (т. 1 а.с. 26) гр. Дончак І. І. Перебуваючи на посаді голови села Жежелів, Козятинського району, будучи службовою особою, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиву інформацію, а також склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме рішення виконавчого комітету Жежелівської сільської ради № 34 від 15.08.2001р. «Про надання земельної ділянки для будівництва храму Української Греко-Католицької Церкви в с. Жежелів»з приводу надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 0,32 га та рішення без номеру від 15.08.2001р. «Про надання земельної ділянки для будівництва храму Української Греко-Католицької Церкви в с. Жежелів»приводу надання земельної ділянки, які на засіданні виконкому не приймалися.

Вказані рішення є предметом спору в справі господарського суду Вінницької області № 13/314-07. названі рішення Дончак І. І. склав, завірив печаткою сільської ради і видав Цихуляку І. М.. Крім того Дончак І. і. склав і подав судді господарського суду Вінницької області протокол 16 сесії 23 скликання Жежелівської сільської ради від 05.12.2001р., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про те, що на сесії розглядалось питання про передачу земельної ділянки в постійне користування та надання дозволу на проектування і будівництво церкви в с. Жежелів, в дійсності на даній сесії такі питання не розглядалися. В постанові міськрайонного суду зазначено, що Дончак І. І. винним себе визнав повністю, дав згоду на застосування амністії. У зв'язку із цим Дончака І. І. звільнили від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України внаслідок акту амністії, тобто з нереабілітуючих підстав кримінальна справа закрита.

Вказана постанова Козятинського міськрайсуду в апеляційному порядку не оскаржувала ся, доказів такого оскарження господарському суд не надано, а відтак вона набрала законної сили.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 33, 34 ГПК України прийняття оспорюваних виконкому рішень мало б бути підтверджені протоколами засідання виконавчого комітету Жежелівської сільської ради, які б стверджували те, що оспорювані рішення прийняті на засіданні виконавчого комітету більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписані сільським головою.

Як вбачається із протоколу засідання виконавчого комітету Жежелівської сільської ради від 15.08.2001р. (т. 1 а. с. 85) на його засіданні розглядалися питання : 1) про звіт члена виконкому, завідуючої ФАП «Про організацію медичного обслуговування жителів села»(доповідач зав ФАП Балагута); 2) про готовність Жежелівської ЗОШ до нового навчального року (доповідач Поліщук В. С.); 3) розгляд заяв громадян (яких заяв, з приводу чого не вказано).

Із названого протоколу засідання виконавчого комітету від 15.08.2001р. не вбачається те, що на ньому розглядалися питання про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки та про надання земельної ділянки площею 0,32 га для будівництва храму Української Греко-Католицької Церкви в с. Жежелів та що більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету приймалися оспорювані рішення виконкому. В названому протоколі засідання виконкому від 15.08.2001р. не вказано результатів голосування, який загальний склад виконкому і скільки чоловік від загального складу проголосували за прийняття рішення і якого, скільки проти, скільки утрималося, які б стверджували те, що рішення виконкому прийняті більшістю голосів як то вимагає ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З врахування викладених обставин суд прийшов до висновку про те, що оспорювані позивачем рішення від 15.08.2001р. б/н і № 34 «Про надання земельної ділянки для будівництва храму Української Греко-Католицької Церкви в с. Жежелів»на відповідному засіданні(15.08.2001р.) виконавчого комітету Жежелівської сільської ради, як це передбачено ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»не приймалися, а відтак і не існують як акти органу місцевого самоврядування –виконавчого комітету Жежелівської сільської ради, а отже не існують і як предмет спору зі справи, оскільки суд може вирішувати спір про визнання недійсним актів виконавчого комітету сільської ради, якщо вони приймались ним як органом місцевого самоврядування.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору з віднесенням на позивача на підставі ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України судових витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 203 грн. (85 грн. + 118 грн.).

Керуючись викладеним, ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 49, п. 1-1 ч. 3 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити.

2. Судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 203 грн. покласти на позивача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 рекомендованим листом

Суддя                                                     

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу 1

4- відповідача 2