Ухвала

від 12.11.2012 по справі 12/059-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 12/059-12

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«РОСІО»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАФЛЕКС ПЛЮС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІО»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Зубков С.С. -представник (довіреність від 01.02.2012 року);

від відповідача: не з'явився;

від відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням господарського суду Київської області від 25.07.2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАФЛЕКС ПЛЮС»до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІО»про стягнення заборгованості був задоволений частково.

10 серпня 2012 року господарським судом Київської області був виданий наказ на примусове виконання рішення (далі -наказ).

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду. У зв'язку з цим, 13 серпня 2012 року матеріали справи №12/059-12 були направлені на адресу Київського апеляційного господарського суду.

20 серпня 2012 року на адресу суду товариство з обмеженою відповідальністю «РОСІО»направило заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вищевказаної заяви, представник відповідача послався на те, що господарським судом Київської області був помилково виданий наказ про примусове виконання рішення №12/059-12 від 10.08.2012 року, просив суд визнати наказ про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за наказом та витребувати його у відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 07.11.2012 року розгляд заяви призначено на 12 листопада 2012 року.

12 листопада 2012 року в судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІО»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не заперечував.

Представники відповідача та відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Згідно з ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2012 року відповідачем була здана на пошту апеляційна скарга на рішення суду від 25.07.2012 року, яка отримана господарським судом Київської області 10.08.2012 року, тобто після того як був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки наказ про примусове виконання рішення був виданий помилково, то заява товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІО» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІО»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити;

2. визнати наказ господарського суду Київської області від 10.08.2012 року, виданий на примусове виконання рішення суду в справі №12/059-12 від 25.07.2012 року, таким, що не підлягає подальшому виконанню;

3. видати наказ господарського суду Київської області на примусове виконання рішення суду в справі №12/059-12;

4. копію ухвали направити сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Суддя С. Грабець

Суддя Грабець С.Ю.