Постанова

від 23.12.2008 по справі 12/535

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/535

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" грудня 2008 р.                                                          Справа №  12/535

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Тютюнник С.В. -представника за довіреністю №104/10 від 15.07.2008р.,

від відповідача: Гуцалюка Б.П. - представника за довіреністю №358 від 22.12.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового

ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, м. Коростень   

на рішення господарського суду Житомирської області

від "23" жовтня 2008 р.  у справі № 12/535 (суддя Тимошенко О.М.)

за  позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ   

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, м. Коростень  

про стягнення 75193,42 грн.,

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.10.2008р.у справі №12/535 позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Коростень) про стягнення 75193,42 грн. - задоволено.

Зменшено до 2500,00 грн. розмір пені, яка підлягає стягненню з   Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Стягнуто з  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (11500, м. Коростень, вул. Каштанова, 21, код 24707566) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) - 49919,96 грн. боргу, 2500,00 грн. пені, 17155,02 грн. інфляційних нарахувань, 3018,92 грн. 3% річних, 751,93 грн. витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач у справі ( Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5) подав апеляційну  скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5  основної суми боргу  та припинити провадження у справі в цій частині  відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (а.с.63-64).   

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- господарським судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи. 22.10.2008р. відповідач  перерахував позивачу основну суму заборгованості у розмірі 49919,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2008р.;

- рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального  права, оскільки справу розглянуто господарським судом за відсутності представників відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення в обґрунтування своїх тверджень. Вважає рішення господарського суду від  23.10.2008р. незаконним та необґрунтованим, зазначивши, що його прийнято з порушенням норм процесуального  права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а  оскаржене рішення скасувати в частині стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5  основної суми боргу  та припинити провадження у справі в цій частині  відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України  з підстав, наведених у скарзі.  

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу №31/10-13046 від 14.11.2008р. (а.с.72-73) та його представник в засіданні апеляційного суду заперечили проти доводів апеляційної скарги, надавши  пояснення в обґрунтування своїх заперечень.  Вважають  рішення господарського суду Житомирської  області законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною. Просять рішення від 23.10.2008р. у справі №12/535  залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм  матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський  суд вважає, що вона підлягає  задоволенню, враховуючи наступне.

Матеріали справи свідчать, що в червні  ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась  до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ.

Господарський суд Житомирської області своїм рішенням від 23.10.2008р. (як уже зазначалось) позовні вимоги задовольнив, стягнувши з відповідача на користь позивача 49919,96 грн. боргу, 2500,00 грн. пені, 17155,02 грн. інфляційних нарахувань, 3018,92 грн. 3% річних, 751,93 грн. витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що 30.12.2005р. між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним   підприємством №5 (покупець) та ДК "Газ України" (постачальник) був укладений договір на постачання природного газу №06/05-2705 ТЕ-10, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати , а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений  строк (строки) товар у власність покупця для використання його підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну  грошову суму.  

На виконання умов договору, протягом січня-квітня, жовтня-грудня 2006р. позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 187708,03 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актами передачі-приймання  природного газу (а.с.20-26).

Пунктом 6.1. договору від 30.12.2005р. сторони передбачили, що оплата за поставлений газ та послуги по його транспортуванню проводиться грошовими коштами в наступному порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться  плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний рахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту передачі-приймання газу до 10 числа, наступного за  місяцем поставки газу.

Відповідно до п.п.7.2, 7.5 договору №06/05-2705 ТЕ-10 від 30.12.2005р. на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та  організацій в разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п.6.1. даного договору, покупець сплачує  на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом.   

Внаслідок неналежного виконання  умов договору, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 49919,96 грн.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання  зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.   

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.п.7.2, 7.5 договору просив стягнути з відповідача пеню, що відповідно до розрахунку позивача  становить 5099,52 грн. (а.с.З).

Відповідно до ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає  стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 233  ГПК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов"язання  боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише  майнові, але   й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивач   на   виконання   умов   договору поставив  відповідачу природний газ на загальну суму 187708,03 грн. На день звернення з позовом  до суду відповідач виконав грошове зобов'язання на суму 137788,07 грн.

Також господарським  судом було  встановлено,  що значна частина  кінцевих споживачів  природного  газу є  населення,  через  низький  ступінь  розрахунків  якого і виникла заборгованість у відповідача.

Оцінивши дані обставини, місцевий господарський  суд вважав  їх винятковими і зменшив розмір пені до 2500,0 грн.

Апеляційний господарський суд погоджується з рішенням суду першої інстанції в цій частині, зважаючи також на те, що порушення зобов'язання відповідачем не потягло  за собою негативних наслідків для позивача.   

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки  річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку  позивача становить   17155,02грн. інфляційних та 3018,92 грн. 3% річних. Місцевий господарський суд, перевіривши наданий  позивачем   розрахунок  інфляційних   і   3%   річних (а.с.3-5)  прийшов   до  висновку, що він  складений правильно і тому задовольнив  позов у цій частині.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 49919,96 грн. боргу  та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідач (Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5) подав  до Житомирського апеляційного господарського суду докази погашення основної суми заборгованості у розмірі 49919,97 грн. - належним чином засвідчену копію  платіжного доручення від 22.10.2008р. (а.с. 66).

В судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2008р. представник позивача пояснила, що кошти, які були перераховані відповідачем, надійшли  на рахунок позивача в той же день, тобто 22.10.2008р.

Отже, позивач (ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України")  знав про погашення заборгованості відповідачем перед позивачем за отриманий природний газ, про що повинен був повідомити суд першої інстанції.  

Слід вказати, що Комунальне виробниче житлове ремонтно-екплуатаційне підприємство  №5 повідомляло суд про те, що має намір погасити заборгованість, в зв'язку з чим просило розгляд справи відкласти, про що свідчить клопотання, яке надійшло на адресу суду факсимільним зв"язком (а.с.57) та листом №617 від 25.09.2008р.  через канцелярію суду першої інстанції  (а.с. 53).

Проте, місцевий господарський суд клопотання відповідача про перенесення розгляду справи  не задовольнив та прийняв рішення про стягнення суми, яка вже була перерахована відповідачем на рахунок позивача.  

Отже суд першої інстанції неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи.   

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет  спору.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача 49919,97 грн. та припиненню провадження у справі в цій частині за відсутністю предмета спору, оскільки кошти були перераховані відповідачем  на рахунок позивача до прийняття рішення  судом першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення місцевого господарського суду повністю або частково і припинити провадження у справі.

Частиною 1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування  обставин, що мають значення для справи.   

Підсумовуючи вище викладене колегія суддів, вважає, що  рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача 49919,97 грн. боргу  та припиненню провадження у справі в цій частині за відсутністю предмета спору, в іншій частині рішення  має бути залишено без змін.

  Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Коростень) - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.2008р. у справі №12/535 скасувати в частині стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 49919,96 грн.  боргу.

Провадження у справі в цій частині припинити.  

В іншій частині рішення залишити без змін.

3. Справу №12/535 повернути до господарського суду Житомирської області.

 Головуючий - суддя:                                                               

 судді::

Віддрук. 4прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд.