Ухвала

від 06.12.2012 по справі 9/4-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 грудня 2012 р. Справа № 9/4-11

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Щетинін та партнери" про визнання наказу суду від 25.03.2011 р. у справі №9/4-11 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 3 336,94 грн., у зв'язку із погашенням боргу в цій частині

за позовом : Виконавчого комітету Вінницької міської ради,

(21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю

"Юридична компанія "Щетинін та партнери",

(21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50)

про стягнення 47 552,36 грн.

за участю представників сторін:

позивача, Петров А. А. - за довіреністю;

відповідача (скаржника) - не з'явився;

Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, Медяний В. Г. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2011 р. господарським судом Вінницької області (суддя Балтак О. О.) винесено рішення у справі №9/4-11 за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Щетинін та партнери" 47 552,36 грн. Даним рішенням згаданий позов задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ ЮК "Щетинін та партнери" 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 50 код ЄДРПОУ № 10025877641 на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 59 (р/р 37111017002213 в УДК у Вінницькій області код ЄДРПОУ 13322432 МФО 802015) 27659,03 грн. заборгованості за оренду та теплопостачання, 276,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 137,27 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

25.03.2011 р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

22.11.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява №09/12 від 19.11.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Щетинін та партнери", в якому останній звернувся до суду з проханням визнати наказ суду від 25.03.2011 р. у справі №9/4-11 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 3 336,94 грн., у зв'язку з погашенням боргу в цій частині.

Також в даній заяві, заявник просить суд до розгляду даної заяви в суді зупинити стягнення за наказом № 9/4-11 від 25.03.11 року та витребувати з Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції наказ №9/4-11 від 25.03.2011 р. про стягнення боргу в сумі 28 072,86 грн.

22.11.2012 р., у зв'язку з перебуванням судді Балтака О. О. у щорічній відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, вищезазначену заяву за результатами автоматизованого розподілу передано судді Стефанів Т. В.

Ухвалою від 26.11.2012 р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2012 р. о 12:20 год.

06.12.2012 р. в судове засідання з'явився представник позивача та представник Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ. Відповідач (скаржник) - не з'явився, однак, 05.12.2012 р. через канцелярію суду від останнього надійшло повідомлення про неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання, з огляду на зайнятіть в іншому судовому процесі.

Представник позивача підтримав заяву про визнання наказу суду від 25.03.2011 р. у справі №9/4-11 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 3 336,94 грн., у зв'язку із погашенням боргу в цій частині, надавши суду належним чином завірену копію виписок (платіжних документів банківських установ) стосовно отримання останнім коштів від заявника в сумі 3 336,94 грн.

Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ підтримав вказану заяву в повному обсязі. Крім того, надав суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2012 року, яка була винесена на виконання ухвали суду від 26.11.2012 року та оригінал наказу по вказаній справі.

Розглянувши вищезгадану заяву, в тому числі додані до неї документи, матеріали виконавчого провадження, заслухавши учасників процесу, проаналізувавши нормативно-правові акти, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

В п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29 червня 2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у господарського суду відсутні будь-які підстави для видачі наказу на меншу суму, ніж зазначена в рішенні.

Водночас суд може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню частково, у зв'язку з припиненням обов'язку боржника добровільним виконанням.

За таких обставин, суд вважає, що заява №09/12 від 19.11.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Щетинін та партнери" про визнання наказу суду від 25.03.2011 р. у справі №9/4-11 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 3 336,94 грн., у зв"язку з погашенням боргу в цій частині є обґрунтованою та відповідає законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Наказ господарського суду Вінницької області від 25 березня 2011 року у справі № 9/4-11 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЮК "Щетинін та партнери" 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 50 код ЄДРПОУ № 10025877641 на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 59 (р/р 37111017002213 в УДК у Вінницькій області код ЄДРПОУ 13322432 МФО 802015) 27659,03 грн. заборгованості за оренду та теплопостачання, 276,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 137,27 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу визнати таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 3 336, 94 грн.

2. Оригінал ухвали з гербовою печаткою надіслати Ленінському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Копію ухвали надіслати позивачу (стягувачу), відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т. В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50);

4 - Ленінському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).