Постанова

від 15.11.2006 по справі 41/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/298

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15.11.06 р.                                                                             Справа № 41/298

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

Суддя господарського суду Донецької області                                 Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Вознєвій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром”, м. Макіївка

про стягнення податкового боргу в сумі 957438,80 грн.

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром”, м. Макіївка про стягнення податкового боргу в сумі 957438,80 грн.

Ухвалою суду від "28" 09. 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/298.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом в загальній сумі 957438,80грн. з таких платежів: податку на прибуток – в сумі 28728,95грн., штрафних санкцій з податку на прибуток, нарахованих ДПІ, в сумі 204грн., штрафних санкцій з такого податку, нарахованих відповідачем самостійно, в сумі 52000грн., пені з такого податку в сумі 3,06грн., також із штрафних санкцій з ПДВ в розмірі 408грн., основного платежу з комунального податку в сумі 15,30грн., штрафних санкцій з комунального податку в сумі 609,51грн., із штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД – в сумі 875469,98грн. Прокурор зазначає, що визначені суми є узгодженими, але не сплачені у встановлені строки.

Прокурор вказує на те, що застосовані позивачем до відповідача заходи по стягненню заборгованості недостатні та не призвели до фактичного погашення заборгованості, у зв'язку з чим на підставі ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” просить стягнути суму податкового боргу з відповідача.

Ухвалою по справі від 24.10.2006р. відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуглепром” замінений на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Углепром”.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на непідвідомчість даної справи господарському суду, як адміністративному суду, порушення позивачем ст. 21 КАС України щодо об'єднання позовних вимог, невідповідності описово-мотивувальної частини позову її регулятивній частині, порушення позивачем ч.2 ст. 19 Конституції України щодо відсутності встановлених законом повноважень податкового органу на подання позовів про стягнення заборгованості без визначення за рахунок якого майна таке стягнення повинно бути проведено. З урахуванням таких обставин позивач вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Позивачем у судовому засіданні надані письмові пояснення щодо спростувань заперечень до позовної заяви, заявлених відповідачем, а також, щодо складу позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні надані письмові пояснення щодо оскарження до суду касаційної інстанції податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення у сфері ЗЕД.

У судовому засіданні судом досліджені надані сторонами документи: про правовий статус позивача та відповідача та статус відповідача як платника податків; інформація про банківські рахунки, особовий рахунок, податкові декларації з податку на прибуток, податкові розрахунки комунального податку, акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, корінці податкових повідомлень-рішень, акти відмови від підписання акту перевірки, поштові повідомлення, розрахунки сум штрафних санкцій,  рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, копії Постанови №22/366а від 15.02.06р. та ухвали №22/366а від 04.04.06р., рішення про стягнення коштів, корінці податкових вимог, відповіді на запити з даними відповідача, структура податкового боргу відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач є юридичною особою, зареєстрований виконкомом Макіївської міської ради (свідоцтво про держреєстрацію №296738 від 18.06.02р.), на даний час перебуває на податковому обліку у Макіївській ОДПІ.

За даними позивача за ТОВ „Углепром” рахується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 957438,80грн., яка утворилася наступним чином.

ТОВ „Углепром” до податкового органу подавались декларації з податку на прибуток: за 1 квартал 2005р. №11851 від 04.05.05р. на суму 22000,50грн., за півріччя 2005р. №26117 від 08.08.05р. на суму 6400грн., за 3 квартали 2005р. №38553 від 07.11.05р. на суму 400грн., за 1 квартал 2006р. №233 від 10.05.06р. на суму 100грн. При цьому ТОВ „Углепром” частково сплатив нарахований декларацією №11851 від 04.05.05р. податок на прибуток в сумі 170грн., інші податкові зобов”язання сплачені не були.

Крім того, декларацією з податку на прибуток за 3 квартали 2005р. №38553 від 07.11.05р. позивач самостійно нарахував штрафні санкції в сумі 52000грн. на підставі п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно із яким платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Згідно із п. 5.1. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідач самостійно узгоджені вказаними деклараціях податкові зобов”язання з податку на прибуток у повному обсязі не сплатив, у зв”язку з чим за ним наявний борг з податку на прибуток в сумі 28728,95грн. та з штрафних санкцій з такого податку в сумі 52000грн.

Центрально-Міською МДПІ м. Макіївки складено акт від 21.07.05р. №893/15-1 перевірки своєчасності надання податкової звітності, яким зафіксоване порушення п. а)  п.п 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток підприємства за січень 2003р. (строк для подання декларації – до 20.02.03р., а декларація подана підприємством 28.02.03р.)

На підставі такого висновку акту перевірки керівником Центрально-Міської МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0005071540/0 від 21.07.05р. про нарахування штрафних санкцій в сумі 170грн.  

Відповідно до п.п 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи, що зазначеним актом доводиться допущення відповідачем затримки строку на подання декларації, застосування штрафних санкцій в сумі 170грн. є правомірним.

Також, Центрально-Міською МДПІ м. Макіївки складено акт від 23.09.05р. №142/15-0/32084364 перевірки своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період травень-липень 2005р., у якому встановлено порушення п.п 5.3.1 п. 5.3 ст.5 „Про порядок погашення зобов”язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме сплата податку на прибуток за 1 квартал 2005р. в сумі 170грн. із затримкою на 59 днів.

На підставі цього акту кервіником податкового органу прийняте податкове повідомлення-рішення №0007291540 від 26.09.05р., яким нараховані штрафні санкції в сумі 34грн.

З огляду на норму п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно із якою у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу, штрафні санкції в сумі 34грн. застосовані до відповідача правомірно.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення №0005071540/0 від 21.07.05р. та №0007291540 від 26.09.05р. отримані відповідно у липні та вересні 2005 р., що підтверджується підписом директора ТОВ „Углепром” на корінцях таких повідомлень-рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем у судовому та апеляційному порядках не оскаржувались, таким чином податкові зобов'язання, нараховані такими повідомленням-рішеннями, є узгодженими з огляду на приписи ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Крім того, відповідачу була відповідно до п.п 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня в розмірі 3,60грн., як вбачається із особового рахунку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, податкові зобов'язання з податку на прибуток та штрафних санкцій з такого податку у ТОВ „Углепром” становлять в загальній сумі 80936,01грн.

Позивачем встановлено та у акті від 30.06.06р. №1948/15-0 перевірки подання звітів до податкового органу зафіксовано, що ВАТ „Углепром” не подавав до  податкового органу декларацію по ПДВ за квітень 2006р., строк для подання якої скінчився з 20.05.06р., декларацію по ПДВ за травень 2006р. по строку 20.06.06р., строк для подання якої минув з 20.06.06р. Таким чином, позивач робить висновок про порушення п.п а) 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно із п.п а) 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем податкові декларації з ПДВ за квітень, травень 2006р. до податкового органу не були подані, у зв'язку з чим керівником Центрально-Міської МДПІ податковим повідомленням-рішенням №0006741540/0 від 30.06.06р. були нараховані штрафні санкції в сумі 340 грн. на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, про що свідчить підпис посадової особи підприємства на поштовому повідомленні.

Також, відповідачем допущена несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 340грн. із затримкою на 75 календарних днів. Вказана обставина зафіксована у акті від 11.04.06р. №1079/15-011 перевірки своєчасності сплати до бюджету податку по ПДВ, у якому податковий орган вказує про порушення такими діями п.п 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. За таке порушення відповідачу податковим повідомленням-рішенням №0003811540/0 від 20.04.06р. на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вказаного закону нараховані штрафні санкції в сумі 68грн. Податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені у апеляційному та судовому порядках, не були скасовані або визнані недійсними.

Відповідачем штрафні санкції до бюджету сплачені не були, отже заборгованість з санкцій з податку на додану вартість становить 408грн.

Відповідачем до податкового органу подавались податкові розрахунки комунального податку: за 1 квартал 2006р. №7598 від 12.04.06р., за 4 квартал 2005р. №50053 від 01.02.06р., за 3 квартал 2005р. №33539 від 11.10.05р., котрими самостійно нараховувався комунальний податок в сумі 5,10грн. – у кожному періоді, взагалі – в сумі 15,30 грн. Проте, відповідачем самостійно нараховані податкові зобов'язання з комунального податку в сумі 15,30грн. не були сплачені до податкового органу.

Крім того, Центрально-Міською МДПІ м. Макіївки у акті про результати перевірки подання розрахунку до податкового органу від 06.05.05р. №442/15-3 встановлено порушення ТОВ „Углепром” п.п. 4.1.7. п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасне подання до ДПІ розрахунків по комунальному податку за вересень, жовтень, листопад, грудень 2002р.

За неподання розрахунків з комунального податку відповідачу на підставі п.п 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховані штрафні санкції в сумі 680грн., про що було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000761840 від 06.05.05р., яке було отримане відповідачем. Штрафні санкції були частково сплачені ТОВ „Углепром”, у зв'язку з чим залишилась заборгованість по їх сплаті в сумі 609,51 грн. Прокурором вказує, що таке податкове повідомлення-рішення відповідачем у судовому та апеляційному порядках не оскаржувалось.

Окрім того, відповідачем проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог валютного законодавства ТОВ „Углепром”, за результатами якої складено акт від 22.08.05р. №1186/23-4/32084364. При проведенні перевірки фахівцями Центрально-Міської МДПІ встановлено порушення відповідачем ст.. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, а саме порушення своєчасності розрахунків за імпортним контрактом №643/980-290М-2004 у сумі 26100000рублів РФ (4646549,40грн.).

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” ТОВ „Углепром” була нарахована за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості непоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. У зв”язку з таким керівником податкового органу було прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.08.05р. №0001102340/0, яким ТОВ „Углепром” була нарахована пеня в сумі 875809,98грн. За результатами адміністративного оскарження 19.09.05р. Центрально-Міською МДПІ м. Макіївки було прийняте  податкове повідомлення-рішення №0001102340/1 на таку ж суму пені.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ „Углепром” були оскаржені вказані податкові повідомлення-рішення у судовому порядку. В результаті такого оскарження Постановою господарського суду Донецької області від 15.02.06р. по справі 22/366а були частково задоволені позовні вимоги ТОВ „Углепром” та були визнані недійсними податкові повідомлення-рішення від  22.08.05р. №0001102340/0 та від 19.09.05р. №0001102340/1 в сумі 340грн., в іншій частині позову було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04.04.06р. вказана постанова була залишена без змін. Таким чином, податкові повідомлення-рішення були визнані судом недійсними в частині 340грн., а в іншій частині – в сумі 875469,98грн., податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

Відповідачем податкове зобов'язання в сумі 875469,98грн., узгоджене з огляду на приписи ст. 5 Закону України „Про  порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, сплачено до державного бюджету не було.

Із вищевикладеного витікає, що відповідачем до Державного бюджету на сплачені узгодженні податкові зобов'язання в загальній сумі 957438,80грн.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Враховуючи викладені приписи законодавства, визначені вищевикладеними податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями суми податкових зобов'язань, а також пеня, - є податковим боргом.

На підставі вимог п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181, 20.05.05р. та 03.08.05р. позивачем виставлялись перша та друга податкові вимоги, яки були отримані відповідачем, що підтверджується підписами посадових осіб відповідача на поштових повідомленнях про вручення.

Відповідачем податковий борг по вищевказаним податкам і зборам у повному обсязі сплачений не був, у зв'язку з чим у ТОВ „Углепром” залишився податковий борг перед бюджетом в сумі 957438,80грн.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо тверджень позивача про необхідність закриття провадження по справі та відсутності у податкового органу відповідних повноважень, то суд такі твердження до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України визначено, що відповідачем у адміністративній справі може бути і не суб'єкт владних повноважень, якщо інші випадки не передбачені законом.

Такі випадки законом передбачені, а саме, п. 11. ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в України” передбачено право податкового органу на звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Щодо прокурора, то у даному випадку він постає законним представником податкового органу на підставі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” та ст. 60 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 1, 3, 4, 5, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 2, 17-20, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, розд. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром”, м. Макіївка про стягнення податкового боргу в сумі 957438,80 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром” (86100, м. Макіївка, м-н Сонячний, 11/177, код ЄДРПОУ 32084364, р/р 26003020297001 у філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ м. Донецьк) на користь Державного бюджету України (р/р 31115009600068, банк УДК у Донецькій області, ЗКПО 24165243 МФО 834016, код платежу 11021000) податковий борг з податку на прибуток в сумі 80936,01грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром” (86100, м. Макіївка, м-н Сонячний, 11/177, код ЄДРПОУ 32084364, р/р 26003020297001 у філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ м. Донецьк) на користь Державного бюджету України (р/р 31117029600068, банк УДК у Донецькій області, ЗКПО 24165243 МФО 834016, код платежу 24110800) податковий борг з ПДВ в сумі 408грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром” (86100, м. Макіївка, м-н Сонячний, 11/177, код ЄДРПОУ 32084364, р/р 26003020297001 у філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ м. Донецьк) на користь місцевого бюджету (р/р 33219828600068, банк УДК у Донецькій області, ЗКПО 24165243 МФО 834016, код платежу 16010100) податковий борг з комунального податку в сумі 624,81грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром” (86100, м. Макіївка, м-н Сонячний, 11/177, код ЄДРПОУ 32084364, р/р 26003020297001 у філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ м. Донецьк) на користь Державного бюджету України (р/р 31116105600068, банк УДК у Донецькій області, ЗКПО 24165243 МФО 834016, код платежу 23030200) штрафні санкції в сумі 875469,98грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.