Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-11743/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11743/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хербіон" до Київської регіональної митниці про скасування рішення про визначення коду товару №КТ-100-1108-2012 від 13.06.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 р. позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення відділу митних платежів Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012; присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Київської регіональної митниці на користь ТОВ «Хербіон»понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 178,19 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апелянта полягають у тому, що оскаржуване рішення про визначення коду товару винесено на підставі наданої інформації щодо лікарських форм препаратів, складу, фармакологічної дії, показань щодо застосування, способів застосування та доз. Інформація міститься у додатках до реєстраційного посвідчення від 24.07.2007 р. № UA/6713/01/01 (препарат «Алфагін», капсули) та реєстраційного посвідчення від 18.11.2009 р. № UA/10243/01/01 (препарат «Інтеллан», сироп), інструкціях з медичного застосування препаратів та методів контролю якості лікарських засобів («Інтеллан», сироп).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору, Рахунку-фактури (інвойсу) від 30.04.2012 № 052-1/VT/UKR/2012 (надалі «Рахунок-фактура») та Пакувального листа до Рахунку-фактури вантажовідправник Bellingham Holdings LLC (адреса: 400 7 th St. NW, Suite 101, Washington D.C. 20004, USA) відправила на ім'я TOB «Хербіон»вантаж з лікарськими засобами, у тому числі лікарські засоби «Алфагін капсули»та «Інтеллан сироп», країна походження Пакистан.

Згідно з вантажною митною декларацією № 100210000/2012/673090 від 11.06.2012, препарати були заявлені позивачем до митного оформлення у Київській регіональній митниці як лікарські засоби.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - «УКТ ЗЕД»), затвердженої Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001 № 2371-ІІІ, у редакції Закону України від 21.10.2010 № 2829-VI, для цілей митного оформлення препаратів позивачем був заявлений код товару 3004401000 - Розділ VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості», Група 30 «Фармацевтична продукція», товарна позиція «лікарські засоби (ліки)», товарна підкатегорія «розфасовані для роздрібної торгівлі».

Препарати було зареєстровано в Україні як лікарські засоби, що підтверджується: реєстраційним посвідченням на лікарський засіб «Інтеллан сироп»від 18.11.2009 № иА/10243/01/01, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 18.11.2009 № 843 (чинне на сьогоднішній день, діє на всій території України до 18.11.2014) та реєстраційним посвідченням на лікарський засіб «Алфагін капсули»від 24.07.2007 № иА/6713/01/01, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23.07.2007 № 417 (вказане Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб діяло на всій території України до 23.07.2012, зараз знаходиться у процесі перереєстрації, що підтверджується відміткою на поданій до МОЗ Заяві про державну перереєстрацію лікарського засобу від 04.01.2012).

Правильність класифікації Позивачем Препаратів за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 3004401000 - лікарські засоби (ліки), підтверджується також Експертними висновками Київської торгово-промислової палати від 21.03.2012 № К-992/9, № К-992/11.

У рамках проведення перевірки митного оформлення щодо визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД Рішенням КРМ: препарат «Алфагін» визначено як такий, що повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 2106909200 - Розділ IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники», Група 21 «Різні харчові продукти», товарна позиція 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», товарна підкатегорія «без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю»; препарат «Інтеллан»визначено як такий, що повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 2106909890 - Розділ IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники», Група 21 «Різні харчові продукти», товарна позиція 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», товарна підкатегорія «Інші».

Листом вих. № LLС-164 від 11.07.2012 позивач звернувся до Державної митної служби України з проханням скасувати неправомірне Рішення КРМ (про визначення коду товару). Своє прохання позивач обґрунтовував тими фактами, що у 2011 році він ввозив препарати в Україну саме як лікарські засоби. Відповідно, митне оформлення таких препаратів здійснювалося відповідачем за правилами митного оформлення зареєстрованих лікарських засобів.

Листом від 26.07.2012 № 11.1/3-16.2/8577 Управління класифікації товарів ДКТ та заходів регулювання ЗЕД Державної митної служби України відмовило у скасуванні Рішення КРМ.

Суд першої інстанції, при задоволенні позовних вимог, виходив з того, що препарати «Алфагін»та «Інтеллан»включені до Державного реєстру лікарських засобів України та мають бути заявлені до митного оформлення за кодом згідно УКТ ЗЕД 3004401000 як лікарський засіб. У зв'язку з цим рішення Київської регіонально митниці від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012 є таким, що прийняте відповідачем з перевищенням своїх повноважень, оскільки чинним законодавством України митним органам не надано право визначати належність чи неналежність препаратів до лікарських засобів.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію нижче наведеним.

Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону України «Про лікарські засоби» лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та шостою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом. Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади у галузі охорони здоров'я або уповноваженого ним органу. До заяви додаються: матеріали доклінічного вивчення, клінічного випробування та їх експертиз; фармакопейна стаття або матеріали щодо методів контролю якості лікарського засобу, проект технологічного регламенту або відомості про технологію виробництва; зразки лікарського засобу; його упаковка; документ, що підтверджує сплату реєстраційного збору. За результатами розгляду зазначених матеріалів центральний орган виконавчої влади у галузі охорони здоров'я або уповноважений ним орган у місячний термін приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації лікарського засобу. Рішенням про державну реєстрацію затверджуються фармакопейна стаття або методи контролю якості лікарського засобу, здійснюється погодження технологічного регламенту або технології виробництва, а також лікарському засобу присвоюється реєстраційний номер, який вноситься до Державного реєстру лікарських засобів України.

Пунктом 5 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376 (надалі - «Порядок державної реєстрації лікарських засобів») передбачено, що у разі видання Міністерством охорони здоров'я наказу про державну реєстрацію лікарського засобу, відомості про цей лікарський засіб вносяться до Державного реєстру лікарських засобів та Міжвідомчої бази даних про зареєстровані в Україні лікарські засоби.

Пунктом 4.1 Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 19.12.2011 № 925/1661 визначено, що підставою для здійснення митного оформлення лікарських засобів є наявність інформації про те, що лікарський засіб включено до Державного реєстру лікарських засобів України.

Згідно з Листом Державної митної служби України від 20 червня 2012 року № 11.1/2-16.3/6997-ЕП «Про використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів», положення пункту 4.1 Порядку № 925/1661 використовуються митними органами при вирішенні питання стосовно можливості застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні лікарських засобів.

Як вже було зазначено вище, препарати було зареєстровано в Україні як лікарські засоби, що підтверджується відповідними реєстраційними посвідченнями. Відомості про них внесено як до Державного реєстру лікарських засобів України ( http://www.drlz.kiev.ua ), так і до Міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів

Колегія суддів також звертає увагу, що митним органам такі повноваження щодо визначення препарату як лікарського засобу законодавством не надані.

Тобто, відповідач не мав ані повноважень, ані правових підстав встановити факт неналежності препаратів «Інтеллан»та «Алфагін» до лікарських засобів.

До того ж, препарати «Інтеллан»та «Алфагін»є зареєстрованими лікарськими засобами не тільки в Україні, але й в інших країнах - Киргизській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Білорусь, Республіці Таджикистан, Республіці Казахстан, Республіці Молдова, Республіці Узбекистан, Республіці Монголія, Республіці Туркменістан, зазначене підтверджується відповідними реєстраційними посвідченнями на лікарські засоби, копії яких містяться в матеріалах справи.

Що ж стосується доводів апелянта про те, що Міністерство охорони здоров'я України не має повноважень визначати код товару згідно з УКТ ЗЕД, колегія суддів зазначає наступне.

Міністерство охорони здоров'я дійсно не визначає код товару згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні. Але, як було зазначено вище, Міністерство охорони здоров'я України є єдиним органом, який має повноваження прийняти рішення про віднесення товару до лікарського засобу.

Якщо таке рішення МОЗ України прийнято, митні органи (у разі митного оформлення) мають повноваження визначати код такого товару згідно з УКТ ЗЕД, але обов'язково з урахуванням того, що товар є лікарським засобом.

Тобто митні органи зобов'язані класифікувати такий товар саме у товарній позиції 3004 «Лікарські засоби (ліки)», визначаючи при цьому останні шість цифр коду товару.

Отже, відповідач мав повноваження класифікувати препарати, але виключно у товарній позиції 3004 «Лікарські засоби (ліки)», визначивши останні шість цифр коду цього товару. Повноважень змінити товарну позицію 3004 «Лікарські засоби (ліки)»на іншу (тобто визначити, що препарати не є лікарськими засобами) відповідач не має.

Основним показником, що є визначальним при класифікації та відповідно при віднесенні до того чи іншого УКТ ЗЕД є склад препарату, що має відповідати законодавчим вимогам.

Аналізуючи склад лікарських засобів препаратів «Інтеллан»та «Алфагін»варто звернути увагу на таке.

Згідно з підпунктом (2) підпункту (b) пункту 3 Примітки до Групи 30 «Фармацевтична продукція»Розділу VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості»УКТ ЗЕД передбачено, що у товарній позиції 3004 «лікарські засоби (ліки)»та примітці 4 (d) до цієї групи, слід розуміти термін «лікарські засоби (ліки)» як змішані продукти, зокрема, рослинні екстракти, одержані шляхом оброблення сумішей рослинної сировини.

Пунктом 1 Додаткової примітки до Групи 30 «Фармацевтична продукція»Розділу VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості»УКТ ЗЕД передбачено, що товарна позиція 3004 «лікарські засоби (ліки)»включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, в упаковках для роздрібної торгівлі.

Тобто, до лікарських засобів згідно з УКТ ЗЕД відносяться також препарати, виготовлені з рослинної сировини, включаючи рослинні екстракти.

Пунктом 1 Додаткової примітки до Групи 30 «Фармацевтична продукція»Розділу VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості»УКТ ЗЕД передбачено, що лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, в упаковках для роздрібної торгівлі класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки:

(a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися;

(b) концентрація активної речовини або речовин;

(c) дозування;

(d) спосіб застосування.

В Інструкції для медичного застосування та на упаковці Препарату «Інтеллан»прямо зазначено принаймні одне захворювання, яке визнається таким відповідно до чинного законодавства, для лікування якого призначений цей лікарський засіб: депресія. Наказом МОЗ від 05.02.2007 № 59 «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Психіатрія»»затверджено Клінічний протокол надання медичної допомоги хворим на депресивний епізод та рекурентну депресію. Тобто, депресія є хворобою у розумінні українського законодавства.

В Інструкції для медичного застосування та на упаковці Препарату «Алфагін»прямо зазначено принаймні одне захворювання, яке визнається таким відповідно до чинного законодавства, для лікування якого призначений цей лікарський засіб: неврастенія. Неврастенія також є захворюванням у розумінні законодавства України. Так, Наказом МОЗ від 05.02.2007 № 59 «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Психіатрія»»затверджено «Клінічний протокол надання медичної допомоги хворим на неврастенію».

Тобто, препарати «Алфагін», «Інтеллан»призначені для лікування конкретних хвороб та станів організму людини.

Концентрація активних речовин зазначена в Інструкціях для медичного застосування препаратів «Алфагін», «Інтеллан»та на упаковках цих лікарських засобів.

Способи застосування та дозування також зазначені в Інструкціях для медичного застосування препаратів «Алфагін», «Інтеллан».

Отже, всі чотири вказівки (а)-(d) Додаткової примітки до Групи 30 «Фармацевтична продукція»Розділу VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості»УКТ ЗЕД, необхідні для класифікації Препаратів «Інтеллан»та «Алфагін»у товарній позиції 3004, є в наявності в Інструкціях для медичного застосування та на упаковках цих лікарських засобів.

Зазначене ще раз підтверджує те, що відповідач повинен класифікувати препарати «Інтеллан»та «Алфагін»у товарній позиції 3004 (лікарські засоби).

Відповідач в своїй апеляційній скарзі також зазначає, що препарати «Інтеллан»та «Алфагін»застосовуються для полегшення нездужання, поліпшення та зміцнення загального стану здоров'я, а саме тому їх не можна класифікувати у товарній позиції 3004.

Однак, в Реєстраційних свідоцтвах на препарати «Інтеллан»та «Алфагін»та в інструкціях по їх використанню у розділі «Показання для застосування»немає такого формулювання - «полегшення нездужання, поліпшення та зміцнення загального стану здоров'я». Натомість, там описано симптоматичну терапію (яка є лікуванням у розумінні чинного законодавства).

Відповідач в апеляційній скарзі посилається також на те, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення ним прав та захищених законом інтересів підприємства чи організації та зазначив, що при постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не вказав, яким саме вимогам чинного законодавства не відповідає рішення про визначення коду товару від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012.

Колегія судді стосовно зазначеного зауважує наступне.

Згідно Закону України «Про Митний тариф» ставка мита для препаратів «Інтеллан»та «Алфагін»за кодом УКТЗЕД 3004401000 (лікарські засоби (ліки), розфасовані для роздрібної торгівлі), який позивач зазначив у вантажній митній декларації становить 0 %, ставка мита згідно коду УКТЗЕД 2106909200, за визначенням митного органу - 8 %, ставка мита згідно коду УКТЗЕД 2106909890, за визначенням митного органу - 0 %.

Тобто, оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права та інтереси позивача, які захищаються законом, зокрема, на його майновий стан.

Що ж стосується твердження апелянта про стягнення з Київської регіональної митниці судових витрат, а саме «безспірне списання коштів з рахунків Київської регіональної митниці на користь TOB «Хербіон»буде вважатись бюджетним правопорушенням», то зазначене спростовується наступним.

Колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваній постанові суду першої інстанції не вказано про списання з рахунків Київської регіональної митниці на користь позивача суми судового збору.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Отже розмір судових витрат, понесених Позивачем у зв'язку з порушенням Відповідачем його прав, підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови правомірно було вказано в її резолютивній частині на необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України розміру судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем його прав.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до місцевих органів державної податкової служби.

Вказане свідчить, що відповідач, невірно трактуючи положення оскаржуваної постанови, приходить до невірних висновків стосовно порядку стягнення судового збору.

Отже, посилання відповідача щодо порушення судом першої інстанції бюджетного законодавства при стягненні судового збору не можуть братись колегією суддів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М

Кузьменко В. В.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2012.