Ухвала

від 12.12.2012 по справі 5020-871/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2012 року Справа № 5020-871/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 06 листопада 2012 року у справі №5020-871/2012

за позовом Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

до Приватного підприємства "Теналь"

про розірвання договору оренди та стягнення 83 180,77грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Теналь"

до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

про звільнення від орендної плати та стягнення 236 986,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06 листопада 2012 року у справі № 5020-871/2012 у первісному позові відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково. Визнано за Приватним підприємством "Теналь" право на звільнення від орендної плати за користуванням майном, орендованим за договором оренди нерухомого військового майна, за період з 01.12.2011 по 06.11.2012 включно; стягнено з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської 61 709,00грн. безпідставно сплаченої орендної плати, а також судовий збір у сумі 2 307, 18 грн.; в частині стягнення збитків в сумі 175 277,23грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги, рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі по тексту - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011 (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень), визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Абзацом 3 частини першої статті 3 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлені ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, а саме 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги взагалі не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявнику.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, подати повторно апеляційну скаргу.

Керуючись частиною третьою статті 94, пунктами 3 та 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Севастопольській квартирно-експлуатаційній частині морській апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 06 листопада 2012 року по справі № 5020-871/2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська (вул. Хрустальова, 60,Севастополь,99040)

2. Приватне підприємство "Теналь" (вул. Ніни Онилової, буд. 36, кв.2,Севастополь,99007)