Ухвала

від 09.01.2013 по справі 5020-871/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2013 року Справа № 5020-871/2012

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Заплава Лідія Миколаївна, розглянувши заяву Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 06 листопада 2012 року у справі №5020-871/2012

за позовом Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (вул. Хрустальова, 60,Севастополь,99040)

до Приватного підприємства "Теналь" (вул. Ніни Онилової, буд. 36,кв.2,Севастополь,99007) про розірвання договору оренди та стягнення 83180,77 грн.; за зустрічним позовом про звільнення від орендної плати та стягнення 236986,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06 листопада 2012 року у справі № 5020-871/2012 у первісному позові відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за Приватним підприємством "Теналь" право на звільнення від орендної плати за користуванням майном, орендованим за договором оренди нерухомого військового майна, за період з 01.12.2011 по 06.11.2012 включно.

Стягнуто з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської 61 709,00 грн. безпідставно сплаченої орендної плати, а також судовий збір у сумі 2 307,18 грн., в частині стягнення збитків в сумі 175 277,23 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги, рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк на оскарження.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише за певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що рішення оформлено та підписано в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 12 листопада 2012 року, відправлено рішення суду було сторонам 21 листопада 2012 року, та отримано після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду від 06.11.2012 року була подана 11.12.2012 року. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року апеляційна скарга Севастопольської КЕЧ морської була повернена у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідо до статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги заявнику, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Копія ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року отримана поштою 17 грудня 2012 року. Повторно апеляційна скарга подана 08 січня 2012 року.

Судова колегія, враховуючи приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України, визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, так як рішення суду не було отриманно стороною в межах строку необхідного для оскарження..

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93 , 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Севастопольської квартирно-експлуатаційної частині морської строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська (вул. Хрустальова, 60,Севастополь,99040)

2. Приватне підприємство "Теналь" (вул. Ніни Онилової, буд. 36, кв.2,Севастополь,99007)