Ухвала

від 15.01.2009 по справі 11/55-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/55-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.09           Справа №11/55-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівненауково –виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Океан” м. Суми

за участю третіх  осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Альрамі”;                                                                                          2.Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” в особі  Сумської філії ВАТ АБ “Украгазбанк”

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Авто», м.Суми

про розірвання договорів  купівлі –продажу, повернення майна та стягнення 3 578 783 грн. 65 коп.

                                                                    СУДДЯ            В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача: Гоч В.М.

від  відповідача: Мартиненко І.М., Троїцький І.М.

від третіх осіб:

1.ТОВ «Альрамі» - не з'явився

2.ВАТ АБ «Укргазбанк» - Конященкова Т.В.

3.ТОВ «Фрунзе-Авто» - Гоч В.М.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій  просить розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.03.2007 р., зареєстрований приватним нотаріусом Нагорною Н.В. за № 1001 та договір купівлі-продажу від 05.03.2007 р. № 4/81, укладений між сторонами по справі; витребувати та повернути позивачу майновий комплекс–склад паливно-мастильних матеріалів; стягнути з відповідача на свою користь 548 783 грн. 65 коп., з яких: 281 281 грн. 62 коп. інфляційних, 41 606 грн. 85 коп. 3% річних, 225 895 грн. 18 коп. пені, та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та докази направлення даної заяви відповідачу та 3-м особам.

В судовому засіданні представники сторін подали письмову заяву з клопотанням розглядати справу у термін більш ніж то передбачено ч.1 ст.69 ГПК України. Зазначене клопотання відповідає вимогам ч.4 ст. 69 ГПК України, тому суд задовольняє його.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши надані докази,  суд встановив:

Суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання сторін та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 79. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Клопотання сторін про розгляд справи у термін більш ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України задовольнити

2.Відкласти розгляд справи на 03.02.2009 року  на  11  год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,                         пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

3.Зобовязати відповідача подати письмові пояснення на змінені позовні вимоги.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

    СУДДЯ                                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО