Вирок

від 25.09.2012 по справі 1-390/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-390/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 сентября 2012 года Перевальский районный суд Луганской области,

в составе:

председательствующего- судьи: Булгаковой А.В.

при секретаре: Семыкиной Н.Ю.

с участием прокурора: Мазепина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перевальске, в суде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кринички, Криничанского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием , холостого , не работающего, ранее судимого: 08.11.2006 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст. 289 ч.1, 185 ч.3, 70 УК Украины на срок 3 года 2 месяцы лишения свободы. Освобожден: 26.01.2009 года Желтоводским городским судом в Днепропетровской области от отбытия наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней, согласно акта про амнистию от 12.12.2008 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

13 апреля 2012 года в дневное время суток /более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным/ ОСОБА_2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества /кражу/, действуя повторно, находясь в доме АДРЕСА_2 воспользовавшись тем, что хозяйка дома, ОСОБА_3, находится в больнице на лечении, путем свободного доступа, совершил хищение ее телевизора торговой марки «Bravis»«CRT-2186UX»с комплектующим к нему пультом дистанционного управления. Чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 887 гривен 80 копеек.Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, проживаете в доме АДРЕСА_2 со своей гражданской женой ОСОБА_4 и их совместным ребенком -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Данный дом принадлежит его бабушке. В начале апреля 2012 его бабушка, ОСОБА_3, легла в больницу на лечение. А он, воспользовавшись этим, 13 апреля 2012 года, в дневное время суток, решил продать телевизор, который принадлежит бабушке, так как ему нужны были деньги. Телевизор продал случайному знакомому по объявлению за 300 гривен, потратив деньги на продукты питания для семьи. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, суд принимает решение о слушании дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимым - ОСОБА_2 и потерпевшей -ОСОБА_3 не оспариваются, выяснив понимание подсудимым смысл этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 22, 26/, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д. 21, 24/.

Как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.

Как отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, суд учитывает, что преступление совершенно в отношении лица преклонного возраста.

С учетом всех обстоятельств по делу, взяв во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление против собственности, суд полагает, что ОСОБА_2 может быть исправлен и перевоспитан без отбытия реального наказания и его возможно, в порядке исключения, освободить от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства, а также являться на регистрацию в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде с зарегистрированного места жительства либо пребывания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы 411 грн. 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Перевальский районный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий- судья: А.В. Булгакова