Постанова

від 22.04.2013 по справі 1-390/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №1-390/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді Загуменнової Н. М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

з участю прокурора Франчука С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Попелиха Алтайського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого за ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року в період часу з 3 години 30 хвилин до 4 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні чергового по переїзду зупиночної платформи "Бондарівський" Південно - Західної залізниці, що в Коростенському районі Житомирської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та існуючих правил поведінки в суспільстві, почав принижувати гідність громадянки ОСОБА_2, а саме ображати її нецензурною лайкою.

Тривалий час на протязі години вперто не припиняючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в зневазі до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, знущався з потерпілої ОСОБА_2, наносив останній побої, а саме: штовхнув двома руками потерпілу ОСОБА_2 в груди, від чого остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_1 схопив потерпілу за одяг, підняв, а потім схопив потерпілу лівою рукою за горло та наніс два удари рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_2 Внаслідок нанесення ОСОБА_2 побоїв з хуліганських спонукань підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілій фізичного болю та моральних страждань.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю та дав показання про те, що він вчинив злочин за обставин, зазначених в обвинувальному висновку. Подробиць подій не пам"ятає, так як перебував в нетверезому стані. Щиро розкаявся у вчиненому та шкодує про вчинене. Просив закрити відносно нього кримінальну справу з тих підстав, що він з потерпілою ОСОБА_2 помирився, повністю відшкодував останній шкоду, завдану злочином.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила, що з підсудним помирилась, останній повністю відшкодував їй заподіяні злочином збитки, а тому також просила кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдані злочином збитки.

В зв"язку з вищенаведеним ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно нього, відповідно до ст. 282 КПК України в редакції 1960 року, підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 7-1, 8, 282 КПК України в редакції 1960 року, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України на Південно - Західній залізниці судові витрати по справі - вартість проведення дактилоскопічної експертизи ( розрахунок вартості а.с. 73, 80) в сумі 980 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: