Рішення

від 09.01.2009 по справі 4/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.09                                                                                 Справа № 4/185

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім  "Луганськ Ойл", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори", м. Луганськ

про стягнення 6120 грн. 00 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Мелехової О.С.

У присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

           Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості  за  поставлений товар  в сумі 6120 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ №968075  юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори" є - м. Луганськ, вул.Оборонна, 105в.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори" є - м. Луганськ, вул.Оборонна, 105в.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

                                                                    в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно з усною домовленістю між позивачем та відповідачем відповідачу був поставлений товар паливно - змащувальні матеріали (далі- товар) на загальну суму 6120 грн. 64 коп., що підтверджено витратною накладною № РН-0000489 від 13.03.08, довіреність НБЛ серія № 623898 від 13.03.08 (а.с.7-8).

Але відповідач оплату за поставлений товар не провів, тому заборгованість відповідача перед позивачем  за поставлений товар складає 6120 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог п.2 ст. 530 ЦК України, була направлена претензія №б/н від 01.07.08 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товару на суму 6120 грн. 00 коп. (а.с.11), але відповідач відповідь на претензію не надав,  оплату за поставлений товар не провів.

Свої зобов'язання відповідач не виконав, оплату за поставлений товар не провів, тому позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 6120 грн. 00 коп.

          Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

          Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 6120 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд вважає, домовленість між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Торговий Дім  "Луганськ Ойл"  (позивачем у справі)   та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори" (відповідачем у справі) відповідачу був поставлений товар паливно - змащувальні матеріали (далі- товар) на загальну суму 6120 грн. 00 коп., за своєю правовою природою слід вважати договором купівлі -продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно з усною домовленістю між позивачем та відповідачем відповідачу був поставлений товар паливно - змащувальні матеріали (далі- товар) на загальну суму 6120 грн. 00 коп., що підтверджено витратною накладною № РН-0000489 від 13.03.08, довіреність НБЛ серія №623898 від 13.03.08 (а.с.7-8).

Але, відповідач своє зобов'язання за договором не виконав в повному обсязі, тому заборгованість відповідача перед позивачем  за поставлений товар складає 6120 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати  покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу.

Як вбачається, факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджений витратною накладною № РН-0000489 від 13.03.08, довіреність НБЛ серія №623898 від 13.03.08 (а.с.7-8), які підписані сторонами у справі без доповнень та  зауважень.

Згідно п.1 ст. 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцю або надання товару в розпорядження покупця.

Як свідчать матеріали справи, позивачем товар передано відповідачу згідно витратній накладній № РН-0000489 від 13.03.08 (а.с.7). З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості або якості товару не надходило. Таким чином, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату не провів в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з тим, що у договорі купівлі- продажу, а саме у витратною накладною № РН-0000489 від 13.03.08 (а.с.7) сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №б/н від 01.07.08 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товару  на суму 6120 грн. 00 коп. (а.с.11),  але відповідач відповідь на претензію не надав,  оплату за поставлений товар не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за поставлений товар в сумі 6120 грн. 00 коп., нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 03.12.08, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств відповідачем не оспорена, та підлягає стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості  за поставлений товар в сумі 6120 грн. 00 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 09.01.09 за згодою представника позивача оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, п.2 ст.530, п.1 ст. 662, п. 1 ст. 664, ст. 665  ЦК України, ст. ст.173,193 ГК України , ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                                  в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Луганські акумулятори", м. Луганськ, вул.Оборонна, 105в, код ЄДРПОУ 30597103 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім  "Луганськ Ойл", м. Луганськ, вул.Оборонна, 34а/312, код ЄДРПОУ 31856867  борг за поставлений товар у сумі 6120 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –13.01.09

Суддя                                                                                                               Г.М.Батюк