Рішення

від 15.01.2009 по справі 14/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/196

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.01.09 р.                                                                                                       Справа № 14/196                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

                         м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

                         Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,  

                         м.Донецьк

до відповідача  Володарського районного відділу Головного управління міністерства

                            внутрішніх справ України в Донецькій області, ЄДРПОУ 08671892,

                            м.Володарське

про стягнення 1980 грн. 40 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Володарський районний відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Володарське, про стягнення заборгованості в сумі 1980,40 грн., у тому числі основний борг в сумі 1327,52 грн., інфляція в сумі 565,96 грн. та три проценти річних в сумі 86,92 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв'язку та провідного віщання №98/1490 від 01.12.1998р., картки підприємства, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судовому засіданні 04.12.2008р. проти позовних вимог заперечував, посилаючись на проведення ним часткових оплат вартості наданих позивачем послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.12.1998р. між сторонами був підписаний договір №98/1490 про надання послуг електрозв'язку та провідного віщання, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати у користування номери телефонів та інші послуги електрозв'язку перераховані у п.п.1.2, 1.3 п.1 договору.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем  за період з жовтня 2005р. по грудень 2006р. та у листопаді 2007р. надавалися  відповідачу послуги електрозв'язку на суму 1327,52 грн.

Факт надання позивачем телекомунікаційних послуг з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.2.1 договору №98/1490 від 01.12.1998р. відповідач зобов'язується своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги згідно п.п.3.6, 3.9 вказаного договору.

Абонентська плата та плата за надані послуги встановлюється згідно діючих тарифів (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.6 договору №98/1490 від 01.12.1998р. споживач повинен до 20-го числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства зв'язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа наступного місяця), виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Вартість фактично наданих послуг за попередній розрахунковий період згідно з п.3.9 догвоору №98/1490 від 01.12.1998р. сплачується до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1327,52 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

При цьому, посилання відповідача на проведення ним часткових оплат вартості наданих позивачем послуг судом до уваги не приймаються.

Зокрема, згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип гсоподарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгурнтування своїх вимог або заперечень.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2008р. було зобов'язано відповідача представити суду документи, які підтверджують часткове погашення ним заборгованості, яка є предметом розгляду по цій справі.

Відповідач вказаних в ухвалі дій не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Таким чином, за висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України заперечення відповідача проти позовних вимог про стягнення основного боргу є недоведеними відповідними засобами доказування.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.11.2005р. по 30.09.2008р. нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 86,92 грн. та  інфляцію в сумі 565,96 грн.

Розрахунок суми санкцій є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову є недоведеними, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1980,40 грн., у тому числі основний борг в сумі 1327,52 грн., інфляція в сумі 565,96 грн. та три проценти річних в сумі 86,92 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Володарського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Володарське про стягнення заборгованості в сумі 1980 грн. 40 коп., у тому числі основний борг в сумі 1327 грн. 52 коп., інфляція в сумі 565 грн. 96 коп. та три проценти річних в сумі 86 грн. 92 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Володарського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Володарське на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 1327 грн. 52 коп., інфляцію в сумі 565 грн. 96 коп. та три проценти річних в сумі 86 грн. 92 коп., всього заборгованість в сумі 1980 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 15.01.2009р.

               Суддя