Рішення

від 13.01.2009 по справі 16/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 р.   Справа № 16/127   

Позивач:  ВАТ "Пересувна механізована колона № 75".  

                  вул.Микитинецька,7,  м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  ТзОВ "Екстрім".  

                   вул.Короля Данила,166,   м.Івано-Франківськ,76010

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Сміх Ярослав В.- адвокат     , (довіреність №01/10-08 від 09.01.08р.)

від відповідача: не з"явився.

            СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 336703,00 грн.за  виконані  роботи згідно договору підряду №09/29/04/08 від 05.05.2008 року.

           Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини , суд -

                                                                Встановив:

          Між Позивачем , ВАТ "Івано-Франківська ПМК -75" та Відповідачем , ТзОВ "Екстрім", 05.05.2008 року укладено договір №09/29/04/08 , за умовами якого , Позивач зобов"язувався виконати будівельні роботи по укріпленню берегів на р.Прутець в с. Поляниця Яремчанської міської ради  , а Відповідач зобов"язувався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах , визначених цим договором.

         Відповідно до п.6 Договору , кошторисна вартість робіт складає 984306,00 грн.  

         За умовами  договору , роботи вважаються виконаними з моменту  підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2В) і Довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

        Оплата за виконані роботи проводяться Відповідачем на протязі 3-х днів з моменту підписання сторонами зазначених документів.

        Як встановлено судом в судовому засіданні , Позивач виконав договірні зобов"язання , що підтверджується Довідками про вартість виконаних підрядних робіт , за липень та серпень 2008 року (форми КБ-3) на загальну суму 536703,00 грн.

        Проте , в порушення договірних зобов"язань , Відповідач провів оплату виконаних робіт лише частково в сумі 200000,00 грн. , що призвело до утворення заборгованості в сумі 336703,00грн.

        З метою спонукання Відповідача до повного виконання договірних зобов"язань , Позивачем надіслано Відповідачу претензію №01/10-163 від 03.11.2008 року , яка залишена останнім без виконання.

        Враховуючи викладені обставини , Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду про примусове стягнення з відповідача суми заборгованості.

         В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просить  суд позов задоволити та стягнути з Відповідача борг в сумі 336703,00 грн. за виконані  роботи згідно договору будівельного підряду.

         Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання без поважних причин не з"явився , хоча неоднаразово був повідомлений судом про час і місце розгляду спору.

         Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування своїх заперечень  , як і не подано  доказів в підтвердження проведення оплати Позивачу за виконані будівельні роботи.

         Відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути  спір приймаючи до уваги докази , долучені Позивачем до матеріалів справи.

         Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані ним докази , суд вважає їх належними , а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

         Відповідно до ст. 875 ЦК України ,  за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

         Між сторонами у справі ,05.05.2008 року був укладений договір будівельного підряду №09/29/04/08 , за умовами якого , Позивач зобов"язувався виконати будівельні роботи по укріпленню берегів річки Прутець в с. Поляниця Яремчанської міської ради протяжністю 0,225 км.

          Відповідач зобов"язувався прийняти виконані роботи та провести оплату на умовах визначених договором.

         Відповідно до п.3.7 Договору , оплата виконаних робіт здійснюється Відповідачем протягом 3-х днів з дня підписання сторонами Актів прийняття виконаних робіт (форми КБ-3).

         Позивачем виконані зобов"язання за договором підряду на суму 536703,00 грн. , що підтверджується Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за липень та серпень 2008 року , які підписані уповноваженими особами сторін.

         Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Однак , в порушення договірних зобов"язань та наведених норм закону , Відповідач не провів належним чином розрахунок за виконані Позивачем роботи , сплативши лише частину суми , яка складає 200000,00грн. , що призвело до утворення заборгован6ості в сумі 336703,00 грн.

         Надіслана Позивачем претензія про необхідність сплати боргу , залишена Відповідачем без неналежного виконання.

         Відповідно до акту звірки розрахунків від 03.11.2008 року , сторонами визначена сума заборгованості Відповідача , що дає підстави суду вважати , що Відповідачем фактично визнається сума боргу.

        Таким чином , суд вважає що позовні вимоги є обгрунтованими , а тому позов слід задоволити.

        Відповідно до ст. 49 ГПК України , судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

        На підставі викладеного  , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 530 , 875 ЦК України , керуючись ст. 33,  49, 75 ,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача , ТзОВ "Екстрім" (вул.Короля Данила ,166 , м.Івано-Франківськ,  код 31158911) на користь Позивача ,  ВАТ "Пересувна механізована колона № 75" (вул. Микитинецька ,7 м.Івано-Франківськ , код 01037548 ) заборгованість в сумі 336703,00 грн. за виконані будівельні роботи на умовах договору будівельного підряду №09/29/04/08 від 05.05.2008р. , а також державне мито в сумі 3367,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 19.01.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"