Рішення

від 08.01.2009 по справі 11/119-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/119-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2009 р.                                                            Справа № 11/119-08

вх. № 8815/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжій Є. В.

за участю представників сторін:

позивача - Жернаков М. В.,

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Комфорт-сервіс-Харків", м. Харків  

до ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа    

про стягнення 103837,18 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Комфорт-сервіс-Харків" - звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Мерефянська скляна компанія" (відповідач по справі) про стягнення боргу у розмірі 91 342,73 гривень та 12 494,45 гривень пені за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по договорам на виконання робіт.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити. Відповідач в судові засідання 15 грудня 2008 року,     24 грудня 2008 року, 08 січня 2009 року свого представника не направив, витребуваних ухвалами господарського суду документів не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника позивача, встановив наступне.

07 липня 2006 року між ТОВ "Мерефянська скляна компанія" (замовник), АТЗТ „Спецбудмонтаж” (генеральний проектувальник) та ТОВ „Комфорт-сервіс-Харків” (виконавець) було укладено договір № 17 на виконання проектних робіт. Відповідно до зазначеного договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання з розробки проектної документації розділів опалення, вентиляції та кондиціонування на підприємстві замовника відповідно до технічного завдання на розробку проектної документації. Відповідно до пункту 2.2 вказаного договору вартість робіт складає 149 027,40 гривень. Строк виконання робіт згідно з пунктом 3.2 договору сторони домовились визначити відповідно до календарного плану розробки проектної документації. Згідно пунктів 2.3 та 2.4 договору протягом 5 банківських днів з дати підписання вказаного договору замовник зобов'язався здійснити виконавцю авансовий платіж у розмірі 70% від вартості загальної суми договору, а остаточний платіж у розмірі 30% вартості загальної суми договору, відповідач зобов'язався здійснити протягом 5 банківських днів з дати підписання двостороннього акту прийому-здачі робіт. Пунктом 5.1 договору визначено, що при здійсненні замовником платежів з порушенням встановлених договором строків, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше ніж 10% від суми договору.

01 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір    № 7, відповідно до якого ТОВ "Мерефянська скляна компанія" доручила, а ТОВ „Комфорт-сервіс-Харків” зобов'язалось виконати поставку обладнання та матеріалів (комплектацію) систем опалення, а також здійснити їх монтаж на підприємстві замовника відповідно до умов укладеного договору. Замовник зобов'язався прийняти та оплатити зазначені роботи. Пунктом 2.2 договору передбачена вартість договору - 348 254,40 гривень, яка додатковою угодою була збільшена до 372 468,00 гривень. Строк виконання робіт було визначено графіком виконання робіт і фінансування, який є додатком до договору. Оплата робіт, згідно додатку № 2 до договору, повинна здійснюватись поетапно шляхом внесення авансового платежу, проміжних платежів, а також остаточного платежу по факту закінчення робіт. Здача та приймання робіт, згідно пункту 5.1 договору, здійснюється сторонами щомісячно шляхом підписання акту і довідки вартості виконаних робіт. Пунктом 8.4 договору визначено, що у випадку прострочення замовником сплати остаточного платежу, замовник зобов'язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки.

01 червня 2007 року між ТОВ "Мерефянська скляна компанія" (замовник) та ТОВ „Комфорт-сервіс-Харків” (виконавець) було укладено договір № 3, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався виконати поставку обладнання та матеріалів (комплектацію) систем вентиляції, а також здійснити їх монтаж, пусконаладку і введення в експлуатацію на підприємстві замовника відповідно до умов укладеного договору. Замовник зобов'язався прийняти і оплатити зазначені роботи. Відповідно до пункту 2.2 договору, з урахуванням зменшення обсягу робіт, вартість робіт склала 204 515,53 гривень. Строк виконання робіт визначається графіком виконання робіт і фінансування, оплата робіт здійснюється поетапно шляхом внесення авансового платежу, проміжних платежів, а також остаточного платежу по факту закінчення робіт. Згідно з пунктом 5.1 договору здача та приймання робіт здійснюється сторонами щомісячно шляхом підписання акту і довідки вартості виконаних робіт. Пунктом 8.4 договору визначено, що у випадку прострочення замовником сплати остаточного платежу, замовник зобов'язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки.

21 листопада 2007 року між ТОВ "Мерефянська скляна компанія" (замовник) та ТОВ „Комфорт-сервіс-Харків” (виконавець) було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 3. Відповідно до зазначеної угоди замовник доручив, а виконавець зобов'язався виконати додаткові роботи з виготовлення рам під вентиляційне обладнання, а також здійснити їх монтаж на підприємстві замовника. Вартість додаткових матеріалів та робіт, згідно пункту 2.2 додаткової угоди, склала 11 929,88 гривень. Строк виконання робіт пунктом 3.2 додаткової угоди встановлено в 10 робочих днів. Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 додаткової угоди протягом 3 банківських днів з моменту підписання вказаної додаткової угоди замовник був зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок виконавця передплату в розмірі 70% від вартості додаткової угоди, а остаточний платіж у розмірі 30% від вартості додаткової угоди замовник зобов'язаний здійснити протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту і довідки вартості виконаних робіт відповідно до кошторисної документації.

В липні 2007 року позивачем на підставі узгодженої довідки про вартість підрядних робіт та акту приймання підрядних робіт було проведено загальнобудівельні роботи в приміщеннях ТОВ "Мерефянська скляна компанія", вартість яких складає 3 220,80 гривень.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт, які підписані замовником та виконавцем і скріплені печатками сторін, виконавцем у повному обсязі виконано роботи по вказаним вище договорам. Проте замовник не у повному обсязі розрахувався із виконавцем за виконані роботи, в результаті чого утворилась заборгованість: за договором № 17 від 07 липня 2006 року в розмірі 44 707,40 гривень, за договором № 3 від 01 червня 2007 року в розмірі 15 494,13 гривень, за договором № 7 від 01 червня 2007 року в розмірі 27 920,40 гривень, за загальнобудівельні роботи в розмірі 3 220,80 гривень, а загальна сума заборгованості складає 91 342,73 гривень.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість по зазначеним договорам, проте ТОВ "Мерефянська скляна компанія" заборгованість не сплатило.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені обставини справи з урахуванням приписів чинного законодавства дають суду правові підстави дійти висновку про те, що відповідачем неналежно виконані зобов'язання замовника по зазначеним вище договорам, в зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 91 342,73 гривень є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до умов вказаних договорів у випадку неналежного виконання обов'язків замовника, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. Отже стягнення пені у разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань замовником передбачено умовами укладених сторонами договорів та узгоджується з приписами чинного законодавства.

Проте розглянувши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам діючого законодавства. Зокрема, позивачем нараховано пеню на період з 31.03.2008 року по 07.11.2008 року, загальна сума якої складає 12 494,45 гривень.

Однак відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за неналежне виконання замовником своїх зобов'язань по зазначеним договорам, замовник зобов'язаний сплатити пеню, нарахування якої припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, яка фактично складає: за договором № 17 від 07 липня 2006 року 5 408,98 гривень; за договором № 3 від 01 червня 2007 року 1 874,57 гривень; за договором № 7 від 01 червня 2007 року 3 377,98 гривень. Загальна сума пені складає 10 661,53 гривень та ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Зазначені обставини справи та наведені приписи чинного законодавства є підставою для часткового задоволення позовних вимог ТОВ „Комфорт-сервіс-Харків”. Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі часткового задоволення позовних вимог, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1020,04 гривень державного мита та 115,91 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 230, 232 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерефянська скляна компанія” (62427, Харківська область, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84-а, р/р 26002418480000, МФО 351641 в ХФ АКІБ „Укрсиббанк” ХРУ, код ОКПО 32952061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт-Сервіс-Харків” (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, к. 401, р/р 26002840259990 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32238285) 91 342,73 гривень заборгованості, 10661,53 гривень пені, 1020,04 гривень витрат по сплаті державного мита та 115,91 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст судового рішення підписаний 08 січня 2009 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М. І.