Рішення

від 13.01.2009 по справі 40/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/241

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.01.09 р.                                                                                                       Справа № 40/241                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання  Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом:  Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад”, м. Горлівка

про стягнення 3 014 грн. 81 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Грудніна Є. В. - юрисконсульт

від відповідача:  Ракул О.В. – виконавчий директор

Суть спору:          

        Виконавчий комітет Горлівської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад” про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги в сумі 3 014 грн. 81 коп. згідно договору № 1 про компенсацію вартості комунальних послуг від 15.08.2008р.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, по викладеним у відзиві доводам.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між Виконавчим комітетом Горлівської міської ради (далі Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Укатрад” (далі Орендар) було укладено  договір про оренду нежитлових приміщень № 17980007 від 15.08.07р.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 200, 5 кв. м.. яке знаходиться на балансі Виконкому міської ради та розташоване за адресою: м.Горлівка, вул. Перемоги, б. 67, під їдальню.

Крім того, 15.08.08р. між Виконавчим комітетом Горлівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Укатрад” було укладено  договір № 1 про компенсацію вартості комунальних послуг. Згідно з цим договором Орендодавець дає дозвіл Орендарю на користування комунальними послугами в приміщенні Горлівської міської ради.

Згідно п.1 цього договору орендар щомісячно компенсує вартість комунальних послуг в приміщенні згідно з розрахунком , наданим Орендодавцем.

Як зазначено в п. 2 Договору № 1 Орендар компенсує Орендодавцю вартість наданих послуг в такому порядку: електроенергія – згідно показників лічильника; користування водою та стоками – згідно лічильника; опалення – пропорційно орендованої площі.

Договором передбачено, а саме п. 5, що суму компенсації вартості комунальних послуг Орендар зобов'язаний вносити на розрахунковий рахунок в строк 4 банківських днів з моменту надходження рахунку.

15.03.2008р. договір оренди нежитлових приміщень від 15.08.2007р. № 17980007 між Горлівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Укатрад” було розірвано. У зв'язку з цим було розірвано  і договір від 15.08.07р. № 1 про компенсацію вартості комунальних послуг. Припинення правовідносин не позбавляє право сторони на пред'явлення позову відносно захисту свого порушеного права  на стягнення заборгованості.

Орендар свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, оплатив їх лише частково, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 3 014 грн. 81 коп., який позивач намагається стягнути, а саме: за опалення – 2 926 грн. 29 коп., за воду та стоки – 35 грн.    04 коп., за електроенергію – 53 грн. 48 коп.

1 жовтня  2008р. Орендарю поштою було направлено рахунок на компенсацію вартості комунальних послуг. Відповідно до поштового повідомлення вказаний рахунок було отримано 15 жовтня 2008р. особисто виконавчим директором Ракулом О.В., але до моменту подачі позову заборгованість не було сплачено.

Судом надана належна правова оцінка правовідносинам сторін і він дійшов висновку, що  доводи позивача обґрунтовані, а  відповідач визнає борг в повному обсязі.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір  про надання послуг.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Факт неналежного виконання зобов'язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин, підтверджено частковим визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу  за комунальні послуги в сумі 3 014 грн. 81 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по державному миту та витрати по забезпеченню судового процесу, згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, 193, 202 ГК України, ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82, 84, частинами другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад”, 84601,  м. Горлівка, Центрально-міський район, пр. Леніна, 10а, р/р 2600102230202 в ГО АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,  ід. код 34383750, на користь:

-  Виконавчого комітету Горлівської міської ради, 84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, р/р 35416027001281 в ДУД КУ в Донецькій обл., МФО 834016, ОКПО 26352682, ід. код 34383750 борг за комунальні послуги в сумі 3 014 грн. 81 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн.  та  забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

               Суддя