Ухвала

від 22.01.2009 по справі 8/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.01.09                                                                                 Справа№ 8/132

За заявою кредитора: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, м. Львів,

про банкрутство: приватного підприємства „Оберіг-Інвест” (код ЄДРПОУ 32894141), м. Львів.

Суддя В. Гутьєва

За участю представників:

кредитора:Бачинський А.В. - провідний юрисконсульт, дов. від 23.10.2008 р.,

боржника:не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львів” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Оберіг-Інвест” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 16.12.2008 р. провадження у справі порушено, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 20.01.2009 р.

Вимоги кредитора про банкрутство приватного підприємства „Оберіг-Інвест” обґрунтовуються з підстав, викладених у заяві та доданих до неї документах. Станом на дату розгляду справи боржник не погасив заборгованості перед кредитором в сумі 1'011'978,24 грн.

В судове засідання представник боржника не з'явився, хоч був належним чином повідомлений за юридичною про час та місце судового засідання, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти заяви у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2007 р. №1/33-6/5 позовні вимоги кредитора задоволено повністю:

- звернуто стягнення на заставлене майно приватного підприємства “Акорд Плюс”, м. Львів, вул. Трильовського, 29/67 (код ЄДРПОУ 32568399) згідно Договору застави майна №864/05-З  від 08.11.2005р. та Додатку №1 до договору застави №864/05-3 08.11.2005р. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів, вул.Гнатюка, 2 (р/р 29090301414826 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 09325637) на суму 265101 грн. 05 коп.,

- стягнуто з приватного підприємства „Оберіг-Інвест”, м. Львів, вул. В.Великого, 71/55 (р/р 26004301414826 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 32894141) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2 (р/р 29090301414826 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 09325637) 2630 грн. 87 коп. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановами державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ:

-          від 23.10.2008 р. виконавчий документ (наказ) з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області №1/33-6/5 повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке необхідно звернути стягнення;

-          від 31.10.2008 р. виконавчий документ (наказ) з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області №1/33-6/5 повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, за рахунок якого можна було б звернути стягнення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2007 р. №1/369-26/158 позовні вимоги кредитора задоволено повністю:

-          звернуто стягнення на заставлене майно, а саме: готову продукцію, яка передана Приватним підприємством „Акорд Плюс” (м. Львів, вул. Трильовського, 29/67, код ЄДРПОУ 32568399) згідно договору застави майна №882/05-З від 14 листопада 2005 р., на загальну суму 833'940 грн. 05 коп.;

-          стягнуто з приватного підприємства „Оберіг-Інвест”, м. Львів, вул. В. Великого, 71/55 (р/р 26004301414826 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 32894141) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в       м. Львів”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2 (рах. 29090301414826 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 09325637) 4 169 грн.       70 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          стягнуто з приватного підприємства „Акорд Плюс”, м. Львів, вул. Трильовського, 29/67 (р/р 26000301414251 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 32568399) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в       м. Львів”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2 (рах. 29090301414826 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 09325637) 4'169 грн. 70 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановами державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ:

-          від 23.10.2008 р. виконавчий документ (наказ) з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області №1/369-26/158 повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке необхідно звернути стягнення;

-          від 31.10.2008 р. виконавчий документ (наказ) з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області №1/369-26/158 повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, за рахунок якого можна було б звернути стягнення.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Таким чином, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. З'ясування цих обставин, ознак є основним завданням підготовчого засідання суду.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними є вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Як встановлено судом, господарським судом Львівської області уже розглядалися спори між сторонами. Рішення судів з цього приводу вступило в законну силу. Таким чином, заборгованість в сумі 1'066'010,20 грн. є безспірною.

Проте суд звертає увагу на те, що кредитором не представлено суду доказів відсутності транспортного засобу Toyota Camry 3.0 на суму 200'000,00 грн., а тому грошові вимоги на зазначену суму потрібно визнати такими, що забезпечені заставою.

Основною ознакою неплатоспроможності боржника є його нездатність погасити вимоги кредитора протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (п. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Як встановлено судом, боржник не погашає заборгованості перед кредитором протягом строку, що перевищує три місяці з моменту винесення судами рішень.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що кредитором доведено безспірність його вимог до боржника, неплатоспроможність боржника, тому йому потрібно надати право опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 6 п.п.4, 5, 11, 12 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Зобов'язати заявника - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, - подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за власний рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

2.          Розмір вимог кредитора - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львів”, - визначити в розмірі 866'010,20 грн.  

3.          Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сольському В.С. у строк до 26.03.2009 р.:

3.1.          Скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів.

          3.2.          Надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника.

          3.3.          Надати суду відомості про майно боржника.

          3.4.          Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи.      

     4.   Попереднє засідання суду призначено на : 31.03.09   о  09:30      

    5.       Дати  проведення перших загальних зборів кредиторів, засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство визначити у попередньому засіданні суду.

    6.          Участь розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

    7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

       Суддя