Ухвала

від 13.12.2012 по справі 5009/629/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/39/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

13.12.12 Справа № 5009/629/12

розглянувши заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 р. у справі № 5009/629/12

за позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства оборони України -орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, м. Київ

позивача-2: Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход-М», м. Запоріжжя

про зобов'язання виконати умови договору № 3012/3/2011 від 24.11.2011р. та стягнення 1744 грн. 69 коп. ,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

Прокурор -Банніков С.В., посвідчення № 012742 від 06.11.2012 р.;

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - Клімов І.О., довіреність № б/н від 29.11.2012 р.;

від відповідача - Красінська Н.В., довіреність № 4 від 01.03.2012 р.;

Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ - Святченко Є.В., довіреність № 6 від 10.05.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2012 р. у справі №5009/629/12 позовні вимоги Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі -позивача-1: Міністерства оборони України -орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, м. Київ , та позивача-2: Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», м. Запоріжжя , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход-М», м.Запоріжжя, задоволено в повному обсязі.

За рішенням суду з відповідача на користь позивача-2 стягнуто 1485,91 грн. пені та 506,66 грн. штрафу, а також зобов'язано ТОВ «Восход-М»виконати на користь ДП Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»усі умови договору від 24.11.2011р. №3012/3/2011 в повному обсязі щодо поставки товару за класифікатором ДК 016-97 -32.10.6, а саме: РГ-07-14ЕТ-1873,15 кГц, у кількості 5 шт., 112 ЛД1, у кількості 20 шт., 201 КН2, у кількості 5 шт., 211ЛБ8, у кількості 5 шт., 221ЛП1, у кількості 20 шт., 221ЛН1, у кількості 20 шт., 275ЕН16А, у кількості 10 шт., 302НР2, у кількості 11 шт., 143КТ1, у кількості 10 шт., 275ЕН16А, у кількості 10 шт. На виконання рішення суду було видано відповідні накази.

19.11.2012 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 р. у справі № 5009/629/12.

Згідно протоколу автоматичного перерозподілу справи між суддями заяву № 3865/6 від 16.11.2012 р. по справі № 5009/629/12 у зв'язку із хворобою судді Серкіза В.Г., передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 29.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. строк вирішення розгляду заяви було продовжено за клопотанням позивача-2, яке підтримано прокурором та державним виконавцем, до 30.04.2011р., розгляд справи відкладено до 13.12.2012 р.

За письмовим клопотанням прокурора, представників позивача-2, відповідача та державного виконавця фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Присутній у судовому засіданні 13.12.2012 р. державний виконавець підтримав доводи, викладені у заяві та наданих суду уточненнях, в яких просить змінити порядок та спосіб виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/629/12 від 24.09.2012 р. шляхом стягнення з ТОВ «Восход-М»на користь ДП Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»вартості недопоставленого товару відповідно до договору від 24.11.2011 р. № 3012/3/2011 у розмірі 7238,10 грн.

Прокурор та представник позивача-2 підтримали подану державним виконавцем заяву про заміну способу та порядку виконання наказу суду.

В наданих суду письмових поясненнях позивач-2 не заперечує проти зміни способу виконання судового наказу шляхом стягнення коштів та підтверджує, що сума недопоставленого товару складає 7238,10 грн. Щодо запропонованого представником відповідача варіанту погашення заборгованості шляхом поставки інших радіодеталей вказує, що зазначене виходить за межі умов договору № 3012/3/2011 від 24.11.2011 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2012 р. проти доводів державного виконавця та позивача-2 заперечив та надав суду письмові пояснення, в яких відповідач стягнення коштів в рахунок недопоставки товару вважає неможливим з огляду на те, що умовами договору стягнення вартості продукції в разі неможливості її поставки не передбачено. При цьому, відповідач пропонує при заміні способу та поряду виконання наказу господарського суду поставити позивачу-2 іншу необхідну продукцію, передбачену специфікацією до договору № 3012/3/2011, замість зазначеної у наказі.

Розглянувши заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 р. у справі № 5009/629/12, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду, згідно зі ст. 116 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Державний виконавець просить винести ухвалу про зміну порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області мотивуючи її тим, що при здійсненні виконавчих дій було встановлено, що виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 р. у справі № 5009/629/12 у визначений судом спосіб є неможливим у зв'язку з тим, що, згідно пояснень боржника та наданих ним доказів, деталі з такими класифікаторами було знято з виробництва.

Так, відповідно до наказу господарського суду Запорізької області №5009/629/12 від 24.09.2012 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход-М»(м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-а, оф.1) виконати на користь Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»(м.Запоріжжя, вул. Військбуд, 124) усі умови договору від 24.11.2011 р. № 3012/3/2011 в повному обсязі щодо поставки товару за класифікатором ДК 016-97-32.10.6, а саме РГ-07-14ЕТ-1873,15 кГц у кількості 5 шт., 112 ЛД1 у кількості 20 шт., 201 КН2 у кількості 5 шт., 211ЛБ8 у кількості 5 шт., 221ЛП1 у кількості 20 шт., 221ЛН1 у кількості 20 шт., 275ЕН16А у кількості 10 шт., 302НР2 у кількості 11 шт., 143КТ1 у кількості 10 шт., 275ЕН16А у кількості 10 шт.

08.10.2012 р. вказаний наказ суду було отримано Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

10.10.2012 р., на підставі ст. 17, 19 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику надано строк для самостійного виконання до 17.10.2012 року.

11.10.2012 р. державним виконавцем на адресу ТОВ «Восход-М»було направлено вимогу в разі невиконання рішення господарського суду Запорізької області надати письмові пояснення та причини такого невиконання.

У відповідь на звернення державного виконавця, ТОВ «Восход-М»листом від 22.10.2012 р. повідомило, що не має можливості виконати умови договору, оскільки згідно отриманих на запит підприємства відповідей, деталі з такими класифікаторами було знято з виробництва.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. Державний виконавець після закінчення строку, встановленому державним виконавцем боржникові для виконання, державний виконавець повинен здійснити перевірку факту отримання боржником відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання рішення суду боржником в добровільному порядку державним виконавцем також складається акт, в якому зазначається даний факт невиконання і причини невиконання (за наявності). При цьому державним виконавцем від боржника повинні бути витребувані відповідні пояснення щодо причин невиконання або складений акт, в якому зазначається Факт відмови боржника від надання пояснень, оскільки поважність причин невиконання рішення суду має значення при накладенні штрафу на боржника.

Державний виконавець, розглянувши надані боржником докази, визнав поважними причини невиконання судового рішення, викладені у заяві керівника боржника ТОВ «Восход-М», що стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну порядку і способу виконання наказу суду відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, встановлені державним виконавцем обставини, а саме відсутність можливості у боржника поставити визначену у наказі суду продукцію, є в даному випадку винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення господарського суду у даній справі.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення шляхом видозмінення зазначеної у рішенні майнової форми виконання, за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі, шляхом стягнення грошових коштів у розмірі вартості недопоставленої продукції, надає в даному випадку можливість дотримання одної з основних засад судочинства щодо обов'язковості виконання судового рішення.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до листа ТОВ «Восход-М»від 31.01.2012 р. (вих.№ 0010) вартість недопоставленого товару по вказаним у рішенні та наказі суду позиціям становить 7238,10 грн., що також відповідає відомостям, визначеним Специфікацією до договору №3012/3/2011 від 24.11.2011 р.

Доводи відповідача щодо відсутності в умовах договору такої умови, як стягнення коштів в рахунок недопоставленої продукції, а також пропозиції поставити на виконання судового рішення іншу продукцію, передбачену договором, відхиляються судом як необґрунтовані. По-перше, як встановлено рішенням суду у даній справі, поставка за договором № 3012/3/2011 від 24.11.2011 р., за виключенням продукції, що зобов'язано поставити за наказом суду, здійснена в повному обсязі. Отже, посилання відповідача щодо поставки іншої передбаченої договором та специфікацією до договору продукції замість спірної є безпідставним. Крім того, в даному випадку суд не розглядає договірні відносини та умови договору, а мова йде про зміну способу та порядку виконання судового рішення в інший спосіб, що слід розуміти, як стягнення коштів в разі неможливості надати належного майна в натурі, а не надання іншого майна, замість потрібного.

Таким чином, суд констатує існування об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, і наявність підстав для задоволення заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 р. у справі № 5009/629/12.

З огляду на вищевикладене, заслухавши уповноважених представників сторін, а також, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за доцільне змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 р. у справі № 5009/629/12 шляхом стягнення з ТОВ «Восход-М»на користь ДП Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» вартості недопоставленого товару відповідно до договору від 24.11.2011 р. № 3012/3/2011 у розмірі 7238,10 грн.

Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»має статус виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 р. у справі № 5009/629/12 задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012 р. у справі № 5009/629/12 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход-М»(69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-А, оф.1; 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 44-а, кімн.27, ЄДРПОУ 35104943; р/р 2600830127008 в ПАТ «Актив-банк»м. Запоріжжя, МФО 300852) на користь Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, р/р 2600001753493 в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»м. Запоріжжя, МФО 313979, ЄДРПОУ 07917635) вартості недопоставленого товару відповідно до договору від 24.11.2011 р. №3012/3/2011 у розмірі 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 10 коп.

3. Ухвала набирає чинності з 13.12.2012 р.

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання -до 03.05.2013 р. (строк пред'явлення наказу суду від 24.09.2012 р.).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Оформлений у відповідності зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»оригінал ухвали направити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Л.П. Кагітіна