Ухвала

від 18.12.2012 по справі 19/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.12.12 Справа № 19/264.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 118429 грн. 96 коп.

заінтересована особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, м.Ровеньки Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача -представник не прибув;

від ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" -представник не прибув;

від ВДВС Ровеньківського МУЮ - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.11.2009 по справі №19/264 позовні вимоги задоволені повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача втрати від інфляції в сумі 109291 грн. 57 коп., 3% річних у сумі 9138 грн. 39 коп., державне мито у сумі 1184 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання цього рішення судом був виданий відповідний наказ від 05.12.2009 № 19/264.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.11.2011 № 19/264 було здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні № 17627039, з стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло" (83059, м.Донецьк, пр.Ілліча, б.111, ід.код 30189734) на стягувача -фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1).

26.11.2012 стягувач у справі -фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 14.11.2011 № б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд: замінити боржника Державне підприємство "Ровенькиантрацит" на боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", у виконавчому провадженні ВП № 17627039 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 19/264 від 05.12.2009.

В своїй заяві позивач посилається на те, що ухвалою від 09.07.2012 Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, третя особа Державне підприємство "Ровенькиантрацит" про скасування постанов відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції ВП № 286717 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання в частині виконання наказів господарського суду Луганської області.

До початку розгляду справи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав клопотання про заміну третьої особи у справі -Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на належну третю особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" у зв"язку з правонаступництвом.

16.07.2012 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду замінено третю особу у справі -Державне підприємство "Ровенькиантрацит" на належну третю особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

12.12.2012 представник заінтересованої особи надав документи на вимогу ухвали суду та письмові пояснення від 11.12.2012 № 1-3/1996, в яких проти поданої заяви заперечив посилаючись на те, що згідно передавального акту № 3/ра дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалась у Державного підприємства "Ровенькиантрацит" станом на 01.12.2011 та передавалась Концесіонеру відповідно до концесійного договору від 01.12.2011, кредиторська заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Соло" (Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.) Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" не передавалась. Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" наголошує на тому, що ним не приймались зобов"язання з кредиторської заборгованості перед позивачем (стягувачем), отже робити заміну сторони у виконавчому провадженні немає законних підстав.

Представник відповідача (боржника) підтримав доводи заінтересованої особи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.2012 розгляд заяви був відкладений на 18.12.2012.

В судове засіданні представники сторін, заінтересованої особи та органу виконання судового рішення не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз"яснено, що за приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (ст.ст.104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в ч.3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.ст.512 і 520 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В п.п.2.13-2.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень також зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 741 від 23.11.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (концесієдавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" (концесіонер) був укладений концесійний договір від 01.12.2011, за умовами якого концесієдавець надає концесіонеру на платній та строковій основі згідно з умовами цього договору право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом Державного підприємства „Ровенькиантрацит" на умовах взяття концесіонером на себе зобов'язання щодо використання цілісного майнового комплексу підприємства та об'єктів незавершеного будівництва, після їх добудови, у складі цілісного майнового комплексу підприємства для комплексного забезпечення задоволення громадських потреб.

Згідно п.п.33.8 п.33 вказаного договору Концесіонер є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обов"язками, які сформувалися у підприємства станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим п.п.33.4 цього пункту договору, з моменту його укладення між сторонами.

Враховуючи те, що згідно передавального акту № 3/ра дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалася у Державного підприємства "Ровенькиантрацит" станом на 01.12.2011 та передається Концесіонеру відповідно до концесійного договору від 01.12.2011 не вбачається передачі заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Соло" (Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1) у розмірі 119850,26 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", неможливо вважати, що боржник Державне підприємство "Ровенькиантрацит" вибуло з встановленого рішенням господарського суду правовідношення, та його слід замінити на нового боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит".

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача (стягувача) про заміну сторони -відповідача (боржника), у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 14.11.2012 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні ВП № 17627039 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 19/264 від 05.12.2009 її правонаступником.

Суддя Т.В.Косенко