Ухвала

від 13.09.2017 по справі 19/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

13.09.2017р. Справа № 19/264

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду,

у справі №19/264,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ в особі Філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області» , м. Макіївка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-САНТЕХКОМПЛЕКТ» , м. Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №09-08/339 від 19.05.2008 р. (з наступними змінами) з урахуванням рівня інфляції у розмірі 2 045 610,79грн. - за кредитом, 333 901,70грн. - за процентами за користування кредитом, 5 193,98грн. - за комісійною винагородою за управління кредитною лінією, 232 442,72грн. - пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, та 102грн. за реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Стягнення просить здійснити шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з договором застави товарів в обороті №09-08/342 від 19.05.2008 р., договором застави майна №09-08/341 від 19.05.2008 р., договором застави транспортних засобів №09-08/340 від 19.05.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09-08/339 від 19.05.2008 р. та реалізації його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №09-32/529 від 24.11.2016р.,

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2009р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ в особі Філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області» , м. Макіївка Донецької області по справі №19/264 та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-САНТЕХКОМПЛЕКТ» , м. Макіївка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі Філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області» , м. Макіївка Донецької області, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09-08/339 від 19.05.2008 р. (з наступними змінами) з урахуванням рівня інфляції у розмірі 2 045610,79грн. - за кредитом, 333 901,70грн. - за процентами за користування кредитом, 5193,98грн. - за комісійною винагородою за управління кредитною лінією, шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу, 23 847,06 грн. витрат по сплаті державного мита, 219,48грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05 січня 2010р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

10.08.2017р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду по справі №19/264 від 05.01.2010р.

Ухвалою суду від 11.08.2017р. заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченої справи №19/264, поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 05.01.2010р. призначено до розгляду. Сторін було зобов'язано надати суду додаткові документи.

В судове засідання 13.09.2017р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Витребувані судом документи сторони не надали.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в частині відновлення втраченої справи №19/264 суд виходить з наступного.

Оскільки матеріали справи №19/264 залишились на території м.Донецька (у зв'язку із захопленням приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157) вони є втраченими.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

За приписами п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі - Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно п.7.7 Постанови, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Із змісту п.7.4. Постанови вбачається, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Згідно з п.7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. вказаної Постанови встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Тому, суд частково відновляє втрачену справу №19/264 в межах процесуальних документів доступних у програмі КП «Діловодство спеціалізованого суду» та документах, наданих представником позивача.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви в частині поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду від 05.01.2010р., та розгляд заяви в частині видачі дублікату наказу господарського суду від 05.01.2010р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачену справу № 19/264 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ в особі Філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області» , м. Макіївка Донецької області, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-САНТЕХКОМПЛЕКТ» , м.Макіївка Донецької області, про стягнення заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №09-08/339 від 19.05.2008 р. (з наступними змінами) з урахуванням рівня інфляції у розмірі 2 045 610,79грн. - за кредитом, 333 901,70грн. - за процентами за користування кредитом, 5 193,98грн. - за комісійною винагородою за управління кредитною лінією, 232 442,72грн. - пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, та 102грн. за реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Стягнення просить здійснити шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з договором застави товарів в обороті №09-08/342 від 19.05.2008 р., договором застави майна №09-08/341 від 19.05.2008 р., договором застави транспортних засобів №09-08/340 від 19.05.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09-08/339 від 19.05.2008 р. та реалізації його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Відкласти розгляд заяви в частині поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду від 05.01.2010р. до виконання на 18.10.2017 об 11:45 год. (кім.№ 305).

Відкласти розгляд заяви в частині видачі дублікату наказу господарського суду від 05.01.2010р. на 18.10.2017р. о 12-00 год. (кім.№ 305).

Зобов'язати боржника надати суду докази виконання судового рішення від 24.12.2009р. по справі №19/264 (за наявності).

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.М. Сковородіна