Постанова

від 07.08.2012 по справі 33/379

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Справа № 33/379

Головуючого судді Демидової А.М. суддівШевчук С.Р., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р. у справі№ 33/379 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 провизнання виконавчого напису від 16.09.2011р. № 846 таким, що не підлягає виконанню

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явились

- відповідача: Катаєва У.С., дов. № 430 від 19.01.2012 р.

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк", третя особа -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису № 846 від 16.09.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2012р. (суддя Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. (у складі головуючого Федорчука Р.В., суддів Ткаченко Б.О., Лобаня О.І.), у справі № 33/379 позов задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 16.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 846, яким запропоновано звернути стягнення на нежилі приміщення (в літ. О) площею 3386,8 кв.м., а саме: І поверх: з приміщення №1 по приміщення №5, приміщення № 5а, з приміщення № 6 по приміщення № 16 (частина групи приміщень № 2) площею - 1534,0 кв.м., антресоль 1 поверху: приміщення №№ 1,2,3 (групи приміщень №3) площею 84,9 кв.м., II поверх: з приміщення №1 по приміщення № 21 (групи приміщень №5) площею - 1683,2 кв.м.; антресоль II поверху: приміщення №1,2,3,4 (групи приміщень №1) площею - 84,7 кв.м., що складає 94/100 частин від нежилих приміщень пл. - 3602,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Комерційний банк "Правекс-Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. у справі №33/379, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розпорядженням секретаря судової палати Вищого господарського суду України від 06.08.2012 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р. та Владимиренко С.В. для розгляду касаційної скарги у справі № 33/379 господарського суду міста Києва.

Позивач та третя особа не скористались правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надали відзивів на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 03.10.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" та ОСОБА_6 (позичальником) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 665-008/08Ф (з врахуванням змін та доповнень), за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті для споживчих цілей, а також з метою сплати страхових платежів відповідно до договору страхування заставленого майна, укладення якого здійснюється на підставі та з урахуванням вимог пункту 6.1.11 даного договору з графіком зменшення ліміту кредитування зазначеного у п. 1.1 кредитного договору.

03.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 665-008/08Ф від 03.10.2008 р. між АКБ "Правекс-Банк" (іпотекодержателем) та ТОВ "Брізпорт Україна" (іпотекодателем) було укладено договір іпотеки № 665-008/08Ф, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 5920, відповідно до умов якого іпотекодатель передав в іпотеку банку належне ТОВ "Брізпорт Україна" на праві власності нерухоме майно: нежилі приміщення (в літ О) площею 3386, 8 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3.

Згідно з п. 1.2.1 договору іпотеки позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 8 000 000 доларів США у строк до 03.10.2015 року шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, встановленого в пункті 1.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1.6 договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов'язання іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому розділом 3 даного договору, та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних з утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису тощо.

В зв'язку з простроченням позичальником сплати відсотків за користування кредитом та наявністю заборгованості по кредиту, банк 13.07.2011р. надіслав ОСОБА_6 лист № 31110/97-03 з вимогою протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимог сплатити банку заборгованість за кредитним договором № 665-008/08Ф від 03.10.2008р., яка станом на 11.07.2011 р. складала 8 031 786 доларів США.

01.08.2011 банк надіслав ТОВ "Брізпорт Україна" лист № 33591/97-03 з вимогою погасити заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором протягом 30 календарний днів з моменту отримання даної вимоги, яка станом на 01.08.2011 склала 8 096 909 доларів США.

Вказані листи-вимоги були отримані позичальником та ТОВ "Брізпорт Україна" і залишені без відповіді і задоволення.

13.09.2011 року банк звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, до якої було додано наступні документи: оригінал договору іпотеки; копію кредитного договору; копію договору про внесення змін та доповнень від 09.12.2010 до кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором; копії листів-вимог № 31110/97-03 від 13.07.2011 та № 33591/97-03 від 01.08.2011; копії повідомлень про вручення поштових відправлень; довідку НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 09.09.2011 р.; виписки банку по рахунках боржника; оригінали платіжних доручень.

16.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис №846, яким запропоновано звернути стягнення на нежилі приміщення (в літ. О) площею 3386,8 кв.м., а саме: І поверх: з приміщення № 1 по приміщення № 5, приміщення № 5а, з приміщення № 6 по приміщення № 16 (частина групи приміщень № 2) площею - 1534,0 кв.м., антресоль 1 поверху: приміщення №1,2,3 (групи приміщень №3) площею 84,9 кв.м., II поверх: з приміщення №1 по приміщення № 21 (групи приміщень №5) площею - 1683,2 кв.м.; антресоль II поверху: приміщення № 1,2,3,4 (групи приміщень № 1) площею - 84,7 кв.м., що складає 94/100 частин від нежилих приміщень пл. - 3602,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. З, що належить на праві власності майновому поручителю, ТОВ "Брізпорт Україна".

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 01.04.2011 р. по 08.09.2011 р. за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначених нежилих приміщень, запропоновано задовольнити вимоги Банку, у розмірі:

- кредит в сумі, еквівалентній 7 733 400 доларів США;

- відсотки в сумі, еквівалентній 166 905 доларів США;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі, еквівалентній 19 447 доларів США, що становить 8 219 752 доларів США (за курсом НБУ станом на 09.09.2011 становить 65 533 616,77 грн.).

На підставі вказаного виконавчого напису 10.10.2011 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№29223929 про звернення стягнення на нежилі приміщення, а за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації задовольнити вимоги банку у сумі, еквівалентній 8 219 752 доларів США та 11 000 грн. відшкодування за вчинення виконавчого напису.

За результатами розгляду даної справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Брізпорт Україна" до ПАТ "Комерційний банк "Правекс-Банк" про визнання виконавчого напису № 846 від 16.09.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до частин 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та ч.ч. 1, 2 п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. N 20/5, чинної на момент виникнення спірних відносин, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з частинами 4, 6 п. 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2 п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 286 Інструкції при вчинені виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1996р. № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, при вчинені виконавчого напису нотаріус не отримував первинні бухгалтерські документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника -ТОВ "Брізпорт Україна".

З урахуванням вищевикладеного, нотаріус в порушення норм ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п.п. "б" ч. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", вчинив виконавчий напис № 846 від 16.09.2011р. за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 665-008/08Ф від 03.10.2008 р.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Брізпорт Україна" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 846 від 16.09.2011 р.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів у справі № 33/379.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2012р. у справі № 33/379 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко