Ухвала

від 16.03.2012 по справі 32/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 32/133 16.03.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття", м.Бровари

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом", м.Київ

про стягнення 2 348 745,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ялі К.А. -адвокат

від відповідача: Тарасюк А.П. - юрисконсульт

За клопотанням відповідача, з урахуванням виняткових обставин справи, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 26.01.2012р. справу № 32/133 передано до розгляду судді Підченку Ю.О.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 29.02.2012р. по 16.03.2012р. згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 81 1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення з останнього вартості виконаних не запланованих Договором підряду № 23/06 від 24.07.2006р. та Договором субпідряду № 05/05 від 12.06.2007р. робіт в сумі 2 348 745,60 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Між Відокремленим підрозділом «Рівненська атомна електрична станція»державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», як Замовником, та Закритим акціонерним товариством «Укратоменергобуд», як Генеральним підрядником, укладено Договір підряду № 23/06 на виконання робіт по гідротехнічним спорудам на ВП «Рівненська АС»від 24.07.2006р., відповідно до якого Генеральний підрядник на свій ризик зобов'язався за завданням Замовника виконати певну роботу, далі Договір 1.

Поряд з цим, 12.06.2007р. між позивачем, як Підрядником, та Закритим акціонерним товариством «Укратоменергобуд», як Генеральним підрядником, укладено Договір підряду № 05/05 на виконання робіт по гідротехнічним спорудам на ВП «Рівненська АС», відповідно до якого Підрядник на свій ризик зобов'язався за завданням Генерального підрядника власними та залученими силами виконати ремонтні роботи по гідротехнічним спорудам на ВП «Рівненська АС», далі Договір 2.

Позивач посилається на виконання ним додаткового обсягу робіт, які не передбачені Договорами, а томі наполягає на стягненні з відповідача боргу в сумі 2348745, 60 грн., оскільки останнім прийнято вказані роботи.

У своєму відзиві, відповідач проти тверджень позивача заперечує, та зазначає, що вартість додатково виконаних об'ємів робіт по Договору становить 887606, 40 грн., відповідно до Дефектних відомостей № 1- 6 від листопада 2007р.

Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань в силу ст.ст. 32, 41 ГПК України.

Відповідно до статті 1 Закону «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Таким чином, існує необхідність роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»та ст. 41 ГПК України.

Так, позивач запропонував проведення будівельно -технічної експертизи та надав суд перелік питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом. Також позивач надав суду пропозиції щодо експертної установи, що буде здійснювати судову експертизу та гарантував оплату вартості послуг експертної організації.

Відповідно до статті 1 Закону «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про необхідність роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»та ст. 41 ГПК України.

У відповідності до частини другої ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, однак остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Позивачем надано перелік питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом. Також позивач надав суду пропозиції щодо експертної установи, що буде здійснювати судову експертизу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

За таких обставин з метою правильного вирішення спору по даній справі, дослідження обсягів виконаних не запланованих Договором підряду № 23/06 від 24.07.2006р. та Договором субпідряду від № 05/05 від 12.06.2007р. робіт, з'ясування ринкової вартості вказаних не запланованих робіт, дослідження первинних документів щодо факту проведення між сторонами господарських операцій, суд вважає за необхідне призначити у справі № 32/133 судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ,вул. Смоленська, 6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 15 Закону України «Про судову експертизу», пп. 2.2.2. п. 2.2., пп. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерством юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, п.1 ст. 384, п.1 ст. 385 КК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36, 38, 41, п. 5 ст. 65, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 32/133 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові захисні покриття»до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про стягнення з останнього вартості виконаних не запланованих Договором підряду № 23/06 від 24.07.2006р. та Договором субпідряду № 05/05 від 12.06.2007р. робіт в сумі 2 348 745,60 грн. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Довести до відома Київського науково-дослідного інституту судових експертиз те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи входять обсяги робіт, зазначені в актах приймання-передачі виконаних підрядних робіт, які підписані позивачем одноосібно 06 червня 2011р., до обсягів робіт, визначених Договором підряду № 23/06 від 24.07.2006р. та Договором субпідряду № 05/05 від 12.06.2007р.

2) Яка вартість робіт, зазначених в актах приймання-передачі виконаних підрядних робіт б/н за 2008р., які підписані позивачем одноосібно 06 червня 2011р. в частині робіт, що не передбачені Договором підряду № 23/06 від 24.07.2006 р. та Договором субпідряду № 05/05 від 12.06.2007р.

4. Зобов'язати Київський науково-дослідного інститут судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок для оплати вартості експертизи та надання висновку.

5. Звертаю увагу сторін про необхідність надання експерту, на його вимогу, додаткових доказів та матеріалів згідно вимог ст. 31 ГПК України для дачі мотивованого висновку.

Cуддя Ю.О.Підченко