Вирок

від 10.12.2012 по справі 1-34/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 10.12.2012

Справа № 1-34/11

Номер провадження 1/818/24/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 декабря 2012 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Запорожье, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, занимая на основании решения №2 от 11.04.2007 года решения учредителей ООО «Торговый дом СИТИ»и приказа №2-пр. о приеме на работу от 11.04.2007 года, должность директора предприятия, выполняя в соответствии с уставом предприятия и действующим законодательством Украины организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь служебным лицом предприятия, ответственным за правильность начисления и своевременность уплаты в бюджет и государственные целевые фонды налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в период времени с 01.08.2007 года по 30.09.2007 года, умышленно уклонилась от уплаты налога c доходов физических лиц в сумме 2 694 908,41 грн., которая более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

ООО «Торговый дом СИТИ», зарегистрировано как субъект хозяйственной деятельности исполнительным комитетом Запорожского городского совета 16.01.2007 года, регистрационный номер 11031020000017194, по юридическому адресу: г.Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины д.45, идентификационный код предприятия- 34830205.

18.01.2007 года ООО «Торговый дом СИТИ»взято на налоговый учет в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья под №219.

В период с 01.08.2007 года по 30.09.2007 года, ОСОБА_2, являясь единственным учредителем и директором ООО «Торговый дом СИТИ», осуществляла финансово-хозяйственную деятельность с различными субъектами хозяйственной деятельности, путем заключения с ними соглашений купли-продажи различных промышленных товаров.

В период с 01.08.2007 года по 30.09.2007 года на текущий счет №26008001507001 ООО «Торговый дом СИТИ»в Запорожском региональном управлении ОАО КБ «Надра»поступили денежные средства в сумме 17 966 056, 09 грн.

После поступления указанных денежных средств, на банковский счет ООО «Торговый дом СИТИ», открытый в Запорожском ЗРУ ОАО КБ «Надра», ОСОБА_2 с целью приобретения промышленных товаров для осуществления хозяйственной деятельности, в период с 01.08.2007 по 30.09.2007, по чековой книжке ООО «Торговый дом СИТИ»сняла данные денежные средства в наличной форме, в сумме 17 966 056, 09 грн., а именно:

- 03.08.07 в сумме 1 762700,00 грн.;

- 14.08.07 в сумме 1 988 000,00 грн.;

- 16.08.07 в сумме 1 922 000,00 грн.;

- 20.08.07 в сумме 2 074000, 00 грн.;

- 22.08.07 в сумме 1 992000, 00 грн.;

- 23.08.07 в сумме 1 992000, 00 грн.;

- 27.08.07 в сумме 168000, 00 грн.;

- 28.08.07 в сумме 93000, 00 грн.;

- 29.08.07 в сумме 1 992000, 00 грн.;

- 03.09.07 в сумме 2 500 000, 00 грн.;

- 03.09.07 в сумме 1480000, 00 грн.;

- 27.09.07 в сумме 2356, 09 грн.;

Однако, полученные в банке денежные средства в сумме 17 966 056,09 грн., ОСОБА_2, использовала не согласно их целевого назначения, указанного в денежных чеках, а израсходовала по собственному усмотрению, не оформляя документально оприходование вышеуказанных денежных средств.

Так, директор ООО «Торговый дом СИТИ», ОСОБА_2 будучи лицом ответственным за правильность начисления и своевременность уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц, в нарушении п.п.9.10.1 п.9.10 ст.9 Закона Украины «От налоге с доходов физических лиц»№ 889-IV от 22.05.03 (с изменениями и дополнениями), не предоставила в бухгалтерию предприятия ООО «Торговый дом СИТИ», авансовые отчеты и документы (квитанции, чеки, товарные чеки), подтверждающие использование подотчетных денежных средств в сумме 17 966 056, 09 грн., полученных ее в ЗРУ ОАО КБ «Надра»и не возвращенные в кассу предприятия.

Кроме того, ОСОБА_2, в нарушении п.п. 8.1.2 ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»от 22.05.2003 года № 889-IV с изменениями и дополнениями, из сумм наличных денежных средств, полученных в ЗРУ ОАО КБ «Надра», и не возвращенных в кассу предприятия, не перечислила в бюжет в срок до 30.09.07 налог с доходов физических лиц по итогам августа 2007 года в сумне 2097555,00 грн., а также не перечислила в бюжет в срок до 31.10.07 налог с доходов физических лиц по итогам сентябртя 2007 года в сумне 597353,41 грн.

Таким образом, в результате умышленных действий директора ООО «Торговый дом СИТИ»ОСОБА_2, в нарушении п.п. П.п.9.10.2 п.9.10 ст.9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»от 22.05.2003 года № 889-IV с изменениями и дополнениями, сумма налога с доходов физических лиц в размере 15% от объекта налогообложения (совокупного чистого налогооблагаемого дохода) за период с 01.08.07 по 30.09.07, подлежащая уплате в бюджет директором ООО «Торговый дом СИТИ» ОСОБА_2, составляет 2 694 908,41 грн. , что в пять тысяч и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме того, согласно приказа №2-пр о приеме на работу от 11.04.2007 года ОСОБА_2 назначена на должность директора ООО «Торговый дом Сити», расположенного в г.Запорожье по ул. 40 лет Советской Украины, 45 и в силу возложенных на нее организационно - распорядительных и административно - хозяйственных обязанностей, являлась служебным лицом.

В соответствии с п.7.6. устава ООО «Торговый дом Сити»директор указанного общества:

- решает все вопросы поточной деятельности;

- разрабатывает и утверждает штатное расписание общества; -утверждает правила внутреннего распорядка, утверждает положение о внутрипроизводственном хозяйственном расчете и оплате труда;

-без доверенности действуем от имени общества, представляет его в государственных и других организациях;

- решает вопросы хозяйственной деятельности, за исключением отнесенных к исключительной компетенции Участника;

- заключает договора в пределах, установленных собранием общества;

- выдает доверенности;

- осуществляет операции в банках и кредитных учреждениях;

- принимает на работу и увольняет работников;

- переводит работников на другую работу в случае производственной необходимости;

- налагает дисциплинарные взыскания и привлекает работников к материальной ответственности;

- устанавливает оклады и тарифные ставки, надбавки, доплаты;

- в пределах своей компетенция издает приказы.

Кроме того, в силу устава ООО "Торговый дом Сити»ОСОБА_2 с 13.04.2007 года является единоличным участником этого общества.

12.09.2007 года, ОСОБА_2, будучи служебным лицом - директором ООО «Торговый дом Сити», расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 45 в г.Запорожье, в нарушение п.п.3.1.1. п. 3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»находясь в здании по вышеуказанному адресу, составила заведомо ложный документ -налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Торговый дом Сити»за 8 месяцев 2007 года, где не включила в состав налоговых обязательств за август 2007 года -2 723 408,33 гривен, вследствие чего занизила сумму налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в размере 2 548 115, 33 гривен.

17.09.2007 года, директор ООО «Торговый дом Сити»ОСОБА_2, выдала указанную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Торговый дом Сити», представив ее в ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья, расположенную по ул. Победы. 14 в г. Запорожье.

10.10.2007 года, ОСОБА_2, будучи служебным лицом - директором ООО «Торговый дом Сити», в нарушение п 4.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», находясь в здании по вышеуказанному адресу, составила заведомо ложный документ - налоговую декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Торговый дом Сити»за 3 квартал 2007 года, где не отразила сумму валовых доходов в размере 10 113 875,67 гривен, вследствие чего занизила сумму налога на прибыль в размере 2 528 468,9 гривен.

15.10.2007 года, директор ООО «Торговый дом Сити»ОСОБА_2, выдала указанную налоговую декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Торговый дом Сити», предоставив ее в ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья, расположенную по ул. Победы, 14 г.Запорожье

Вследствие совершения директором ООО «Торговый дом Сити»ОСОБА_2 служебного подлога налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Торговый дом Сити»за 8 месяцев 2007 года и налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «Торговый дом Сити»за 3 квартал 2007 года, причинен ущерб охраняемым законом государственным интересам на сумму 5 076 584,23 гривен, которая в 250 и более раз превышает необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что является тяжкими последствиями.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренном ч.3 ст. 212 УК Украины, не признала и пояснила, что она действительно в период с 11.04.2007г. по 29.11.2007г., занимала должность директора ООО «Торговый дом СИТИ». По штату на данном предприятии кроме нее больше никто не работал. Функции бухгалтера на предприятии также выполняла она. Основным видом деятельности ООО «Торговый дом СИТИ»была оптовая торговля промышленными товарами, комплектующими к станкам и другим товарам. Какие именно детали и к каким станкам, а также какие другие товары закупались она точно сейчас вспомнить не может. Основной расчетный счет предприятия был открыт ею в ЗРУ банк «Надра». Только она обладала правом первой подписи на всех документах предприятия и в банке. Офис ООО «Торговый дом СИТИ»фактически находился в общежитии на 1 этаже по адресу : г. Запорожье, ул.40 лет Советской Украины, 45. Как директор предприятия она полностью сама осуществляла финансово-хозяйственную деятельность на предприятии. То есть, принимала решения о закупке и реализации товара, распоряжалась денежными средствами поступавшими на расчетный сет предприятия, заключала хозяйственные договора с контрагентами, предоставляла документы в различные государственные органы, составляла, подписывала и сдавала налоговую отчетность в ГНИ Орджоникидзевского района г.Запорожья.

Все хозяйственные договора с контрагентами от имени ООО «Торговый дом СИТИ»заключались лично ею. Каких либо доверенностей на представление интересов ООО «Торговый дом СИТИ»она никому не выдавала. Ведением бухгалтерского и налогового учета на предприятии ОСОБА_2 занималась самостоятельно без помощи специалистов в этой области.

С кем конкретно из контрагентов ею заключались хозяйственные договора и какие товары приобретались и продавались, она сейчас точно вспомнить не может, так как с того момента уже прошло много времени.

Что касается финансово-хозяйственных взаимоотношений с предприятием ЧП «Промком»то, ОСОБА_2 пояснила, что насколько она помнит с данным предприятием в 2007 году у нее были финансово-хозяйственные взаимоотношения. ЧП «Промком»приобретало у ООО «Торговый дом СИТИ» различные промышленные товары, какие именно ОСОБА_2 не помнит. Интересы ЧП «Промком»в тот период представлял ОСОБА_4. Каких либо обстоятельств заключения договоров с вышеуказанным представителем она сейчас точно не помнит.

В августе-сентябре 2007 года ОСОБА_2 лично с расчетного счета ООО «Торговый дом СИТИ»в ЗРУ банк «Надра»были сняты наличностью денежные средства на закупку промышленных товаров. В каком количестве она снимала указанные денежные средства она точно не помнит, это была сумма более 10 миллионов гривен. Денежные средства снимались лично ею по чековой книжке. Отделение банка «Надра», где она снимала денежные средства находилось на бульваре Шевченко в г.Запорожье. Снятие наличных денежных средств в указанном банке происходило поэтапно ОСОБА_2 в течении августа-сентября 2007 года. Никто, в проведении вышеуказанной операции ей не помогал. Снятые наличные денежные средства она сразу же передавала поставщикам товара, кому точно она не помнит. После получения товара, она поставляла его другим контрагентам, одним из которых было предприятие ЧП «Промком». Каких либо претензий по поводу качества товара к ОСОБА_2 не поступали.

Также все отчетные декларации по налогам ОСОБА_2 составляла и подписывала сама, а также подавала их ГНИ в установленный законом срок.

Кроме того, ею составлялись все первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с контрагентами.

В октябре 2007 года ОСОБА_2 было принято решение о ликвидации предприятия ООО «Торговый дом СИТИ». Это решение было принято ею в связи с возникшей задолженностью предприятия перед контрагентом и невозможностью ее полностью погасить. Ею была передана часть документации данного предприятия в виде уставных и регистрационных документов назначенному ликвидатору ООО «Торговый дом СИТИ» ОСОБА_5. Бухгалтерская документация ООО «Торговый дом СИТИ»ОСОБА_2 не была передана ликвидатору ОСОБА_5, по той причине что эта документация у нее была осенью 2007 года на Крытом рынке по ул.Сталеваров в г.Запорожье. В конце ноября 2007 года ОСОБА_2 по собственному желанию уволилась с должности директора ООО «Торговый дом СИТИ».

Кроме того, ОСОБА_2 полностью не согласна с выводами аналитической справки от 17.09.2009 года под №1/1702/34830205 «О результатах невыездной документальной проверки финансово-хозяйственных операций ООО «Торговый дом СИТИ»по вопросу правильности начисления и своевременности внесения в бюджет налога с доходов физических лиц за период с 01.08.2007 по 31.09.2007 года», а также с заключением №57/462 судебно-экономической экспертизы от 15.12.09. Указанные выше денежные средства снимались ОСОБА_2 не для личных целей, а на закупку промышленных товаров, поэтому по этим фактам она не должна было подавать отчетность за формой 1-ДФ в ГНИ.

Также подсудимая ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 366 УК Украины, не признала и пояснила, что 19.11.2007 года она предоставляла в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожье уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок по НДС ООО «Торговый дом Сити»за 7 месяцев 2007 года. По истечению длительного периода времени объяснить, в связи с чем она не отразила в налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «Торговый дом Сити»за 3 квартал 2007 года валовых доходов в размере 10 113 875,67 гривен, она затрудняется.

Несмотря на полное не признание вины подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

по ч.3 ст.212 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что на основании служебного письма УНМ ГНА в Запорожской области вх.№694 от 15.09.2009года им была проведена невыездная документальная проверка финансово-хозяйственных операций ООО «Торговый дом СИТИ»по вопросу правильности начисления и своевременности внесения в бюджет налога с доходов физических лиц за период с 01.08.2007 по 31.09.2007 года. В ходе проверки установлено, что предприятие ООО «Торговый дом СИТИ»осуществляло финансово-хозяйственную деятельность на основании устава зарегистрированного решением Запорожского городского совета от 16.01.2007 года. 17.01.2007 года предприятие было принято на налоговый учет в ГНИ Орджоникидзевского района г.Запорожья. 26.03.2008 года на основании решения хозяйственного суда Запорожской области о признании ООО «Торговый дом СИТИ»банкротом - государственная регистрация ООО «Торговый дом СИТИ»была отменена.

В период за который проводилась проверка ответственной за финансово-хозяйственную деятельность на предприятии была директор и главный бухгалтер ОСОБА_2. Основным видам деятельности предприятия были посреднические услуги. Основные счета у предприятия были открыты в ЗРУ ОАО КБ «Надра»и АКЦ КБ «УкрСиббанк»(г.Запорожье). Также было установлено, что по согласно данных лицевых счетов ООО «Торговый дом СИТИ»по счету №26008001507001, открытому в ЗРУ ОАО КБ «Надра», от совершения финансово-хозяйственных операций с ЧП «Промком»(код 31075474) в период с 03.08.2007 по 31.08.2007 года поступили денежные средства в сумме 16 340 450,00 грн. в качестве оплаты за электрооборудование.

Также на расчетный счет ООО «Торговый дом СИТИ»по счету № 26008001507001, открытому в ЗРУ ОАО КБ «Надра», платежным поручением зачислена сумма в размере 1 770 000,00 грн. в качестве пополнения счета. Таким образом, на расчетный счет ООО «Торговый дом СИТИ» № №26008001507001, открытый в ЗРУ ОАО КБ «Надра», за период с 03.08.2007 года по 27.09.2007 года поступили денежные средства в сумме 18 110 456,32 грн.

Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что по чековой книжке ООО «Торговый дом СИТИ»с расчетного счета данного предприятия №26008001507001, открытом в ЗРУ ОАО КБ «Надра», в период августа-сентября 2007 года директор ООО «Торговый дом СИТИ» ОСОБА_2 получила наличные денежные средства на приобретение промышленных товаров и на хозяйственные нужды в сумме 17 966 056, 09 грн.

Также установлено, что директор ООО «Торговый дом СИТИ» ОСОБА_2 не подала авансовые отчеты и документы подтверждающие использование подотчетных денежных средств в сумме 17 966 056, 09 грн., что является нарушением п.9.10.2 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»от 22.05.2003 года № 889-IV с изменениями и дополнениями который гласит: «Отчет об использовании денежных средств, предоставленных на командировку или под отчет предоставляется по форме, установленной центральным налоговым органом до окончания третьего банковского дня, следующего за днем в котором плательщик налога завершает такую командировку, завершает исполнение отдельного гражданско-правового действия по поручению та за счет лица, что предоставило денежные средства под отчет.».

Таким образом, в нарушении п.п.4.2.1, 4.2.15, п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.8.1 ст.8, п.п.9.1.1, п.9.10, ст..9, п.п.19.2 ст.19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»от 22.05.2003 года № 889-IV с изменениями и дополнениями директором ООО «Торговый дом СИТИ» ОСОБА_2 в период августа-сентября 2007 года было допущено нарушение требований налогового законодательства про порядок начисления, удержания и своевременности перечисления налога с доходов физических лиц в бюджет на общую сумму 2 694 908,41 грн.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что около 7 лет она работает в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья. В ее должностные обязанности входит проведение документальных проверок доходов физических лиц, зарегистрированных как плательщики в ГНИ Орджоникидзевского района г.Запорожье.

Также она показала, что в период 2007 года в ГНИ Орджоникидзевском районе г.Запорожье на учете в качестве плательщика налогов состояло предприятие ООО «Торговый дом СИТИ», согласно базы данных учредителем и директором которого была ОСОБА_2. На протяжении всего 2007 года директор вышеуказанного предприятия ОСОБА_2 не подавала в ГНИ Орджоникидзевского района г.Запорожья никаких налоговых расчетов сумм дохода начисленного (уплаченного) в пользу плательщика налога и сумм удержанного с них налога (форма 1-ДФ).

Также ОСОБА_8 пояснила, что при отсутствия у ОСОБА_2 документов, подтверждающих закупку товара, сумма снятых ею денежных средств расценивается как доход, который должен облагаться аналогом с доходов физических лиц и должен бать отражен в налоговых расчеты сумм дохода начисленного (уплаченного) в пользу плательщика налога и сумм удержанного с них налога (форма 1-ДФ) и подан в ГНИ по месту регистрации.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что в июле 2000 года он стал учредителем и директором предприятия ЧП «ПромКом», которое зарегистрировано в Орджоникидзевском районе г.Запорожье. В качестве плательщика налогов предприятие состояло в ГНИ Орджоникидзевском районе г.Запорожья. Основным видом деятельности предприятия являлась оптовая торговля различными товарами, приоритет отдавался в основном товарам промышленной группы. У предприятия ЧП «ПромКом» было открыто два расчетных счета, один насколько он помнит в филиале «Проминвестбанка»в г.Запорожье, а второй в Днепропетровском филиале «Южкомбанка». Юридическим и фактическим адресом предприятия был: г.Запорожье, ул.Победы д.№63. Собственных и арендованных складских помещений у ЧП «Промком» не было, собственного автотранспорта у предприятия также не было. У предприятия за весь период деятельности было большое количество контрагентов, но каких именно ОСОБА_9 точно не помнит, так как с конца 2007 года он уже не является собственником и директором ЧП «Промком». Одним из поставщиков ЧП «ПромКом»в период, когда он был директором было предприятие ООО «Торговый дом СИТИ», директором которого была ОСОБА_2 Предприятие ООО «Торговый дом СИТИ»осуществляло поставки ЧП «ПромКом»различной продукции промышленного назначения, какой он сейчас точно вспомнить не может. В свою очередь ЧП «ПромКом»рассчитывалось с ООО «Торогвый дом Сити», за поставленную продукцию в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ЧП «ПромКом»на расчетный счет ООО «Торговый дом СИТИ»в банке Надра. Сколько всего было перечислено денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом СИТИ»за поставленную продукцию ОСОБА_9 не помнит. Каких либо претензий за поставленную продукцию ЧП «ПромКом» к ООО «Торговый дом СИТИ»никогда не имело. В дальнейшем, в конце 2007 года у предприятия ЧП «ПромКом»возникла задолженность перед частным предпринимателем на сумму более 200 тыс. грн., в связи с чем в начале января 2008 года хозяйственный суд Запорожской области признал предприятие ЧП «ПромКом»банкротом и начал ликвидационную процедуру данного предприятия. Ликвидатором ЧП «ПромКом»был назначен ОСОБА_5, которому ОСОБА_4 передал все имеющиеся у него документы финансово-хозяйственной деятельности ЧП «ПромКом». После этого, решением хозяйственного суда банкротство данного предприятия было приостановлено, поэтому ликвидатором ОСОБА_5 ОСОБА_4 были возвращены все ранее переданные ему финансово-хозяйственные документы ЧП «ПромКом», которые он впоследствии передал новому собственнику ЧП «ПромКом».

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 25.10.2004 года по 26.10.2009 года он работал арбитражным управляющим (ликвидатором) при Запорожском областном отделе по банкротству. Имеет стаж работы в сфере банкротства более 5 лет. 26.10.2009 года закончился срок действия лицензии, дающей право ОСОБА_5 осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего, поэтому в настоящее время он не является арбитражным управляющим. Что касается ликвидации предприятия ООО «Торговый дои СИТИ», то ОСОБА_11 пояснил, что в октябре 2007 года к нему по почте поступило письмо от генерального директора ООО «Торговый дои СИТИ»ОСОБА_2 с просьбой дать свое согласие на назначение хозяйственным судом Запорожской области его в качестве ликвидатора данного предприятия. После этого ОСОБА_5 предоставил хозяйственному суду свое письменное согласие о назначении его ликвидатором ООО «Торговый дои СИТИ». 29.11.2007 года хозяйственным судом Запорожской области было принято постановление о признании ООО «Торговый дои СИТИ»- банкротом, открытии ликвидационной процедуры и о назначении ОСОБА_11 ликвидатором данного предприятия. Копия данного постановления была направлена должнику и ОСОБА_11 Затем, после получения от суда указанного постановления от 29.11.07 ОСОБА_5 приступил к процедуре ликвидации ООО «Торговый дои СИТИ». Никаких первичных бухгалтерских документов ООО «Торговый дом СИТИ»ОСОБА_2 ему не предоставляла.

В ходе ликвидационной процедуры ООО «Торговый дои СИТИ», требования кредитора ЧП Компания «Электро»были частично погашены на сумму примерно 2300 грн. Учитывая, что у ООО «Торговый дои СИТИ»больше не осталось никакого имущества для установления уставной деятельности, то согласно определения Хозяйственного суда Запорожской области от 03.03.2008 года был утвержден ликвидационный баланс и отчет ликвидатора ООО «Торговый дои СИТИ». Данным определением суда ООО «Торговый дои СИТИ»было ликвидировано, а производство по делу о банкротстве прекращено. Также ОСОБА_5 принимал непосредственное участие в ликвидации предприятия ЧП «ПромКом»;

- аналитической справкой №1/1702/34830205 от 17.09.09 г. «О результатах невыездной документальной проверки финансово-хозяйственных операций ООО «Торговый дом СИТИ»по вопросу правильности начисления и своевременности внесения в бюджет налога с доходов физических лиц за период с 01.08.2007 по 31.09.2007 года», согласно которой директору ООО «Торговый дом СИТИ»ОСОБА_2 был доначислен налог с доходов физических лиц за период с 01.08.07 по 30.09.07 в сумме 2 694908,41 грн. (т.1 л.д.18-24);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_12, которые составляли аналитическую справку от 17.09.2009 г. «О результатах невыездной документальной проверки финансово-хозяйственных операций ООО «Торговый дом СИТИ»по вопросу правильности начисления и своевременности внесения в бюджет налога с доходов физических лиц за период с 01.08.2007 по 31.09.2007 года», из пояснений которых усматривается, что ими был сделан анализ предоставленных им документов по указанному предприятию;

- судебно-экономической экспертизой по делу № 57/462 от 15.12.09 г., согласно выводам которой документально подтверждается, что сумма налога с доходов физических лиц работника ООО «ТД Сити»ОСОБА_2, в период с 01.08.07 по 01.10.07 из сумм наличных денежных средств, полученных в филиале «ЗРУ ОАО КБ «Надра»в размере 17 966 056,09 грн., и не возвращенных в кассу предприятия, составляет 2 694908,41 грн.

Сумма налога с доходов физических лиц в размере 2 694 908,41 грн. подлежит начислению и уплате в бюджет ООО «ТД Сити»в период с 01.08.07 по 01.10.07 р. (т.3, л.д. 184-189);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 (эксперт), которая проводила вышеуказанную экспертизу от 15.12.2009 г., и в судебном заседании пояснила, что для проведения экспертизы она истребовала дополнительные документы, в предъявлении которых ей было отказано, поэтому предоставленных документов ей было достаточно для составления указанного заключения.

- вещественными доказательствами -выпиской движения денежных средств по банковскому счету ООО «Торговый дом Сити»№26008001507001, открытому в филиале ЗРУ ОАО КБ «Надра»г.Запорожья, а также денежными чеками по которым директор ООО «Торговый дом Сити» ОСОБА_2 в августе-сентябре 2007 года получила на вышеуказанный расчетный счет и обналичила денежные средства в сумме 17 966 056, 09 грн. (т.2, л.д. 165-179);

- вещественными доказательствами - документами юридического дела ООО «Торговый дом Сити», подтверждающими открытие расчетного счета в ЗРУ ОАО КБ «Надра», а также статус ОСОБА_2, как лица, которое единолично имело право распоряжаться денежными средствами на указанном счете (т.2, л.д. 133-164);

- вещественными доказательствами -копией карточки с образцами подписи и печати ООО «Торговый дом Сити», которая подтверждает статус ОСОБА_2 как лица, которое единолично имело право распоряжаться денежными средствами на указанном счете (т.2, л.д.133);

- вещественными доказательствами -нормативным делом ООО «Торговый дом Сити»(т.1, л.д. 206-244);

по ч.2 ст.366 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая работает начальником управления информатизации процессов налогообложения ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья, показала, что в налоговой декларации по НДС ООО «Торговый дом Сити»за 8 месяцев 2007 года отражен объем поставок на сумму 876466 грн., объем приобретений на сумму 873275 грн., в налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «Торговый дом Сити»за 3 квартал 2007 года, предоставленной в ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья, валовый доход от всех видов деятельности указанного предприятия отражен в сумме 3503166 грн., валовые затраты - 3492895 грн. При этом, ООО «Торговый дом Сити»уточняющие декларации до налогу на прибыль предприятия и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок по НДС в ГНИ в Орджоникидзевском районе в период 2007 года не предоставлялись.

- налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «Торговый дом Сити»за 8 месяцев 2007 года, где отражен объем поставок на сумму 876466 грн. и объем приобретений на сумму 873275 грн., а так же налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «Торговый дом Сити»за 3 квартал 2007 года, в которой валовый доход от всех видов деятельности отражен в сумме 3503166 грн., валовые затраты - 3492895 грн. (л.д. 123, 124, 164-165);

- согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы №193.4 (ЗП) от 01.08.2009 года установлено, что подписи ОСОБА_2 , в налоговой декларации ООО «Торговый дом Сити»за август 2007 года и налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «Торговый дом Сити»за 3 квартал 2007 года, выполнены ОСОБА_2 (л.д. 166-173);

- банковской выпиской по счету ООО «Торговый дом Сити»№ 26008001507001, открытом в ФОАО КБ «Надра»Запорожского РУ, согласно которой установлено, что в августе 2007 года на указанный счет поступили денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 16340450 грн. (л.д. 103-109);

- в соответствии со справкой ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожье от 02.06.2009 года №5170/10/26-31 установлено что ООО «Торговый дом Сити»какие-либо уточняющие расчеты по декларациям за налоговый период 2007-2008 года в ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья не предоставляло (л.д. 82);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №61 от 04.08.2009 года, согласно которого сумма налога на добавленную стоимость за август 2007 года не начисленная и неуплаченная в бюджет ООО «Торговый дом Сити»составляет 2548115, 33 грн. Сумма налога на прибыль предприятия ООО «Торговый дом Сити»не начисленная и не уплаченная в бюджет за 3 квартал 2007 года составляет 2 528468, 67 грн. (л.д. 179-183);

- показаниям свидетеля ОСОБА_15, которая проводила судебно-бухгалтерскую экспертизу №61 от 04.08.2009 года, и в судебном заседании пояснила, что указанная экспертиза проведена полно и объективно, документов предоставленных для проведения экспертизы было достаточно для выводов, которые указаны в экспертизе от 04.08.2009 г.;

и другими материалами уголовного дела.

По мнению суда, предоставленные доказательства в их совокупности являются логичными, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями участников процесса, полностью доказывающими вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

По изложенным основаниям суд принимает во внимание изложенные доказательства при вынесении приговора.

Суд критически оценивает показания подсудимой ОСОБА_2, в части несовершения ею преступных деяний, считает, что данная позиция вызвана желанием избежать ответственности за совершенные ею деяния, так как совершение преступных деяний полностью подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, защитником подсудимой было приобщено к материалам уголовного дела, письмо Министерства юстиции Украины от 20.11.2012 г. За № ПУ-Г-557, из которого усматривается, что к судебному эксперту ОСОБА_13 решением ЦЕКК при Министерстве юстиции Украины №3 от 28.09.2012 г. применено дисциплинарное взыскание путем приостановления действия Свидетельства НОМЕР_1, которое суд не берет во внимание, в связи с тем, что данная информация не может повлиять на проведенную ею судебно-экономическую экспертизу по делу № 57/462 от 15.12.09 года, так как решением ЦЕКК при Министерстве юстиции от 03.04.2007, 26.03.2010 года ОСОБА_13 было подтверждено квалификацию судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз (указанное в этом же письме).

Заключение №104/12 повторной экономической экспертизы от 19.10.2012 года, суд оценивает критически, поскольку выводы указанной экспертизы не содержат данных, которые подтверждают или опровергают фактические обстоятельства дела.

Также, подсудимая ОСОБА_2 показала, что она предоставляла в ГНИ в Орджоникидзевском району г. Запорожья уточненную налоговую декларацию, которая была принята ГНИ, у нее осталась ее копия. Указанную копию уточненной налоговой декларации, суд не может принять во внимание, как доказательство опровергающее вину подсудимой, в связи со следующим.

Согласно постановления Орджоникидзевского районного суда от 20.12.2010 года, было поручено провести проверку и принять решение в порядке ст.97 УПК Украины по факту наличия на уточняющей декларации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость ООО «Торговый дом СИТИ»штампа №4 ГНИ Орджоникидевского района г. Запорожье от 19.11.2007 года и подписи ОСОБА_16, и после принятия указанного решения, назначить проведение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, с учетом данных имеющихся в уточненной декларации.

Проведенной проверкой установить факт поступления в ГНИ в Орджоникидзевском районе указанной уточняющей декларации налоговых обязательств не представилось возможным. (л.д.72-73).

Также согласно заключения эксперта №20 от 10.02.2011 года, показатели уточняющего расчета не влияют на показатели декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. (л.д.67-71).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, которое обязано их уплачивать, повлекшее фактическое не поступление в бюджет средств в особо крупном размере; по ч.2 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть составление и выдача служебным лицом заведомо ложного документа, что повлекло тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что данные преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой, ранее не судимой, на учете ЗГПНД, КУ ОКНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, смягчающих вину обстоятельств -судом не выявлено.

Отягчающие вину обстоятельства подсудимой, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

В связи с выше изложенным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ОСОБА_2 в пределах санкции статей.

При этом из материалов дела видно, что согласно со ст.12 УК Украины, вмененное в вину ОСОБА_2 по ч.2 ст.366 УК Украины преступление относится к категории средней тяжести. Наиболее строгим видом наказания санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок от двух до пяти лет.

Согласно с п.1 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет при совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не больше пяти лет.

Моментом совершения преступления указано 12.09.2007 год. На момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению (ч.2 ст.366 УК Украины) истек. При таких обстоятельствах, суд освобождает ОСОБА_2 от отбытия наказания по данному преступлению в силу ч.5 ст.74 УК Украины.

Суд, разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет, арест на имущество не налагался, в связи с его отсутствием.

По настоящему уголовному делу ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья заявлен гражданский иск на сумму 2 694 908 грн. 41 коп.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества», с изменениями, внесенными согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда № 13 от 25.12.92 года и № 12 от 03.12.97 года, при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, не урегулированным, суд может руководствоваться соответствующими нормами ЦПК.

Согласно п. 9 Постановления, решая при постановлении приговора вопрос о возмещении материального вреда, суд должен руководствоваться соответствующими нормами гражданского, трудового и другого законодательства, которые регулируют имущественную ответственность за вред, причиненный гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, государству.

Порядок начисления, уплаты и взыскания налогов и сборов, что включены к системе налогообложения Украины, регулируется Налоговым кодексом Украины.

К обязанностям плательщика налогов относится, в частности, платить налоги и сборы в сроки и в размерах, установленных этим Кодексом и законами по вопросам таможенного дела (пп. 16.2.5 п. 16.1 статьи 16 Налогового кодекса Украины).

В соответствии со ст. 36 Налогового кодекса Украины налоговым обязательством признается обязанность плательщика налога вычислить, задекларировать и/или оплатить сумму налога и сбора в порядке и сроки, определенные этим Кодексом, законами по вопросам таможенного дела п.36.1). Выполнение налогового обязательства может осуществляться налогоплательщиком самостоятельно или с помощью своего представителя или налогового агента (п.36.4). Ответственность за невыполнение или неподобающее выполнение налогового обязательства несет налогоплательщик, кроме случаев, определенных этим Кодексом или законами по вопросам таможенного дела (п.36.5).

Согласно п. 37.2 ст. 37 Налогового кодекса Украины налоговое обязательство возникает у плательщика налога с момента наступления обстоятельств, с которыми этот Кодекс и законы по вопросам таможенного дела связывают уплату им налога.

Выполнением налогового обязательства признается уплата в полном объеме плательщиком соответствующих сумм налоговых обязательств в установленный налоговым законодательством срок (п. 38.1 ст. 38 Налогового кодекса Украины). Уплата налога и сбора осуществляется плательщиком налога непосредственно, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налоговым агентом, или представителем плательщика налога (п. 38.2 ст. 38 Налогового кодекса Украины).

Способ, порядок и сроки выполнения налогового обязательства, устанавливаются этим Кодексом и законами по вопросам таможенного дела. (п. 38.3 ст. 38 Налогового кодекса Украины).

Подпунктом 54.3.4 пункта 54.3 ст.54 Налогового кодекса Украины установлено, что если решением суда, которое набрало законной силы, лицо признано виновным в уклонении от уплаты налогов контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств, уменьшение (увеличение) суммы бюджетного возмещения и/или уменьшения (увеличение) отъемного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отъемного значение суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика, предусмотренных этим Кодексом или другим законодательством.

Согласно пункта 57.3 Налогового кодекса Украины в случае определения денежного обязательства контролирующим органом по основаниям, отмеченным в подпунктах 54.3.1-54.3.6 пункта 54.3 статьи 54 этого Кодекса, налогоплательщик обязан оплатить начисленную сумму денежного обязательства в течение 10 календарных дней, которые наступают за днем получения налогового уведомления-решения, кроме случаев, когда в течение такого срока такой налогоплательщик начинает процедуру обжалования решения контролирующего органа.

Пунктом 58.4 ст.58 Налогового кодекса Украины установлено, что в случае когда судом по результатам рассмотрения уголовного дела о преступлениях, предметом которого являются налоги, сборы, вынесен обвинительный приговор, который набрал законной силы, или вынесено решение о закрытии уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, соответствующий контролирующий орган обязан определить налоговые обязательства налогоплательщика по налогам и сборам, неуплата налоговых обязательств по которым установлена решением суда, и принять налоговое уведомление-решение о начислении плательщику таких налоговых обязательств и применить относительно него штрафные (финансовые) санкции в размерах, определенных этим Кодексом.

Составление и направление налогоплательщику налогового уведомления-решения по налоговым обязательствам налогоплательщика по налогам и сборам, неуплата налоговых обязательств по которым установлена решением суда, запрещается до вступления в законною силу решением суда по делу или вынесении постановления о закрытии такого уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Абзац второй этого пункта не применяется, когда налоговое уведомление-решение послано (вручено) до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, действующим законодательством Украины прямо установлен порядок начисления и взыскания налогов в случае наличия уголовного дела по обвинению лица в уклонении от уплаты налогов.

При этом следует отметить, что вышеуказанные нормы предусматривают начисление и взыскание налогов именно от налогоплательщика. Взыскание сумм налогов с должностного лица виновного в уклонении от уплаты налогов действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Украины налогоплательщиками признаются физические лица (резиденты и нерезиденты Украины), юридические лица (резиденты и нерезиденты Украины), и их отдельные подразделения, которые имеют, получают (передают) объекты налогообложения или осуществляют деятельность (операции), что является объектом налогообложения согласно этому Кодексу или налоговым законам, и на которых возложена обязанность по уплате налогов и сборов согласно этому Кодексу.

Согласно подпункта 14.1.178 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины налог на добавленную стоимость - непрямой налог, который насчитывается и платится в соответствии с нормами раздела V этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14.1.186 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины налог; налогообложение; плательщик налога; облагаемая налогом операция для целей раздела V этого Кодекса - соответственно налог на добавленную стоимость; налогообложение налогом на добавленную стоимость; плательщик налога на добавленную стоимость; операция, которая подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Подпункт 2 пункта 180.1 статьи 180 V раздела Налогового кодекса Украины устанавливает, что плательщиком налога на добавленную стоимость является, в частности, любое лицо, которое зарегистрировано или подлежит регистрации как плательщик налога.

ООО «Торговый Дом Сити»является плательщиком налога в данном случае и именно этому предприятию должна быть определена сумма налога на добавленную стоимость, которая подлежит уплате в связи с совершенным ОСОБА_2 преступлением, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В связи с чем, гражданский иск о взыскании суммы с ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, 27.12.1978г.р., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.212 УК Украины -в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 255 000,00 (двести пятьдесят пять тысяч гривен 00 коп.) грн., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на 1 (один) год с конфискацией всего лично принадлежащего ОСОБА_2 имущества;

- по ч.2 ст.366 УК Украины -в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на 1 (один) год с штрафом в размере двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 4 250,00 (четыре тысячи двести пятьдесят гривен 00 коп.).

В силу ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания по ч.2 ст.366 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный ГНИ Орджоникидзевского района в г. Запорожье на сумму 2 694 908, 41 грн. -оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства -документы, приобщенные к материалам уголовного дела -оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

Судья И.А.Крамаренко