Вирок

від 02.12.2011 по справі 1-110/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

ДЕЛО № 1-110/2011 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.М.,

при секретаре: Ждановой Ю.П.,

с участием прокурора: Чижа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краснодона Луганской области, гражданки Украины, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.205 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 в конце декабря 2007 года - начале января 2008 года (более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, с целью осуществления противоправной финансово-хозяйственной деятельности, по предложению малознакомого мужчины по имени «ОСОБА_3»(анкетные данные в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) и за денежное вознаграждение в сумме 1200 грн. приобрела у ОСОБА_2 ранее созданный субъект предпринимательской деятельности частное предприятие «Теа-Интерком-Сервис», ранее зарегистрированное в исполнительном комитете Луганского городского совета -cвидетельство о государственной регистрации серии АОО №485935 от 11.05.2005 года, код ЕДРПОУ 33472870, юридический адрес: г. Луганск, пер. 1-й Балтийский, 62, находящееся на налоговом учете в Ленинской МГНИ в г. Луганске с 02.06.2005 года за № 846, свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость № 17325826 от 07.06.2005 года.

О приобретении ОСОБА_1 у ОСОБА_2 частного предприятия «Теа-Интерком-Сервис», примерно в начале января 2008 года, (точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) был составлен и нотариально заверен договор купли-продажи общества, согласно которого ОСОБА_2 продал уставной капитал частного предприятия «Теа-Интерком-Сервис»ОСОБА_1 Печать предприятия, финансово-хозяйственную документацию ОСОБА_2 передала ОСОБА_1

ОСОБА_1 согласно предварительной договоренности передала печать предприятия, финансово-хозяйственную документацию передала малознакомому мужчине по имени «ОСОБА_3»(анкетные данные установить в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным).

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Украины предпринимательство в Украине осуществляется в любой организационной форме, предусмотренной законом, на выбор предпринимателя.

Согласно ст. 62 Хозяйственного кодекса Украины одной из организационных форм предпринимательства является предприятие - то есть самостоятельный субъект хозяйствования, созданный компетентным государственным органом государственной власти или органом местного самоуправления или иными субъектами для удовлетворения общественных или личных нужд путем систематического осуществления производственной, научно-исследовательской, торговой, иной хозяйственной деятельности в порядке, предусмотренном этим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины управление предприятием осуществляется в соответствии с его учредительными документами на основе объединения прав собственника относительно хозяйственного использования своего имущества и участия в управлении трудового коллектива.

Частью 1 ст. 87 Гражданского кодекса Украины определено, что для создания юридического лица его участники (учредители) разрабатывают учредительные документы, вторые составляются письменно и подписываются всеми участниками (учредителями), если законом не установлен иной порядок их утверждения.

Статьей 80 Гражданского кодекса Украины определено, что юридическое лицо является организацией, созданной и зарегистрированной в установленном законом порядке. При этом юридическое лицо наделяется гражданской правоспособностью и дееспособностью § может быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 57 Хозяйственного кодекса Украины определено, что учредительными документами субъекта хозяйствования является решение о его создании или учредительный договор, а в случаях, предусмотренных законом, устав (положение) субъекта хозяйствования.

При этом, в учредительных документах должны быть указаны наименование и местонахождение субъекта хозяйствования, цель и предмет хозяйственной деятельности, состав и компетенция его органов управления, порядок принятия им решений, порядок формирования имущества, распределения прибыли и убытков, условия его реорганизации и ликвидации, если иное не предусмотрено законом.

Далее ОСОБА_1 в нарушение установленного порядка занятия предпринимательской деятельностью, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивного предпринимательства, по указанию малознакомого мужчины по имени «ОСОБА_3»(анкетные данные установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным) составила и подписала Решение собственника от 27.12.2007 года о проведении государственной регистрации внесении изменений в регистрационные документы частного предприятия «Теа-Интерком-Сервис». После чего ОСОБА_1, примерно в начале января 2008 года (более точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным), по указанию «ОСОБА_3»обратилась в ЧП «ЮК «Максим-Теко»в г.Луганске, где выписала и подписала доверенность, которой уполномочил работников данной фирмы на представление интересов по вопросам государственной регистрации изменений в уставных документах ЧП «Теа-Интерком-Сервис»и внесения изменений в ведомости в государственном реестре юридических лиц, изготовления уставных документов. Вследствие чего был изготовлен в новой редакции устав ЧП «Теа-Интерко-Сервис», и внесены изменения в регистрационной карте о проведении государственной регистрации изменений в уставных документах ЧП «Теа-Интерком-Сервис»в исполнительном комитете Луганского городского совета.

23.01.2008 года ОСОБА_1, по указанию малознакомого мужчины по имени «ОСОБА_3»(анкетные данные в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) прибыла в Луганский филиал ОАО «Банк «Финансы и Кредит»МФО 304717, расположенный по адресу: г. Луганск ул. Оборонная 7А, где представившись новым собственником ЧП «Теа-Интерком-Сервис»предоставил измененную копию в новой редакции Устава ЧП «Теа-Интерком-Сервис», заключила договор №2188 от 23.01.2008 года об открытии счета в банке №26007002188980, договор №3569/СКВ от 23.01.2008 года на использование системы «Клиент -Банк», а так же заполнила карточку с образцами своей подписи и печати предприятия ЧП «Теа-Интерком-Сервис»по счету №26007002188980. После чего передала вышеуказанные документы на использование банковского счета малознакомому мужчине по имени «ОСОБА_3»(анкетные данные в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным).

После этого 17.03.2008 года ОСОБА_1 получила в Ленинской МГНИ в г. Луганске свидетельство о регистрации ЧП «Теа-Интерком-Сервис»плательщиком НДС №100104878, которое также передал малознакомому мужчине по имени «ОСОБА_3»(анкетные данные в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным).

В результате этого ЧП «Теа-Интерком-Сервис»в нарушение ч.1 ст. 92 Гражданского кодекса Украины и ч.2 ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины незаконно приобрело гражданские права и обязанности юридического лица.

Выполнив все противоправные действия, направленные на создание и регистрацию на свое имя фиктивного ЧП «Теа-Интерком-Сервис», ОСОБА_1, не имея к финансово-хозяйственной деятельности предприятия никакого отношения, продолжала оставаться его директором, создавая видимость законной деятельности ЧП «Теа-Интерком-Сервис».

Таким образом, своими умышленными, противоправными действиями ОСОБА_1 фактически прикрывала незаконную деятельность лиц, фактически контролирующих деятельность ЧП «Теа-Интерком-Сервис». Что дало возможность неустановленным в ходе следствия лицам получить право на незаконное бюджетное возмещение налога на добавленную стоимость, путем составления, подписания от ее имени, и направления в июле 2008 года в Ленинскую МГНИ в г.Луганске уточняющие расчеты налоговых обязательств по НДС, с целью незаконного получения бюджетного возмещения за декабрь 2006 года с заявленной суммой бюджетного возмещения 855000 грн.; за март 2007 года с заявленной суммой бюджетного возмещения 867000 грн.

В связи с подачей уточняющих расчетов налоговых обязательств по НДС, работниками Ленинской МГНИ в г.Луганске были проведены невыездные документальные проверки ЧП «Теа-Интерком-Сервис»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС, по результатам которых были составлены следующие акты: №977/23-616/33472870 от 16.07.2008 г., в выводах которого указано, что ЧП «Теа-Интерком-Сервис»не имело права на получение бюджетного возмещения НДС за декабрь 2006 г. в сумме 855000 грн., за март 2007 года в сумме 867000 грн.

Ленинской МГНИ в г. Луганске, по результатам проведенных документальных невыездных проверок были вынесены налоговые уведомления-решения, которыми отказано в получении возмещения НДС, согласно которого ЧП «Теа-Интерком-Сервис»уменьшено бюджетное возмещение за декабрь 2006 года в сумме 855 000 грн., за март 2007 года в сумме 867 000 грн.

Принятые меры позволили налоговому органу воспрепятствовать незаконному возмещению налога на добавленную стоимость в особо крупном размере из бюджета государства.

Таким образом, ОСОБА_1 совершила действия, которые нарушают публичный порядок создания и государственной регистрации субъектов хозяйствования и занятия предпринимательской деятельностью, предусмотренный законодательством Украины путем приобретения субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Теа-Интерком-Сервис»с целью прикрытия незаконной деятельности, связанной с нарушением порядка занятия предпринимательской деятельностью.

Также ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что она оказала пособничество неустановленным в ходе следствия лицам в получении права на незаконное бюджетное возмещение НДС денежными средствами, предоставив неустановленным в ходе следствия лицам возможность, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, направить, составить и подписать от ее имени, и направить в июле 2008 года в Ленинскую МГНИ в г.Луганске уточняющие расчеты налоговых обязательств по НДС с целью незаконного получения бюджетного возмещения за декабрь 2006 года в сумме 855 000 грн., за март 2007 года в сумме 867 000 грн. В соответствии с требованиями п.п.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»лица не имеют права на получение бюджетного возмещения в случаях: а) лицо, которое: было зарегистрировано как плательщик этого налога менее чем за 12 календарных месяцев до месяца, по результатам которого подается заявление на бюджетное возмещение, и/или имело объемы облагаемых налогом операций за последние 12 календарных месяцев меньше, чем заявленная сумма бюджетного возмещения (кроме начисления налогового кредита в результате приобретения или сооружения (строительства) основных фондов; не осуществляло деятельность на протяжении последних двенадцати календарных месяцев... ".

Таким образом, исходя из предписаний приведенных норм Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ЧП «Теа-Интерком-Сервис», не имело права на получение бюджетного возмещения в связи с тем, что общий объем облагаемых налогом операций за последние 12 календарных месяцев, согласно поданных в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговых деклараций составляет 0 грн., то есть менее чем заявленная сумма бюджетного возмещения, ЧП «Теа-Интерком-Сервис»было зарегистрировано как плательщик НДС менее чем за 12 календарных месяцев до месяца, по результатам которого подается заявление на бюджетное возмещение и не осуществляло деятельность на протяжении последних двенадцати календарных месяцев.

Таким образом, в соответствии с п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ЧП -Интерком-Сервис»не имело права заявить бюджетное возмещение НДС за декабрь 2006 года в сумме 855 000 грн., март 2007 года в сумме 867 000 грн., в связи с тем, что отрицательное значение разницы между суммой налогового обязательства отчетного налогового периода и суммой налогового кредита засчитывается в состав следующего налогового периода"

В связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты поставщикам товаров (услуг), ЧП « Теа-Интерком-Сервис»завышена сумма, подлежащая бюджетному возмещению НДС за декабрь 2006 года в сумме 855 000 грн., март 2007 года в сумме 867 000 грн.

Согласно п.п. 7.7.4 п.7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»плательщик налога, который имеет право на получение бюджетного возмещения и принял решение о возвращении полной суммы бюджетного возмещения, подает соответствующему налоговому органу налоговую декларацию и заявление о возвращении такой полной суммы бюджетного возмещения, которая отображается в налоговой декларации. При этом плательщик налога в пятидневный срок после представления декларации налоговому органу подает органу Государственного казначейства Украины копию декларации, с отметкой налогового органа о ее принятии, для ведения реестра налоговых деклараций в разрезе плательщиков. Таким образом, в нарушение п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ЧП -Интерком-Сервис», не имело права на получение бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 855 000 грн., март 2007 года в сумме 867 000 грн. ОСОБА_1 свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества неустановленным лицам, на завладение чужим имуществом, до конца не довела по причинам, прямо независящим от ее воли и желания, поскольку в связи с подачей уточняющих расчетов налоговых обязательств по НДС с расчетом сумм бюджетного возмещения на расчетный счет ЧП -Интерком-Сервис», работниками Ленинской МГНИ в г. Луганске были проведены невыездные документальные проверки ЧП «Теа-Интерком-Сервис»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет плательщика в банке, по результатам которых был составлен акт № 977/23-616/33472870 от 16.07.2008 г., в выводах которого указано, что ЧП «Теа-Интерком-Сервис»не имело права на получение бюджетного возмещения НДС за декабрь 2006 г. в сумме 855 000 грн., за март 2007 года в сумме 867 000 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и пояснила, что она не собиралась заниматься предпринимательской деятельностью, только получила в Ленинской МГНИ свидетельство плательщика НДС ЧП «Теа-Интерком-Сервис», документы отдала ОСОБА_3, после чего она его больше не видела, и он ей не звонил. Она продолжала оставаться директором ЧП «Теа-Интерком-Сервис», не зная, чем занимается предприятие, денег она за это не получала. Никаких налоговых документов, документов бухгалтерского учета она как директор ЧП «Теа-Интерком-Сервис»не составляла и не подписывала, в Ленинскую МГНИ она их не подавала. Кто это делал от ее имени, она не знает, она только зарегистрировала предприятие на свое имя.

В судебном заседании подсудимой были разъяснены положения ст. 299 УПК Украины и в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Судом были исследованы письменные доказательства, касающиеся данных о личности подсудимой.

Обвинение ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 УК Украины по признакам пособничества в покушении на присвоение чужого имущества путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенным повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных документов, обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показаний подсудимой усматривается, что она не была осведомлена о намерениях неустановленных лиц, направленных на завладение чужим имуществом, суд также не усматривает у подсудимой умысла, направленного на такое пособничество. Таким образом, подсудимую по данному составу преступления следует оправдать за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.2 ст. 205 УК Украины по признакам фиктивного предпринимательства, то есть приобретения субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет, причинившего крупный материальный ущерб государству, банку, кредитным учреждениям, иным юридическим лицам или гражданам.

При назначении меры наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ней преступления, данные о личности: положительные характеристики по месту жительства, то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст.75 УК Украины с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства -письменные документы, приобщенные к уголовному делу и находящихся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328 УПК, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.5 ст. 27, ст.191 УК Украины оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания, если она в течение испытательного срока -одного года-не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_1 в пределах испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Контроль за исполнением возложить на органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства -письменные документы приобщенные к уголовному делу и находящихся в материалах уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска в 15-дневный срок, начиная со следующего дня после провозглашения.

Судья: Е.М. Попова