Вирок

від 26.12.2012 по справі 1-498/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-498/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Медушевська А.О.

секретаря Биковій А.В., Крохмальовій Я.Е.

за участю прокурора Станкова О.П., Балакірєва М.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «ВІБА «Центрбуд», не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, відповідно до наказу ТОВ «Всеукраїнська - інвестиційно-будівельна асоціація «Центрбуд» (далі ТОВ «ВІБА «Центрбуд») № 1 від 04.07.2006 року будучи генеральним директором ТОВ «ВІБА «Центрбуд», зареєстрованого 14.09.2005 року Печерською районною у Києві держаною адміністрацією, номер запису № 10701020000012419, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13 та фактично знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бучми, 5-А, являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великому розмірі, бажаючи їх настання, шляхом незаконного завищення податкового кредиту та валових витрат підприємства, скоїв умисне ухилення від сплати податків за таких обставин.

Здійснюючи фінансово-господарську діяльність ОСОБА_3 являючись генеральним директором ТОВ «ВІБА «Центрбуд», з 15.06.2010 року по березень 2011 року за невстановлених слідством обставин, в денний період часу знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «ВІБА «Центрбуд» за адресою: м. Київ, вул. А.Бучми, 5-А, уклав, тобто підписав ряд договорів підряду з ТОВ Будівельна Компанія «Стандарт Плюс» (код за ЄДРПОУ 36689042) (далі ТОВ «БК «Стандарт Плюс»). Так, за результатами фінансово -господарської діяльності за вищевказаний період часу генеральний директор ТОВ «ВІБА «Центрбуд» ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про те, що незаконно завищено податковий кредит та валові витрати підприємства ТОВ «ВІБА «Центрбуд», використовуючи реквізити суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «БК «Стандарт Плюс» в порушення вимог пп. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97- ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями, занизив податок на прибуток на загальну суму 2 818 437 грн., в порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями та п. 198.6 ст. 198, п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України занизив податок на додану вартість на загальну суму 2 254 750 грн., в цілому на загальну суму 5 073 187 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі, оскільки вказана сума більше ніж в п'ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_3 відповідно до наказу ТОВ «ВІБА «Центрбуд» № 1 від 04.07.2006 року, будучи генеральним директором ТОВ «ВІБА «Центрбуд», зареєстрованого 14.09.2005 року Печерською районною м. Києві держаною адміністрацією, номер запису № 10701020000012419, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13 та фактично знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бучми, 5-А, являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про фактичні суми валових витрат та податкового кредиту підприємства, в відповідних періодах підписав знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «ВІБА «Центрбуд» за адресою: м. Київ, вул. А. Бучми, 5-А, в денний період часу, тобто видав, завідомо неправдиві офіційні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВІБА «Центрбуд», а саме: договори підряду № ДГ-15/06-1 (15.06.10) від 15.06.2010 року, № ДГ-16/08-1 (16.08.10) від 16.08.2010 року, № ДГ-13/09-1 (13.09.10) від 13.09.2010 року, № ДГ-14/09-1 (14.09.10) від 14.09.2010 року, № ДГ-08/11-1 (08.11.10) від 08.11.2010 року, № ДГ-20/12-1 (20.12.10) від 20.12.2010 року, № ДГ-9 (14.03.11) від 08.11.2010 року, № ДГ-ДГ-21 (31.01.11) від 31.01.2011 року, № ДГ-5 (4.02.11) від 04.02.2011 року; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2010 року, за червень 2010 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, за січень 2011 року, за лютий 2011 року; акти приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року № 1, акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року № 1, № 2, акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року № 1, № 2, № 3, № 3, № 5, акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року № 1, акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року № 1, № 2, № 3, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011 року № 1.

Так, директор ТОВ «ВІБА «Центрбуд» ОСОБА_3, достовірно знаючи, що в зазначені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВІБА «Центрбуд» внесені завідомо неправдиві відомості, в відповідних періодах підписав та скріпив їх відбитком печатки ТОВ «ВІБА «Центрбуд». Зазначені документи фінансово-господарської діяльності, завірені печаткою ТОВ «ВІБА «Центрбуд» подані до бухгалтерії підприємства на підставі, яких складено документи податкової звітності підприємства. Крім того, ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «ВІБА «Центрбуд», являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про фактичні суми валових витрат та податкового кредиту підприємства в відповідних періодах видав завідомо неправдиві документи податкової звітності ТОВ «ВІБА «Центрбуд» в які були внесені завідомо не правдиві відомості, а саме: в декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «ВІБА «Центрбуд» за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 1 квартал 2011 року, в декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «ВІБА «Центрбуд» за червень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року.

Так, директор ТОВ «ВІБА «Центрбуд» ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що в зазначені документи податкової звітності ТОВ «ВІБА «Центрбуд» внесені завідомо не правдиві відомості щодо взаємовідносин з ТОВ «БК «Стандарт Плюс», підписав їх та скріпив відбитком печатки. Зазначені податкові декларації, завірені печаткою ТОВ «ВІБА «Центрбуд» подані до ДПІ у Печерському районі м. Києва, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість за період діяльності з 01.05.2010 року по 31.04.2011 року на загальну суму 2 254 750 грн. та податку на прибуток за аналогічний період на загальну суму 2 818 437 грн., в цілому на загальну суму 5 073 187 грн., що спричинило тяжкі наслідки, оскільки вказана сума більше ніж у п'ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході судового слідства прокурором у справі - Станковим О.П. була оголошена постанова про зміну обвинувачення з скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно якої ОСОБА_3 пред'явлено нове обвинувачення, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України не визнав та пояснив, що дійсно обіймає посаду директора ТОВ «ВІБА «Центрбуд» з 04.07.2006 року по теперішній час. В його обов'язки входило загальне керівництво компанією, яке в свою чергу займалося будівельними роботами. Повідомив, що укладав угоди з субпідрядною організацією ТОВ БК «Стандарт Плюс» на виконання будівельних робіт, керівника цього ТОВ він не знав. Договори з ними були підписані відповідно до вимог законодавства, як і з іншими товариствами, з якими вони мали договірні стосунки. Договори підписувались в електронному вигляді і він вважав їх чинними. Також він був переконаний, що податкові документи, в тому числі надані ТОВ «БК «Стандарт Плюс», є дійсними і не знав та і не міг знати, що вони підписані не уповноваженою особою і не дають права на формування податкового кредиту, тому без усяких сумнівів підписував податкові декларації надані бухгалтером його підприємства. Наміру ухилятися від сплати податків не мав. Переконаний, що будівельні роботи працівниками ТОВ «БК «Стандарт Плюс» виконувались, так як на його підприємстві за штатним розписом не було необхідної кількості працівників, крім того з необхідною професією. Вказує, що документація, в тому числі податкові накладні ТОВ «БК «Стандарт Плюс» були оформлені належним чином, підписи, відбитки печаток, тощо, - і не було підстав сумніватися у їх достовірності. Просить виправдати його у пред'явленому обвинуваченні, а в разі визнання його винним звільнити від покарання, застосувавши Закон України «Про амністію у 2011 році», оскільки він має трьох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, в підтвердження чого надав суду для копії свідоцтв про народження дітей та довідку про не позбавлення його батьківських прав.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріалами досудового слідства та в ході судового розгляду не доведено ту обставину, що ОСОБА_3, умисно, маючи на меті ухилитися від сплати податку на додану вартість за період діяльності з 01.05.2010 року по 31.04.2011 року на загальну суму 2 254 750 грн. та податку на прибуток за аналогічний період на загальну суму 2 818 437 грн., створив усі необхідні умови та здійснив включення в податкових деклараціях з ПДВ податкового кредиту з ПДВ по підробленим первинним документам господарських операцій, які фактично не проводилися, а саме по податковим накладним ТОВ «КБ «Стандарт Плюс», що складені не уповноваженою на те особою і не дають право на формування податкового кредиту, і як відображено в обвинуваченні, ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування. В даному випадку, на погляд суду, причиною ненадходження до бюджету податків на загальну суму 5 073 187 грн., стало неналежне виконання ОСОБА_3, як службовою особою, своїх службових обов'язків, зокрема, здійснюючи загальне керівництво ТОВ, не забезпечив належного контролю за діяльністю працівників, які ведуть податковий облік та звітність, належним чином не перевіривши обґрунтованість відображення в облікових регістрах господарських операцій. Зазначені обставини підтверджуються показами підсудного під час судового розгляду справи, які є послідовними і узгоджуються з його показами які він давав на досудовому слідстві та матеріалами справи в сукупності. Будь яких інших доказів, щодо наявності у підсудного умислу на ухилення від сплати податків, які б суд визнав достатніми, сторона обвинувачення не надала, а наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, є недостатньо і вони ні в якому разі не спростовують покази підсудного і не підтверджують, що ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від сплати податків, завищував суми податкового кредиту в податковій звітності ТОВ «ВІБА «Центрбуд».

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них ОСОБА_3 скоїв службову недбалість, що призвела до тяжких наслідків у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів в особливо великих розмірах за наступних обставин.

ОСОБА_3, відповідно до наказу ТОВ «ВІБА «Центрбуд» № 1 від 04.07.2006 року будучи генеральним директором ТОВ «ВІБА «Центрбуд», зареєстрованого 14.09.2005 року Печерською районною у Києві держаною адміністрацією, номер запису № 10701020000012419, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13 та фактично знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бучми, 5-А, являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого входить: згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-99ВР, від 16.07.1999 року: ст. 8:

-п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

-п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

-п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

-п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою; самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

-п.6 керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

ст. 9 п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 77/97-ВР від 18.02.1997 року: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів ) у встановлені законами терміни.

Згідно п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року: відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

ОСОБА_3, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в період з червня 2010 року по березень 2011 року фактично самоусунувся від контролю за веденням фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВІБА «Центрбуд» безпідставно довіривши її бухгалтеру товариства, вчинив службову недбалість при наступних обставинах.

Після призначення на посаду директора ТОВ «ВІБА «Центрбуд», ОСОБА_3 в період з червня 2010 року по березень 2011 року неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самоусунувся від діяльності підприємства, передав бухгалтерські документи ТОВ «ВІБА «Центрбуд» ОСОБА_8, яка займалась веденням бухгалтерського та податкового обліку і складанням податкової звітності. Здійснюючи фінансово-господарську діяльність ОСОБА_3 являючись директором ТОВ «ВІБА «Центрбуд», уклав з ТОВ «БК «Стандарт Плюс» договори підряду № ДГ-15/06-1 від 15.06.2010 року, № ДГ-16/08-1 від 16.08.2010 року, № ДГ-13/09-1 від 13.09.2010 року, № ДГ-14/09-1 від 14.09.2010 року, № ДГ-08/11-1 від 08.11.2010 року, № ДГ-20/12-1 від 20.12.2010 року, № ДГ-9 від 08.11.2010 року, № ДГ-ДГ-21 від 31.01.2011 року, № ДГ-5 від 04.02.2011 року; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2010 року, за червень 2010 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, за січень 2011 року, за лютий 2011 року; акти приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року № 1, акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року № 1, № 2, акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року № 1, № 2, № 3, № 3, № 5, акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року № 1, акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року № 1, № 2, № 3, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011 року № 1.

В подальшому, в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВІБА «Центрбуд», здійснило ряд будівельних робіт, результати яких були відображені у фінансовій документації, а саме: в декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «ВІБА «Центрбуд» за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 1 квартал 2011 року, в декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «ВІБА «Центрбуд» за червень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість за період діяльності з 01.05.2010 року по 31.04.2011 року на загальну суму 2 254 750 грн. та податку на прибуток за аналогічний період на загальну суму 2 818 437 грн., в цілому на загальну суму 5 073 187 грн.

За результатами вказаних операцій ТОВ «ВІБА «Центрбуд» порушено п.п.7.2.4 п.7.2; п.п.7.2.4 п.7.2 та п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження та несплати ПДВ на загальну суму 5 073 187 грн. в тому числі: за червень 2010 року - березень 2011 року.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не проконтролював самостійно проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «ВІБА «Центрбуд», наявність та відповідність дійсності первинних бухгалтерських документів та правильне складання податкової звітності підприємства і нарахування податків, в результаті чого до бюджету не надійшов податок на додану вартість в сумі 2 254 750,00 грн., в тому числі: за 01.05.2010 року по 31.04.2011 року, та податок на прибуток за аналогічний період на загальну суму 2 818 437,00 грн., в цілому на загальну суму 5 073 187,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки, оскільки збитки завдані державним інтересам більше ніж в п'ять тисяч разів перевищують встановлений законодавством мінімум доходів громадян.

Вина ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується показами свідків.

Зокрема, показами свідка ОСОБА_9 дані ним в судовому засіданні 20.09.2012 року, який підтвердив покази дані ним в ході досудового слідства та пояснив, що на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Миколаєвського Д.А. від 07.02.2012 року, ним проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІБА «Центрбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ БК «Стандарт Плюс» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. Перевірка проводилась з 15.03.2012р. по 21.03.2012р. При проведенні перевірки були використані матеріали кримінальної справи, серед яких були протоколи допитів свідків, висновок експерта № 267 від 09.09.2011 року, акт від 16.09.2011 року №5492/23-522-36689042 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ БК «Стандарт Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 року складений ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, яким встановлено нікчемність правочинів укладених між ТОВ БК «Стандарт Плюс» та його підприємствами - контрагентами. Також документи, для перевірки надавались директором ТОВ «ВІБА «Центрбуд» - ОСОБА_3, але при проведенні обшуку даного товариства останнім не всі документи були надані на огляд.

На підставі вказаних документів 27.03.2012 року ним було складено акт перевірки №76/22-08/33744126, згідно якого встановлено порушення службовими особами ТОВ «ВІБА «Центрбуд» пп. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого службовими особами ТОВ «ВІБА «Центрбуд» занижено податок на прибуток на суму 2 818 437 грн., пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 198.6 ст. 198, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження службовими особами ТОВ «ВІБА Центрбуд» податку на додану вартість на загальну суму 2 254 750 грн.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні 20.09.2012 року в присутності адвоката ОСОБА_12 підтвердив покази, які давав в ході досудового слідства та пояснив, що приблизно на початку 2010 року, на пропозицію свого знайомого він створив на своє ім'я підприємство ТОВ «БК «Стандарт Плюс», де займав посаду директора, яке займалось будівельними роботами. Підприємство було діючим до 2011 році, в 2011 році він його продав та подальшу долю підприємства вказати не може.

Повідомив, що ТОВ «БК «Стандарт Плюс» не виконувало субпідрядні роботи, для ТОВ «ВІБА Центрбуд». Крім того повідомив, що будівельні роботи на об'єктах заводу ТОВ «Тамбрандс-Україна» в м. Броварах та заводу ТОВ з II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна» в м. Орджонікідзе не виконувало та вказані роботи ним не контролювалось.

Документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ТОВ «БК «Стандарт Плюс», з «Тамбрандс-Україна» та з ТОВ з II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна» не підписував, бухгалтерськими документами займалась аудиторська фірма, назву якої на даний час не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні 29.10.2012 року в присутності адвоката ОСОБА_14 підтвердила покази дані нею в ході досудового слідства та пояснила, що з 01.02.2011 року працює на посаді фінансового-директора ТОВ «Тамбрандс-Україна», до її обов'язків входить контроль і керівництво фінансового відділу підприємства, до якого входить і відділ бухгалтерії.

Вказала, що їй відомо ТОВ «ВІБА «Центрбуд», так як вона бачила та підписувала документацію роботи з даним підприємством. Одного разу бачилась з ОСОБА_3, який представився директором даного підприємства. В договорах, які укладались між ТОВ «Тамбрандс-Україна» та ТОВ «ВІБА «Центрбуд» був пункт, згідно якого підприємства повинні повідомляти їх товариство, якщо укладаються субпідрядні договори. Наскільки їй відомо, то інформацію про укладення субпідрядного договору ТОВ «ВІБА «Центрбуд» не надавало.

До початку досудового слідства по справі їй не було відомо підприємство ТОВ «БК «Стандарт Плюс», і договори з ним не укладались.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні 03.10.2012 року в присутності адвоката ОСОБА_14 підтвердила покази дані нею в ході досудового слідства та пояснила, що з 01.04.2008 року по 20.04.2012 року працювала головним бухгалтером на ТОВ «Тамбрандс-Україна». В ході своєї роботи вона бачила бухгалтерську документацію ТОВ «ВІБА «Центрбуд», яка була підписана директором ОСОБА_3

Вказала, що не знає ТОВ «БК «Стандарт Плюс» і договори між ТОВ «БК «Стандарт Плюс» та ТОВ «Тамбрандс-Україна» не укладались, і їй не відомо чи виконувало ТОВ «БК «Стандарт Плюс» будівельні роботи на території заводу.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні 03.10.2012 року в присутності адвоката ОСОБА_14 підтвердив покази дані ним в ході досудового слідства та пояснив, що з 01.09.2004 року він працює на ТОВ «Тамбрандс-Україна». З 01.09.2011 року займає посаду головного інженера підприємства. Йому відомо від інших працівників, що ТОВ «ВІБА «Центрбуд» виконувало будівельні роботи на території заводу, щодо ТОВ «БК «Стандарт Плюс», то таке підприємство йому не відоме і в журналі де реєструються працівники інших організацій та з ними проводиться інструктаж, працівників такого підприємства немає.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні 03.10.2012 року в присутності адвоката ОСОБА_14 підтвердив покази дані ним в ході досудового слідства та пояснив, що з 01.11.2011 року займає посаду начальника виробничого відділу ТОВ «Тамбрандс-Україна». Йому відомо, що ТОВ «ВІБА «Центрбуд» виконувало будівельні роботи на території заводу в 2010 та 2011 роках. Про таке підприємство, як ТОВ «БК «Стандарт Плюс» ОСОБА_18 чув, оскільки воно брало участь в тендері на виконання робіт по ущільненню даху, але вказане підприємство не виграло тендеру та не виконувало ніяких робіт на території ТОВ «Тамбрандс-Україна». Роботи на території заводу проводили тільки працівники ТОВ «ВІБА «Центрбуд».

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні 03.10.2012 року в присутності адвоката ОСОБА_14 підтвердив покази дані ним в ході досудового слідства та пояснив, що він з вересня 2006 року займає посаду начальника відділу охорони праці на ТОВ «Тамбрандс- Україна». Таке підприємство як ТОВ «ВІБА «Центрбуд» йому відоме, оскільки працівники вказаного підприємства здавали вступний інструктаж з охорони праці, про що зазначено в журналі «Вступного інструктажу», при якому перевірка документів працівників не проводиться, а інформація записується зі слів особи. Назва такого підприємства, як ТОВ «БК «Стандарт Плюс» ОСОБА_19 стала відома на початку літа 2011 року, оскільки його підлеглому на службову електронну почту надійшов лист від імені керівництва ТОВ «ВІБА «Центрбуд» в якому йшлось про те, що ТОВ «ВІБА «Центрбуд» в подальшому буде називатись, як ТОВ «БК «Стандарт Плюс».

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні 29.10.2012 року в присутності адвоката ОСОБА_14 підтвердив покази дані ним в ході досудового слідства та пояснив, що з 27.04.2010 року займає посаду керівника служби безпеки ТОВ «Тамбрандс-Україна». Таке підприємство, як ТОВ «ВІБА «Центрбуд» йому відоме, оскільки від керівників проектів надходили службові записки з переліком співробітників ТОВ «ВІБА «Центрбуд», яким потрібно було надати допуск до будівельних майданчиків, які знаходились на території ТОВ «Тамбрандс-Україна». В службові записки не записується субпідрядна організація, а вказується лише основне підприємство, працівники якого входять на територію. Таке підприємство, як ТОВ «БК «Стандарт Плюс» йому не відомо. Також керівники проектів не надавали службових записок щодо пропуску на територію ТОВ «Тамбрандс-Україна» працівників, транспортних засобів ТОВ «БК «Стандарт Плюс».

Покази свідка ОСОБА_21 оголошені у судовому засіданні 29.10.2012 року, відповідно до яких він з 2004 року працює на ТОВ з ІІ «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна», де займає посаду інженера відділу технічних систем. Йому відомо таке підприємство, як ТОВ «ВІБА «Центрбуд». Вказане підприємство виграло тендер і проводило будівельні роботи на їх заводі. Робітники, які приходили на проведення робіт на території заводу були вдягнуті в спецодяг з підписами «Центрбуд». Такого підприємства, як ТОВ «БК «Стандарт Плюс» не знає та ніколи про нього та його працівників не чув.

Покази свідка ОСОБА_22 оголошені у судовому засіданні 29.10.2012 року, відповідно до яких з 03.09.2008 року по 2010 рік вона працювала на посаді керівника проектів, з 2010 року по 2012 рік займає посаду інженера-будівельника на ТОВ з II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна». Таке підприємство, як ТОВ «ВІБА «Центрбуд» їй знайоме, оскільки працівники вказаного підприємства проводили будівельні роботи на території заводу.

Покази свідка ОСОБА_23 оголошені у судовому засіданні 29.10.2012 року та відповідно до яких з 03.01.2012 року займає посаду інженера з охорони праці на ТОВ з II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна». Таке підприємство, як ТОВ «ВІБА «Центрбуд» свідку відомо, оскільки працівники вказаного підприємства з 2009 року по 2011 рік виконували будівельні роботи по будівництву «цеху селікату». Після чого вказане підприємство змінило назву на ТОВ «БК «Стандарт Плюс». Також ОСОБА_23 показав, що вступний інструктаж проводився тільки для співробітників ТОВ «ВІБА «Центрбуд», вступний інструктаж для співробітників ТОВ «БК «Стандарт Плюс» не проводився.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні 13.11.2012 року пояснив, що він з 2010-2012 роки працював на ТОВ «ВІБА «Центрбуд», де займав посаду прораба. В його службові обов'язки входило керівництво особами, які здійснюють будівельні роботи та контроль якості будівельних робіт на ТОВ з II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна». Йому відомо, що працівники ТОВ «БК «Стандарт Плюс» працювали на території ТОВ з II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна».

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні 21.12.2012 року пояснила, що з 01.01.2009 року по листопад 2012 року вона працювала на посаді консультанта головного бухгалтера ТОВ «ВІБА «Центрбуд», головного бухгалтера на підприємстві не було. Вона відповідала за фінансову документацію підприємства. В кінці 2009 року згідно довіреності їй було надано право підпису бухгалтерських документів підприємства, до цього таке право було лише у директора - ОСОБА_3, який підписував податкову звітність після її усних роз'яснень. В податкову інспекцію надавалась документація в паперовому вигляді.

ТОВ «БК «Стандарт Плюс» їй відоме по документації, яку вона бачила відповідно до своєї посади, але з працівниками даного підприємства знайома не була.

Крім того, вина підсудного у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується наступними доказами:

- висновком інформаційно-аналітичної довідки, яка складена ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі п. 7 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, згідно якої в діях службових осіб ТОВ «ВІБА «Центрбуд» вбачається порушення п.п. 7.4.5, п.7.4, ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження ПДВ з червня 2010 року по березень 2011 року на загальну суму 2 254 749, 99 грн.;

- висновком акту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 76/22-08/33744126 від 27.03.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІБА «Центрбуд» з питань дотримання вимог податкового закодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БК Стандарт Плюс» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, встановлено, порушення п.п. 5.1, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 ЗУ «Про податок на вартість», що призвело до заниження податку на прибуток та податку додану вартість на загальну суму 5 073 187 грн.;

- висновком акту ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 5492/23-522-36689042 від 16.09.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БК «Стандарт Плюс» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, згідно якого встановлено, що правочини, які вчинено ТОВ «БК «Стандарт Плюс» в зазначеному періоді визнано нікчемними тобто такими, що не направлені на реальне настання наслідків;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 267 від 09.09.2011 року, відповідно до якого встановлено, що підписи виконані в документах фінансово - господарської діяльності ТОВ «ВІБА «Центрбуд» по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Стандарт Плюс» виконані не директором ТОВ «БК «Стандарт Плюс» ОСОБА_11, а іншою особою;

- копіями документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВІБА «Центрбуд» з ТОВ «Тамбрандс-Україна», ТОВ з II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна», ТОВ «БК «Стандарт Плюс», які приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

- документами, вилученими в Печерській районній державній адміністрації м. Києва, які свідчать про реєстрацію ТОВ «ВІБА «Центрбуд» та призначення на посаду директора ТОВ «ВІБА «Центрбуд» ОСОБА_3, які приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів.

- документами, вилученими в ДПІ у Печерському районі м. Києва, які свідчать включення ТОВ «ВІБА «Центрбуд» до податкового кредиту взаємовідносин з ТОВ «БК «Стандарт Плюс», які приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

- документами, вилученими в ПАТ КБ «Правекс Банк», які свідчать про перерахування грошових коштів ТОВ «ВІБА «Центрбуд» в сторону ТОВ «БК «Стандарт Плюс», як оплату за проведенні будівельні роботи, які приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

- документами, вилученими в АТ «Банк «Національні Інвестиції», які свідчать про перерахування грошових коштів ТОВ «ВІБА «Центрбуд» в сторону ТОВ «БК «Стандарт Плюс», як оплату за проведенні будівельні роботи, які приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

- документами фінансово-господарської діяльності, вилученими у службових осіб ТОВ з II «Проктер Енд Гембл Менюфекчурінг Україна», які свідчать про проведення будівельних робіт працівниками ТОВ «ВІБА «Центрбуд» на території заводу в м. Орджонікідзе, які приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

- документами фінансово-господарської діяльності, вилученими в службових осіб ТОВ «Тамбрандс-Україна», які свідчать про проведення будівельних робіт працівниками ТОВ «ВІБА «Центрбуд» на території заводу в м. Бориспіль, які приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Дані докази є належними, допустимими та повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи.

Дії ОСОБА_3, який вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризувався за місцем проживання, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Відповідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також необхідно застосувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обліком та розпорядженням матеріальними цінностями.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним з червня 2010 року по березень 2011 року злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, який є злочином середньої тяжкості і максимальна міра покарання за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк до 5 років, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3, враховуючи його згоду, вимоги ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 році», як до особи, яка не позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, яким не виповнилося 18 років, від призначеного покарання звільнити.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити без зміни у вигляді - застави.

Цивільний позов заявлений заступником прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_3, про стягнення завданих державі збитків, внаслідок скоєного злочину знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, повязаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обліком та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки, без сплати штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 році», звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, порушену кримінальну справу закрити.

Цивільний позов заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення 5073187 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва 5073187 грн. (п'ять мільйонів сімдесят три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведену судово - почеркознавчу експертизу № 267 від 09.09.2011 року на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ в сумі 1172 грн. 00 коп. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, ГУ ДКУ в Київській області (МФО 821018) р\р 31257272210703, код 25576445.

З метою забезпечення цивільного позову, суд вважає, що майно на яке згідно постанови старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Миколаєвського Д.А. від 12.06.2012 року накладено арешт та належить ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку кадастровий № 3221884000370470251, земельну ділянку кадастровий № 3210500000:04:017:0004 (адреса АДРЕСА_3), садовий будинок, адреса: АДРЕСА_4, будинок, АДРЕСА_5, земельна ділянка кадастровий № 8000000000:90:598:0102, адреса: АДРЕСА_6, слід залишити під арештом.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити без зміни у вигляді - застави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя А.О. Медушевська