Ухвала

від 20.12.2012 по справі 5987-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.12.2012Справа №5002-3/5987-2009

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", м. Сімферополь

про визнання банкрутом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Орхідея» - ліквідатор Тамашов О.Г.

Ліквідатор Тамашов О.Г. - з'явився

Від Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Державної Податкової Інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної Податкової Служби - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - представник Полонський О.Ю. за дов. № 279 від 04.09.2012

Від Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - представник Анікін Д.В. з дов. від 12.07.2012

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - представник Кришко С.А. за дов. № 045 від 31.08.2012

Гр. Смишніков Г.М. - не з'явився, сповіщений належним чином

Гр. Швалюк М.В. - не з'явився, сповіщений належним чином

Гр. Двоєглазова М.М. - не з'явився, сповіщений належним чином

Від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Обставини справи: Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" Швалюк М.В. у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся в господарський суд Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником.

Постановою господарського суду АР Крим від 26.11.2009 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича, який має відповідну ліцензію серії АВ № 307256 від 12.02.2007.

Ухвалами господарського суду АР Крим строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" та повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. неодноразово продовжувався, у тгому чіслі на підставі клоптань ліквідатора Тамашова О.Г.

Так, 26.07.2011 в господарський суд АРК надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про продовження ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" на три місяці та включення до складу ліквідаційної маси майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника (т.4, а.с.107-108).

Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" подано заперечення на клопотання про продовження повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. Кредитор клопоче про припинення повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. (т.4, а.с.131-134)

Ухвалою ГС АРК від 02.09.11 суд відмовив у задоволені клопотання ПАТ "Сведбанк" про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" Тамашова О.Г. Продовжив строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Орхідея" та повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. на три місяці, тобто з дати винесення ухвали до 02.12.2011 Суд зобов'язав ліквідатора Тамашова О.Г. включити до складу ліквідаційної маси банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" майно, яке належить майновим поручителям боржника: 1. Швалюк Марії Василівни (адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул.Балаклавська,63, кв. 29, ідентифікаційний номер 2002802600), а саме: -будівлю рекреаційного призначення №3 в літ. "Г" загальною площею 223,9 кв. м., на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови "Лазурне" за адресою: АР Крим, м. Алушта, сщ. Семидвір'я, Судакське шосе, 4-а км. 2. Двоєглазову Миколі Миколайовичу (адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул.Лермонтова,11, кв.49, ідентифікаційний номер 1902101893), а саме: - будівлю рекреаційного призначення №4 в літ. "Г" загальною площею 203,9 кв. м., на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови "Лазурне" за адресою: АР Крим, м. Алушта, сщ. Семидвір'я, Судакське шосе, 4-а км.

Цією ухвалою суд призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А). На вирішення експерта судом було поставлене одно питання : Яка ринкова вартість комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23-А станом на 15.10.2009р., на 07.12.2009р., на 31.12.2009р., на 22.08.2011р.? , а також, цією ухвалою суд п попередив експерта про кримінальну відповідальність у порядку зі ст. 384, 385 КК України (т. 6 а.с. 86-90).

Не погодившись з ухвалою ГС АРК від 02.09.11, кредитор - «Сведбанк» звернувся до САГС з апеляційною скаргою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (надалі САГС) від 10.10.11 апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» залишена без задоволення. Ухвала ГС АРК від 02.09.11 по справі № 2-6/5987-09 залишена без змін.

Не погодившись з вказаною постановою САГС від 10.10.11, ПАТ «Сведбанк» звернувся до ВГСУ з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України (надалі ВГСУ) від 24.01.12 касаційна скарга ПАТ «Сведбанк» була задоволена частково Постанову САГС від 10.10.2011 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2011 у справі №2-6/5987-2009 в частині зобов'язання ліквідатора Тамашова О.Г. включити до складу ліквідаційної маси банкрута майно, яке належить майновим поручителям боржника: Швалюк М.В. та Двоєглазова М.М., а саме: будівлю рекреаційного призначення № 3 в літ "Г" загальною площею 223,9 кв. м, на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови "Лазурне" та будівлю рекреаційного призначення № 4 в літ "Г" загальною площею 203,9 кв. м, на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови "Лазурне" за адресою: АРК, м. Алушта,сщ. Семидвір'я, Судакське шоссе, 4-а скасовано та в цій частині справу №2-6/5987-2009 направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим. В іншій частині постанову САГС від 10.10.2011 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2011 у справі №2-6/5987-2009 залишено без змін (т. 9 а.с. 124-127).

Ухвалою ГС АРК від 17.01.12 суд продовжив строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. на шість місяців, тобто 17.07.12.

Але, не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «Сведбанк» звернувся до САГС з апеляційною скаргою.

14.02.12 ГС АРК скерував на адресу САГС 10 - й том справи, у якої міститься оскаржувана ухвала від 17.01.12.

27.02.2012, на підставі Розпорядження В.о. керівника апарату ГС АРК Курінної Л.Б. справа № 2-6/5987-2009 була розподілена та передана до провадження судді ГС АРК Соколової І.О.

Ухвалою ГС АРК від 29.02.12 суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла справу № 2-6/5987-2009 до свого провадження, присвоївши її номер № 5002-3/5987-2009, але у зв'язку з тим, що у САГС знаходиться на оскаржувані ухвала ГС АРК від 17.01.12, яка містіться у 10 - му томі справи про банкрутство, суд зупинив провадження по справі до розгляду САГС апеляційної скарги на ухвалу ГС АРК від 17.01.12.

Постановою САГС від 28.03.12 апеляційну скаргу ПАТ «Сведбанк» задоволено частково. Ухвалу ГС АРК від 17.01.12 по справі № 2-6/5987-2009 скасовано. Справу направлено до ГС АРК та передано в провадження судді Господарського суду АР Крим Соколової І.О. до подальшого розгляду.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.04.2012 суд поновив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", м. Сімферополь; призначив судове засідання з розгляду клопотання ПАТ «Кредобанк» від 26.07.11 про включення до складу ліквідаційної маси майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника, а також для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 22.05.12 о 11-40 год. , зобов'язав учасників справи про банкрутство та арбітражного керуючого Тамашова О.Г. надати суду пояснення стосовно клопотання ПАТ «Кредобанк» від 26.07.11, а також мотивоване клопотання щодо подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.05.2012 суд продовжив строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", м. Сімферополь та повноваження ліквідатора Тамашова О.Г. з 02.12.2011 по 02.06.2012, призначив судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника на 05.06.2012 о 11 год. 40 хв.

Ще одною ухвалою від 22.05.2012 суд відклав судове засідання з розгляду клопотання ПАТ «Кредобанк» від 26.07.11 про включення до складу ліквідаційної маси майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника та розгляд клопотання ПАТ «Кредобанк» про залишення без розгляду клопотання про включення до складу ліквідаційної маси банкрута майно, яке належить майновим поручителям Швалюк М.В. та Двоєглазову М.М на 05.06.2012 року о 11 год. 50 хв., зобов'язавши до дня слухання справи учасників справи про банкрутство та ліквідатора Тамашова О.Г. надати суду письмові пояснення стосовно клопотань ПАТ «Кредобанк».

Ухвалою ГС АРК від 05.06.12 суд продовжив строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", м. Сімферополь та повноваження ліквідатора Тамашова О.Г. з 02.06.2012 по 02.12.2012, призначив судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника на 06.12.2012 о 11 год. 40 хв.

Ще одною ухвалою від 05.06.2012 суд відклав судове засідання з розгляду клопотань ПАТ «Кредобанк» від 26.07.2011 про включення до складу ліквідаційної маси майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника, (т. 4 а.с. 107-108) а також від 23.05.2012 про залишення без розгляду раніш поданого клопотання про включення до складу ліквідаційної маси підприємства ТОВ «ТВК «Орхідея» майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника (т. 11 а.с. 63), на 03.07.2012 о 11 год. 30 хв. Цією ж ухвалою суд також призначив розгляд клопотань представника ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» від 24.05.2012 про заміну сторони у грошовому зобов'язанні у порядку ст. 25 ГПК України та ст. 512 ЦК України на 03.07.2012 о 11 год. 40 хв.

Але, судове засідання, яке було призначено ухвалою ГС АРК від 05.06.12, не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційних скарг на ухвали суду.

Постановою САГС від 25.06.12 апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» залишена без задоволення, а ухвала ГС АРК від 22.05.12 у справі №5002-3/5987-2009 залишена без змін (т.11 а.с. 140-144).

Постановою САГС від 06.08.12 апеляційну скаргу ПАТ «Сведбанк» задоволено частково. Пункт 1 та 2 ухвали ГС АРК від 05.06.12 у справі № 5002-3/5987-09 скасовані. Прийнято у цій частині нове рішення.

1. «Продовжити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", м. Сімферополь, з 02.06.2012 по 02.12.2012.

2. Продовжити строк повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. з 02.06.2012 по 02.12.2012»

В інший частині ухвалу ГС АРК ввід 05.06.12 у справі № 5002-3/5987-09 залишено без змін (т.12. а.с. 107-111).

Постановою ВГСУ від 09.10.12 касаційну скаргу ПАТ «Сведбанк» залишена без задоволення, постанову САГС від 06.08.12 у справі № 5002-3/5987-09 залишено без змін (т. 12 а.с. 207-209).

Постановою ВГСУ від 09.10.12 касаційну скаргу ПАТ «Сведбанк» залишено без задоволення, постанову САГС від 25.06.12 та ухвалу ГС АРК від 22.05.12 у справі №5002-3/5987-09 (2-6/5987-09) залишено без змін (т. 12 а.с. 211- 214).

30.10.12 господарська справа №5002-3/5987-09 повернена до господарського суду АРК у провадження судді ГС АРК Соколової І.О.

За час знаходження дійсної справи в САГС та ВГСУ, судом не були розглянуті деякі питання, які призначені до розгляду ухвалою ГС АРК від 05.06.12.

Ухвалою ГС АРК від 31.10.2012 суд прийняв справу № 5002-3/5987-2009 до свого провадження, призначив судове засідання для розгляду клопотань ПАТ «Кредобанк» від 26.07.2011 про включення до складу ліквідаційної маси майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника, а також від 23.05.2012 про залишення без розгляду раніш поданого клопотання про включення до складу ліквідаційної маси підприємства ТОВ «ТВК «Орхідея» майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника та клопотань представника ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» від 24.05.2012 про заміну сторони у грошовому зобов'язанні у порядку ст. 25 ГПК України та ст. 512 ЦК України на 27.11.2012 о 12 год. 00 хв., зобов'язавши до дня слухання справи учасників справи про банкрутство та арбітражного керуючого Тамашова О.Г. надати суду письмові пояснення стосовно клопотань ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Ухвалою ГС АРК від 27.11.2012 у відводі судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Соколової І.О. від розгляду справи № 5002-3/5987-2009 за заявою представника кредитора «ПАТ «Сведбанк» Полянського О.Ю. було відмовлено.

06.12.2012 (вих. № 5002-3/5987-2009 від 06.12.2012) від представника АТ «Сведбанк» (публічне) О.Ю. Полонського надійшло клопотання про витребування у Кримського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А) експертний висновок щодо ринкової вартості комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23-А станом на 15.10.2009 року, 07.12.2009 року, 31.12.2009 року, 22.08.2011 року.

Ухвалою ГС АРК від 06.12.12 року суд призначив до розгляду клопотання представника АТ «Сведбанк» (публічне) О.Ю. Полонського від 06.12.2012 про витребування у Кримського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А) експертного висновку щодо ринкової вартості комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23-А на 20.12.2012 року о 11 год. 30 хв.

Як було вказано вище , ухвалою ГС АРК від 02.09.11 року по дійсній справі суддею ГС АРК Шкуро В.М. було призначено судову будівельно - технічну експертизу , проведення якої було доручено експертам Кримського Науково - дослідного інституту судових експертиз (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А).

На вирішення експерта було поставлено питання , а саме : Яка ринкова вартість комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23-А станом на 15.10.2009р., на 07.12.2009р., на 31.12.2009р., на 22.08.2011р.?

До дня судового засідання -20.12.12 року , яке було призначено ухвалою суду від 06.12.12 року, від Кримського Науково - дослідного інституту судових експертиз вх. № ГС АРК від 14.12.12 року надійшов висновок судової будівельної - технічної експертизи за № 2842 по справі № 2-6/5987-06 від.13.12.12 року.

З вказаного висновку вибачається, що ринкова вартість комплексу будівель і споруд , розташованих за адресою : АР Крим, м. Сімферополь , вул. Кубанська, 23-А станом на 15.10.09 року , на 07.12.09 року, на 31.12.12 року могла становити 1 075 205 ,00 грн. без ПДВ, станом на 22.08.11 року вона становить 1 381 846,00 грн. без ПДВ.

У зв'язку з цім, представник ПАТ «Сведбанк» у судовому засіданні 20.12.12 року не наполягав на своєму клопотання щодо витребування у Кримського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А) експертного висновку щодо ринкової вартості комплексу будівель і споруд .

З урахуванням думки представника ПАТ «Сведбанк» , а також враховуючі , що висновок судової експертизи по дійсній справі вже надійшов до суду, раніш заявлене клопотання ПАТ «Сведбанк» від 06.12.12 року , слід залишити без розгляду.

Згідно висновку судової оціночно - будівельної експертизи № 2842 від 13.12.12 року , ринкова вартість комплексу будівель і споруд , розташованих за адресою : АР Крим, м. Сімферополь , вул. Кубанська, 23-А , станом на 15.10.09 року , на 07.12.09 року, на 31.12.12 року могла становити 1 075 205 ,00 грн. без ПДВ, станом на 22.08.11 року вона становить 1 381 846,00 грн. без ПДВ.

Із вказано висновку також вибачається, що оцінка нерухомого майна поводилась відповідно до вимог національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» .

Згідно п.1.1 Національного стандарту № 1 оцінка проводиться із застосуванням бази , що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укладенню договору на проведення оцінки майна . Вибір бази оцінки залежить від мети , з якою проводиться оцінка майна, його особливостей , а також нормативними вимогами.

Відповідно до п. 12 Національного стандарту № 1 використання ринкової вартості, як бази оцінки під час укладення договору на проведення оцінки майна можливе за умови відповідності угоди, у зв'язку з якою проводиться оцінки, змісту поняття ринкової вартості. При цьому умови такої угоди не повинні передбачати будь - які додаткові обмеження або вимоги, що випливають на майбутню економічну вигоду від використання покупцем об'єкта оцінки.

На думку експерта , дохідний підхід вважається найбільш надійним підходом до визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості здатних приносить дохід . При розрахунку вартості застосований метод прямої капіталізації доходу від здачі об'єкту оцінки в оренду . Дохідний підхід дозволяє врахувати ті фактори , які впливають на ринкову вартість нерухомості , в тому числі операційні витрати, що включають орендну плату за земельну ділянку , місце розташування, ступень благоустрою та технічного стану .

Враховуючи мету оцінки та наявну інформацію про ринок продажів та оренди подібного нерухомого майна, дохідний підхід найбільш точно відображає ринкову вартість об'єкту оцінки.

У судовому засіданні 20.12.12 року було задоволено усне клопотання ПАТ «Сведбанк» про ознайомлення з висновком судової будівельно - технічної експертизи експерта Бєлавіна А.В. по дійсній справі.

Після ознайомлення з висновком вказаної вище експертизи, представник Банку заявив усні клопотання про виклик у судове засідання експерта Бєлавіна А.В. та про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи , оскільки , на думку представника ПАТ «Сведбанк» , окремі положення цього висновку носять суперечливій характер , а також про відкладення справи слуханням .

Зокрема, заперечення представника Банку знов зводяться до незгоди з вартістю оцінки майна , а саме нежитлових будівель , що розташовані а адресою : АР Крим, м. Сімферополь , вул. Кубанська, 23-А .

Так, у матеріалах справі містяться дві оцінки спірного нерухомого майна , а саме : звіт про оцінку , який виконаний на замовлення ПАТ «Сведбанк» ТОВ «Фінпрайс» станом на 22.08.11, згідно якого ринкова вартість майна складає 10 231 039,00 грн. з урахуванням ПДВ, і 8 525 866 грн. , без врахування ПДВ. , а також оцінка , яка була замовлена ліквідатором Тамашовим О.Г. у суб'єкта оціночної діяльності Приватним підприємством "Центр по оцінці майна "Таврида-Експерт", згідно якої ринкова вартість цих же нежитлових будівель станом на 15.10.2009р. складала 1 090 708,00 грн. без врахування ПДВ.

Вказані звіти та оцінки були , у тому числі , предметом досліджень вказаної вище судової експертизи .

Слід також зазначити , що судовій експерт Бєлавін А.В. був попереджений ухвалою ГС АРК від 02.09.11 року про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384,385 КК України.

Таким чином, суд вважає що вказаний висновок судової експертизи відповідає фактичним обставинам дійсної справи, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення усних клопотань представника ПАТ «Сведбанку» , а саме про виклик експерта у судове засідання для дачі пояснень стосовно експертного висновку від 13.12.12 року за № 2846, про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи та про відкладення справи слуханням.

При цьому , суд приймає до уваги , що представник ПАТ «Сведбанк» не навів належних доказів того , що з боку судового експерту при проведені судової будівельно - технічної експертизи були допущені яки - небудь порушення або не були досліджені поставлені перед ним судом питання.

Крім того, представник Банку на навів правових підстав для призначення повторної експертизи, на повідомив , яки питання необхідно вирішити при проведення повторної експертизи, та якому науково - експертному закладу доручити її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 42 ,81 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду клопотання представника АТ «Сведбанк» (публічне) О.Ю. Полонського від 06.12.2012 про витребування у Кримського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А) експертного висновку щодо ринкової вартості комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23-А .

2. Відмовити у задоволені усних клопотань представника ПАТ «Сведбанк» , а саме :

- про виклик судового експерта у судове засідання для дачі пояснень стосовно експертного висновку від 13.12.12 року за № 2846,

- про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи .

- про відкладення розгляду справи .

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією за адресами:

1. ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Орхідея» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23-А);

2. Ліквідатора Тамашова О. Г. (97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 43, кв. 97);

3. Кримської регіональної філії ВАТ «Кредобанк» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, 19а);

4. Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (01032, Україна, м. Київ, вул. С.Петлюри (Комінтерну), ЗО);

5. Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (83001, Україна, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а);

6. Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а);

7. ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м. Київ, вул. Артема, буд. 52, офіс 147);

8. Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9);

9. Смишнікова Г.М. (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 20, кв. 99);

10. Швалюк М.В. (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 63, кв. 29);

11. Двоєглазова М.М. (97513, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Жовтнева, 29а);

12. Двоєглазова М.М. (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 11, кв. 29);

13. Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А).

Суддя І.А. Соколова