Ухвала

від 26.12.2012 по справі 7/520-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/520-08         ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про відмову у відновленні строку "26" грудня 2012 р. Справа № 7/520-08 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мишкіної М.А. суддів Будішевської Л.О., Воронюка О.Л. (склад судової колегії визначений розпорядженням голови суду №1008 від 20.12.2012р.) Розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги  Дочірнього підприємства „Слобожанське” Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Славія” на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року  про  залишення без розгляду скарг на дії Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 09.11.2012р. та 13.11.2012р. по справі №7/520-08 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Херсонське центральне відділення „Промінвестбанку” до Дочірнього підприємства „Слобожанське” Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Славія” про стягнення кредитних коштів                                                                 в с т а н о в и в:            Рішенням господарського суду Херсонської області  від 16.01.2009р. частково задоволено позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Херсоні” до Дочірнього підприємства „Слобожанське” Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Славія”, стягнуто з відповідача на користь позивача   832549,17грн. основного боргу по кредиту, 8860,39грн. витрат по оплаті державного мита та 118грн. судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено. 30 січня 2009р. виданий наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення. 09.11.2012р. та 13.11.2012р. ДП „Слобожанське” ТОВ „Агрофірма „Славія” звернулось до господарського суду Херсонської області зі скаргами на дії Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні у порядку  ст.121-2 ГПК України. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р. вищезазначені скарги ДП „Слобожанське” ТОВ „Агрофірма „Славія” залишено без розгляду. 18.12.2012р. до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга   ДП „Слобожанське” ТОВ „Агрофірма „Славія”  на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.12.2012 року  про залишення без розгляду скарг на дії Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 09.11.2012р. та 13.11.2012р. 24.12.2012р. матеріали справи №7/520-08 з  матеріалами апеляційної скарги надійшли до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що представник ДП „Слобожанське” ТОВ „Агрофірма „Славія” отримав повний текст ухвали, яка ним оскаржується,  лише 12.12.2012р., про що свідчить заява про видачу та розписка про отримання ухвали.           Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску скаржником цього строку  виходячи з наступного.  Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. 06.12.2012р. господарським судом Херсонської області було прийнято оскаржену ухвалу. Останній день строку подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу –11.12.2012р. Проте ДП „Слобожанське” ТОВ „Агрофірма „Славія” звернулось до суду з апеляційною скаргою лише 14.12.2012р., про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті. У відповідності до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. В пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” №7 від 17.05.2011р. вказано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності –з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).        Виходячи з вищенаведених положень, обов'язок доведення поважності причин пропуску строку  на  подання апеляційної скарги покладений саме на заявника. Судова колегія не приймає до уваги доводи  ДП „Слобожанське” ТОВ „Агрофірма „Славія”, які ним зазначені в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги,  оскільки скаржником не надано доказів отримання копії оскарженої ухвали  після спливу строку на її оскарження, заяву про видачу копії ухвали (з відповідною відміткою про отримання канцелярією суду першої інстанції 12.12.2012р.) та розписку про отримання копії ухвали суду від 06.12.2012р., на які він посилається, матеріали апеляційної скарги не містять. Не містять такої заяви та розписки  і матеріали оскарження ухвали, які надішли до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.         За таких обставин, колегія суддів вважає, що ДП „Слобожанське” ТОВ „Агрофірма „Славія” не доведено наявності поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції,  а тому передбачені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку відсутні, а його клопотання слід відхилити.         Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Згідно із п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ДП „Слобожанське” ТОВ Агрофірма „Славія” та додані до неї матеріали без розгляду по суті, а також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір”, повернути скаржнику сплачений ним за квитанцією №86 від 18.12.2012р. судовий збір в розмірі 536,50грн. Керуючись ст. 53,86, ч.2 ст.93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів – у х в а л и л а:       1. Відхилити  клопотання Дочірнього підприємства „Слобожанське” Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Славія”  про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.12.2012р. у справі №7/520-08.       2. Апеляційну скаргу  Дочірнього підприємства „Слобожанське” Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Славія”   та додані до неї матеріали повернути скаржнику.       3. Повернути Дочірньому підприємству „Слобожанське” Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Славія” (73000, м.Херсон, вул.Янтарна, 25, код ЄДРПОУ 32267138)  із Державного бюджету України   (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 536,50грн., сплачений відповідно до  квитанції   №86 від 18.12.2012р.       4. Справу №7/520-08 повернути до господарського суду Херсонської  області.                Головуючий суддя                                                            Мишкіна М.А.                          Суддя                                                                                Будішевська Л.О.                Суддя                                                                                  Воронюк О.Л.