Ухвала

від 14.12.2012 по справі 19/240-68/388-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 19/240-68/388-2012 14.12.12

За первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Продімпекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрус" про розірвання договору та стягнення коштів 373 753,94 грн. за зустрічною позовною заявою до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрус" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Продімпекс" стягнення збитків у сумі 225.542,74 грн.

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Мухіна Н.В., за довіреністю, від відповідача за первісним позовом: Лавренчук М. І., Дубець Л.А., Селецька О.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 (суддя Шаптала Є.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012, в задоволенні первісної позовної заяви відмовлено, зустрічну позовну заяву задоволено в повному обсязі. Розірвано договір № 16 від 21.05.2007 на виконання будівельних робіт, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аґрус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірмою "Продімпекс" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Продімпекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аґрус" судовий збір в сумі 1.004,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2012 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 19/240 в частині відмови у задоволені первісного позову скасовано, справу № 19/240 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 19/240 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-1/845 від 28.08.2012 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 19/240.

Для нового розгляду справи визначено суддю Ониськів О.М.

Ухвалою суду від 30.08.2012 суддею Ониськів О.М. було прийнято справу № 19/240 до свого провадження, присвоєно справі № 19/240-68/388-2012 та призначено розгляд справи на 10.09.2012.

Ухвалою суду від 18.10.2012 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аґрус" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Продімпекс" про стягнення збитків у сумі 225.542,74 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 06.12.2012 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань, які мають бути вирішені експертом при проведенні експертизи.

Ухвалою суду від 11.12.2012 розгляд справи було відкладено на 14.12.2012.

Також, ухвалою суду від 11.12.2012 було продовжено строк вирішення спору на 15 днів за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні 14.12.2012 представник позивача за первісним позовом подав суду перелік питань, які мають бути вирішені експертом при проведенні експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені, зокрема, суду.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»(Далі -Постанова) - судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача за первісним позовом (ініціюючу сторону), а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому відповідачу за первісним позовом експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення до початку її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступі питання:

- чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «Аґрус» роботи, передбачені першим етапом робіт (Додаток № 4 до Договору), визначених Договором № 16 від 21.05.2007, календарним планом графіком на виконання робіт по об'єкту та кошторисною документацією, які являються невід'ємними додатками до Договору, а саме: заготівля пиловочника, розпилювання пиловочника, сушка пиломатеріалів, дефектація, острожка та виготовлення пиломатеріалів та визначити дату виконання таких робіт?

- чи виконані фактично Товариством з обмеженою відповідальністю «Аґрус», визначені договором № 16 від 21.05.2007 роботи, відповідають кошторисній документації (додаток №1) до Договору, за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Гостинне, вул. Яківци, 36? Визначити вартість виконаних робіт відповідно до кошторисної документації та яка ринкова вартість таких робіт?

- чи відповідають фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аґрус» будівельні роботи проектно-кошторисній документації, що є невід'ємною частиною договору № 16 від 21.05.2007 та державним будівельним нормам України?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом (ініціюючу сторону) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрус" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12; 04655, м. Київ, вул. Межигірська, 82-а, код ЄДРПОУ 30217787).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрус" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12; 04655, м. Київ, вул. Межигірська, 82-а, код ЄДРПОУ 30217787) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (ініціюючу сторону) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрус" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12; 04655, м. Київ, вул. Межигірська, 82-а, код ЄДРПОУ 30217787) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.

8. Зобов'язати сторони забезпечити присутність своїх уповноважених поредставників при огляді об'єкта дослідження.

9. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

11. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Ониськів О. М.