Постанова

від 25.12.2012 по справі 5023/9874/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа № 5023/9874/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги приватного науково-виробничого підприємства

"Укрполітехсервіс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р.

у справі господарського суду Харківської області

за позовомХарківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків доприватного науково-виробничого підприємства "Укрполітехсервіс" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Головне управління держкомзему в Харківській області, м. Харків; 2) ДПІ у Московському районі м. Харкова; 3) Харківський загін воєнізованої охорони, м. Харків; 4) Московський відділ Головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області, м. Харків; 5) КП "Харківський метрополітен" прозобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1-5: не з'явилися,

прокуратури: Савицька О.В. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 01.08.2012р. № 000603)

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПНВП "Укрполітехсервіс", в якому просить суд з урахуванням заяви від 11.07.2012р. про уточнення позовних вимог зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку в радіусі 20 м від входу (виходу) зі станції метро "Героїв Праці" від тимчасових споруд торговельного призначення - кіосків № 21-22, 23-24, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160 та привести земельну ділянку у приданий для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2012р. у справі №5023/9874/11 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2012р. у справі №5023/9874/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постанова мотивована відсутністю у відповідача додаткової угоди про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки передбаченої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим у відповідача відсутнє і право на користування спірною земельною ділянкою, оскільки відповідно до ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується виключно договором оренди землі зареєстрованим відповідно до закону.

Не погоджуючись з постановою, ПНВП "Укрполітехсервіс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2000р. між Харківською міською радою (орендодавець) та ПНВП "Укрполітехсервіс" (орендар) укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого позивач, на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.10.1999 р. № 1292 надав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, загальною площею 0,0574 га строком до 30.09.2004 р. для проектування, будівництва та експлуатації торговельного майданчика.

Пунктом 4.3 договору встановлено переважне право орендаря на продовження строку його дії, після закінчення строку договору.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.09.2000р. № 1318 затверджено акт державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництвом торговельного майданчику ПНВП "Політехсервіс", по вул. Ак. Павлова, на 160 торгівельних місць.

Відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 12.09.2000 р. було прийнято торгівельний майданчик ул. Академіка Павлова в експлуатацію.

Рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005р. № 175/05 відповідачу дозволено збереження самочинно побудованої прибудови до торгівельного майданчику по вул. Ак. Павлова, 160 та надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 686,0кв.м. в тому числі: площею 574,0 кв.м для експлуатації існуючого торговельного майданчику (згідно договору оренди землі від 11.09.2000 р. № 182/00) та площею, орієнтовано, 112,0 кв.м. для експлуатації самочинно побудованої прибудови до торгівельного майданчику.

Рішення XLVI сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006р. № 57/06 відповідачу було надано земельні ділянки по вул. Ак. Павлова, 160 (біля ст. "Героїв Праці") площею 0,574 га та 0,114 га для експлуатації самочинно побудованої прибудови до існуючого торгівельного майданчику до 01.03.2011 р.

Рішенням Харківської міської ради 6 сесії 6 скликання від 06.04.2011р. №229/11 ПНВП "Укрполітехсервіс" було надано в оренду строком до 01.04.2016 р. земельну ділянку по вул. Ак. Павлова, 160 (біля ст.. м. "Героїв праці" ), кадастрові номери 6310137500:10:002:0008, 6310137500:10:002:0135) загальною площею 0,0688 га, в тому числі: ділянку № 1 площею 0,0574 га - для експлуатації існуючого торгівельного майданчика; ділянку № 2 площею 0,01114 га - для експлуатації самочинно побудованої прибудови до існуючого торгівельного майданчика, за рахунок земель житлової та громадської забудови, земель транспорту, і в межах, які визначені актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості, реєстраційний №954/06 від 22.05.2006р.

Рішенням Харківської міської ради 10 сесії 6 скликання від 28.09.2011р. № 430/11 затверджено проекти відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд та надання в оренду та у постійне користування земельні ділянки для експлуатації та обслуговування будівель та споруд.

Спір виник з тих підстав, що, як вважає прокурор, відповідач самовільно займає земельну ділянку для експлуатації тимчасових споруд торговельного призначення -кіосків № 21-22, 23-24, які введені в експлуатацію та знаходяться на земельній ділянці площею 0,0688 га за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, оскільки згідно довідки Держкомзему № 13-05-35/9998 від 13.10.2011р. на момент перевірки термін дії договору оренди земельної ділянки скінчився та продовжений не був, земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів на землю, чим порушуються вимоги ст. ст. 125, 126, 211 ЗК України. Також прокурор зазначає, що всупереч вимог ст. 5 Закону України "Про пожежну безпеку", п. 4.19 ДБН В. 2.3-7-2010 (19.10.), п. 3.13, п.1 табл. 3.1 ДБН 360-92 ** (19.12) знаходяться малі архітектурні форми та об'єкти нерухомості, а саме, кіоски № 21-22, 23-24, які належать ПНВП "Укрполітехсервіс" та використовуються ФОП Бойко Н.П. та ФОП Верещагіною О.В.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд першої інстанції, керуючись положенням ст.116, 125, 212 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", виходив з того, що необхідною умовою застосування ст. 212 ЗК України, на яку в обґрунтування позовних вимог посилається прокурор, є встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, наявність якого прокурором та позивачем не доведена, що також спростовується матеріалами справи, зокрема рішенням Харківської міської ради 6 сесії 6 скликання від 06.04.2011 р. №229/11 про надання ПНВП "Укрполітехсервіс" спірної земельної ділянки в оренду строком до 01.04.2016 р.

Недоведеним визнано місцевим господарським судом і наявність факту скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 07.09.2000р., чи укладання такого договору з іншою особою.

Місцевим господарським судом також встановлено, що орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, і позивачем протягом місяця після закінчення строку договору оренди землі не було надіслано листа-повідомлення про заперечення у поновленні цього договору.

При цьому відповідачем здійснювались заходи щодо продовження строку дії договору оренди спірної земельної ділянки, на якій знаходяться введені в експлуатацію відповідно до акту належні йому споруди, збереження яких дозволено відповідачу рішенням виконкому Харківської міської ради від 21.09.2000р. № 1318 та рішенням Харківської міськради від 28.09.2005р. №175/05.

Крім цього, як встановлено судом 1-ї інстанції, протокол виявлення порушення земельного законодавства та постанова про притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП "самовільне зайняття земельної ділянки" не складалися; позивачем суду не надано доказів зайняття відповідачем земельної ділянки саме в 20-ти метровій зоні біля входу ст. м. "Героїв Праці"; не надано належного акту обстеження цієї 20-ти метрової зони та докази знаходження об'єкту нерухомості відповідача на 20-ти метровій території; не надано правовстановлюючі документи на вищевказану територію, акти, схеми, плани, затверджені у встановленому законом порядку; не надані висновки органів державного управління, контролю та експертизи, місцевого та регіонального самоврядування щодо розташування спірного об'єкту у 20-ти метровій зоні станції метрополітену "Героїв Праці".

За змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюється господарським судом на підставі доказів - фактичних даних, що встановлюються певними засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що місцевим господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, з огляду на що підстави для його скасування були відсутні у суду апеляційної інстанції, який при вирішенні даного спору не з'ясував дійсні правовідносини сторін та не застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню із залишенням рішення місцевого господарського суду в силі, оскільки воно відповідає чинному законодавству України та обставинам справи.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають перерозподілу.

Керуючись ст. 49, 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. у справі №5023/9874/11 скасувати.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2012р. у справі №5023/9874/11 залишити в силі.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ПНВП "Укрполітехсервіс" судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 751,10 грн..

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко