Ухвала

від 25.01.2013 по справі 5023/9874/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" січня 2013 р.Справа № 5023/9874/11

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) не з'явився

відповідача - не з'явився

прокурора - не з'явився

розглянувши матеріали справи за заявою Харківської міської ради про виправлення помилки у наказі по справі № 5023/9874/11

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Головне управління держкомзему в Харківській області, м. Харків, ДПІ у Московському районі м. Харкова 2) Харківський загін воєнізованої охорони, м. Харків 3) Московський відділ Головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області, м. Харків; 4) КП "Харківський метрополітен", м. Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства "Укрполіттехсервіс" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 5023/9874-11 за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Головне управління держкомзему в Харківській області, м. Харків, ДПІ у Московському районі м. Харкова 2) Харківський загін воєнізованої охорони, м. Харків 3) Московський відділ Головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області, м. Харків; 4) КП "Харківський метрополітен", м. Харків до Приватного науково-виробничого підприємства "Укрполіттехсервіс", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2012 року у задоволенні позовних вимог прокурора було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. було задоволено апеляційну скаргу прокурора, рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2012 року по справі № 5023/9874/11 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги прокурора було задоволено та зобов'язано Приватне науково-виробниче підприємство "Укрполітехсервіс" звільнити земельну ділянку в радіусі 20 м. від входу (виходу) зі станції метро "Героїв праці" від тимчасових споруд торговельного призначення - кіосків №21-22, 23-24, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160.

06 листопада 2012 року господарським судом, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 року по справі № 5023/9874/11, був виданий відповідний наказ.

21 листопада 2012 року стягувач (позивач) звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у наказі господарського суду Харківської області від 06.11.2012 року по справі № 5023/9874/11.

Листом від 26.112012 року заявника було повідомлено, що справу № 5023/9874/11 було надіслано до Вищого господарського суду України, у зв'язку із поданням касаційної скарги та заява Харківської міської ради буде розглянута після повернення справи до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року, враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р., для розгляду заяви Харківської міської ради про виправлення помилки у наказі по справі № 5023/9874/11 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., судді Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2013 року заяву Харківської міської ради про виправлення помилки у наказі було призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2013 р. о 10:00.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2012 року по справі № 5023/9874/11 у задоволенні позовних вимог прокурора було відмовлено повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. було задоволено апеляційну скаргу прокурора, рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2012 року по справі № 5023/9874/11 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги прокурора було задоволено та зобов'язано Приватне науково-виробниче підприємство "Укрполітехсервіс" звільнити земельну ділянку в радіусі 20 м. від входу (виходу) зі станції метро "Героїв праці" від тимчасових споруд торговельного призначення - кіосків №21-22, 23-24, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160. Постановою Вищого господарського суду України від 25 грудня 2012 року, касаційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Укрполіттехсервіс" було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. у справі № 5023/9874/11 було скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2012 року - залишено в силі.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо приведення у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" наказу господарського суду Харківської області у справі № 5023/9874/11, заявник посилався на той факт, що у наказі не зазначені найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи стягувача - Харківської міської ради.

Зважаючи на те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. у справі № 5023/9874/11, на підставі якої було видано наказ господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 25 грудня 2012 року у справі 5023/9874/11 та залишено в силі рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2012 року, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заяви Харківської міської ради про виправлення помилки у наказі по справі № 5023/9874/11.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 75, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківської міської ради про виправлення помилки у наказі по справі № 5023/9874/11 відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Шатерніков М.І. Аюпова Р.М. Жигалкін І.П.