Ухвала

від 10.12.2012 по справі б8/178-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № Б8/178-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , без виклику учасників провадження, розглянувши заяву № 2342 від 07.12.12 року Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52 в межах справи №Б8/178-11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", ідентифікаційний код юридичної особи: 19024948, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бориспіль", ідентифікаційний код юридичної особи: 35512071, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 71-А,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Гусар І.О., який діє на підставі ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2012 у справі № Б8/178-11, ліцензії серії АВ № 600685, виданої 05.03.2012 р.;

Учасник Банкрута: Павловець О.І. (02145, м. Київ, Дніпровський район, Русанівська Набережна, буд. 20, кв. 6), -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52 (надалі за текстом «Заявник 4») із заявою № 2342 від 07.12.12 року про вимоги в сумі 10 439 121,00 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бориспіль" та визнання Заявника 4 кредитором Боржника, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду, визнати Заявника 4 кредитором Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бориспіль», включити грошові вимоги Заявника 4 до реєстру вимог кредиторів Боржника; покласти на Боржника судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 073,00 грн. Заявлені вимоги Заявника 4 до Банкрута, вмотивовані посиланням на ст.ст. 1, 2, 4-1, 13 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Закон про банкрутство»), ст. ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку».

Детально дослідивши заяву Заявника 4 № 2342 від 07.12.12 року, суд дійшов наступних висновків.

В газеті "Голос України" № 240 від 20 грудня 2011 року опубліковано оголошення про визнання Боржника банкрутом та про призначення Гусара І.О. ліквідатором Банкрута.

В газеті "Голос України" № 217 від 16 листопада 2012 року опубліковано оголошення про визнання Боржника банкрутом та про призначення Гусара І.О. ліквідатором Банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Детально дослідивши заяву Заявника 4, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 11 ст. 7 Закону про банкрутство, кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону про банкрутство, суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; 6 ) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Нормами п. 11 ст. 7 Закону про банкрутство, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості надання копій доказів надіслання боржнику копій заяви та доданих до неї документів, довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дослідивши додані документи до заяви Заявника 4 № 2342 від 07.12.12 року, судом встановлено, що на вимогу п. 11 ст. 7 Закону про банкрутство, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, Заявником 4 не надано належних доказів -оригіналів доказів направлення Банкруту заяви з вимогами до Банкрута та долучених до неї документів; до заяви долучено копії доказів такого направлення, що не є належними доказами.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України у ч.ч. 1-3 передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище ; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації . Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи .

Дослідивши подані Заявником 4 докази судом встановлено, що заява № 2342 від 07.12.12 року підписана від імені Заявника 4 - виконуючим обов'язки голови правління АТ «Златобанк»Е.М. Розенблат. До заяви долучено копію нотаріально засвідченої довіреності від 01.08.12 року видану Головою Правління Заявника 4, якою уповноважено заступника Голови правління з ризиків Розенблата Е.М. на вчинення відповідних дій, зареєстровану в реєстрі за № 980 та копію наказу № 368в від 03.12.12 року про надання щорічної відпустки, згідно якої на період відпустки Якіменка О.А., виконання обов'язків Голови Правління покладено на заступника Правління з ризиків Роземблата Е.М. Вказані копії довіреності та наказу засвідчено підписом провідного юрисконсульта Модлінського Н.О. та долучено копію довіреності № 49 від 21.0812 року видану Заявником 4 Модлінському Н.О., яка засвідчена підписом Модлінського Н.О.

Дослідивши вказані документи, судом встановлено, що подані документи не відповідають вимогам ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суду не надано установчих документів, в тому числі статуту Заявника 4, що свідчать про повноваження Голови правління Заявника 4 та порядок призначення виконуючого обов'язки Голови Правління ; довіреності долучені до заяви надані у копіях, які засвідчені з порушенням вимог вказаної статті ГПК України (ч. 3 ст. 28 ГПК України), зокрема, до заяви долучена копія довіреності видана Заявником 4, якою уповноважено Молдінського Н.О. на вчинення певних дій, проте жодних належних доказів, уповноваження Заявником 4 Модлінського Н.О. на засвідчення копій власним підписом від імені Заявника 4, суду не надано , а надана копія не містить оригіналу підпису керівника Заявника 4 чи іншої уповноваженої особи. Таким чином Заявником 4 не доведено належними та допустимими доказами правомочність Модлінського Н.О. власним підписом засвідчувати копії довіреностей від імені Заявника 4, в тому числі довіреності, якою уповноважено особу, що підписала від імені Заявника 4 Заяву з вимогами до Банкрута № 2342 від 07.12.12 року, а копія довіреності, якою уповноважено Модлінського Н.О. на вчинення певних дій від імені Заявника 4 засвідчена підписом самої уповноваженої особи, а особою довірителя, - що безпосередньо видала довіреність, тобто поданий документ не є достовірним свіченням повноважень останнього. Виходячи з наведеного, суду не доведено належними та допустимими доказами наявність правомочності особи, що підписала заяву з вимогами до Банкрута підписувати таку заяву від імені Заявника 4, та повноважність особи, підписом якої засвідчено достовірність копій документів, долучених до заяви з вимогами до Банкрута; не доведено суду належними доказами право засвідчувати від іменні Заявника 4 копії документів Заявника 4 Модлінським Н.О.; подані документи не відповідають вимогам ст. 28 ГПК України, в тому числі копія довіреності видана Розеблату Е.М.

Отже, належних доказів направлення копії заяви Заявника 4 з долученими документами Банкруту суду не надано, належних доказів того, що заяву підписано особою, яка має право її підписувати, суду не надано.

На підставі викладеного, п. 11 ст. 7 Закону про банкрутство, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 57, ст. 28, п. 6, 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає заяву Заявника 4 і додані до неї документи без розгляду Заявнику 4.

Поряд з наведеним, суд звертає увагу Заявника 4 на таке. Справа перебуває у судовій процедурі банкрутства -ліквідації Банкрута, де постановою господарського суду Київської області від 21 листопада 2011 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "СП Бориспіль" . Заявнику 4 даний факт відомий, оскільки на підтвердження останнього, Заявник 4 посилається на публікацію оголошення в газеті «Голос України»№ 217 (5467) від 16.11.12 року; відповідно до тексту оголошення, повідомлено про те, що вказаною постановою у справі про банкрутство № Б8/178-11 товариство з обмеженою відповідальністю "СП Бориспіль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В свою чергу, у заявлених вимогах у Заяві № 2342 від 07.12.12 року Заявник 4 просить суд визнати його кредитором саме боржника та свої вимоги мотивує послання норму ст. 14 Закону про банкрутство, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника , а також документи, що їх підтверджують.

Заявлення вимог до Банкрута в порядку ст. 14 Закону про банкрутство не відповідає встановленому порядку заявлення вимог до банкрута в процедурі ліквідації у справі про банкрутство .

Заявник 4 заявляє грошові вимоги до Банкрута, посилаючись на норми ст. ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку», долучивши копії судових рішень якими стягнуто грошові кошти з закритого акціонерного товариства «Волар» на користь Заявника 4.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 28, 57, ч.ч. 1, 3, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 5, ст. ст. 7, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Заяву № 2342 від 07.12.12 року та додані до неї документи повернути Заявнику 4, - Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52) без розгляду.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК»разом з додатком.

2. Судовий збір сплачений Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК»платіжним дорученням № 46304 від 07.12.12 року у сумі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) повернути - Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 35894495, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

Додаток на 30 (тридцяти) арк.

Суддя Скутельник П.Ф.