Рішення

від 15.11.2006 по справі 9/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/314

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.11.06 р.                                                                               Справа № 9/314                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив”, м.Київ  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”, м.Маріуполь

про: стягнення 15 908грн.99коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Алферова О.А. – юрисконсульт (за дов. від 26.10.2006р.);

від відповідача: не з'явився;

             СУТЬ СПОРУ:          

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 15 908грн.99коп., яка складається з основного боргу в сумі 14 612грн.90коп. та штрафу в сумі 1 296грн.99коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди №53 від 01.11.2003р., додаткові угоди №1 від 01.01.2006р. та №2 від 23.03.2006р. до договору №53 від 01.11.2003р., акти приймання-передачі, рахунки-фактури.

          Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 17.10.2006року, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/3369 від 25.10.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”, м.Маріуполь в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 25.10.206р. значиться як юридична особа.

          Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.11.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив”, м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”, м.Маріуполь був укладений договір оренди №53, згідно якого Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв у тимчасове користування на правах оренди наступне майно: листопідборщик DFC-10 у кількості 1 одиниці та підставку для листопідборщику DFC у кількості 1 одиниці.

Факт передачі зазначеного майна у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”, м.Маріуполь підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2003р., підписаним обома сторонами та завіреним печатками підприємств.

Відповідно до п.4.1. договору розмір орендної плати за орендовані об'єкти складає з урахуванням ПДВ 1 500грн.00коп. на місяць.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що розрахунки по орендній платі здійснюються до 10 числа, шляхом перерахування грошових коштів Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця згідно рахунків Орендодавця.

Додатковою угодою №2 від 23.03.2006р. до договору №53 від 01.11.2003р. сторони передбачили, що строк оренди складає з 01.11.2003р. по 23.03.2006р.

На виконання даної додаткової угоди відповідач повернув позивачу орендоване обладнання, про свідчить акт приймання-передачі від 23.03.2006р., підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств (копію додано до матеріалів справи).

Позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”, м.Маріуполь для сплати рахунки-фактури №СФ-0000226 від 31.12.2005р., №ЧФ-0000208 від 30.11.2005р., №СФ-0000193 від 31.10.2005р., №СФ-0000170 від 30.09.2005р., №СФ-0000148 від 31.08.2005р., №СФ-0000127 від 31.07.2005р., №СФ-0000112 від 30.06.2005р., №СФ-0000046 від 23.03.2006р., №СФ-0000035 від 28.02.2006р. та №СФ-0000014 від 31.01.2006р. на суму 14 612грн.90коп. (копії наявні у матеріалах справи).

Згідно  вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендних послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість за період з 30.06.2005р. по 23.03.2006р. в сумі 14 612грн.90коп.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором оренди №53 від 01.11.2003р. в сумі 14 612грн.90коп., у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що заборгованість у вказаній сумі не перерахована до теперішнього часу.

Оскільки факт заборгованості відповідача перед позивачем за договором №53 від 01.11.2003р. підтверджено матеріалами справи, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив”, м.Київ в цій частині є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з п.8.1. договору, Орендар сплачує штраф за прострочення оплати орендних платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

На підставі даного пункту договору позивачем нараховано штраф за період з 14.04.2006р. по 13.10.2006р. в сумі 1 296грн.99коп. на заборгованість, що виникла за договором оренди №53 від 01.11.2003р.

За приписом п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”, м.Маріуполь не надано суду заяви про застосування позовної давності згідно з положеннями даного Кодексу.   

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми штрафу такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.  

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258, 267, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 15 908грн.99коп., яка складається з основного боргу в сумі 14 612грн.90коп. та штрафу в сумі 1 296грн.99коп. – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіка” (за адресою: вул.Пашковського, 64А/15, м.Маріуполь Донецької області, 87545, р/р 26007301362034 у Орджонікідзевському відділенні ПІБ м.Маріуполя, МФО 334389, ЄДРПОУ 32321032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Актив” (за адресою: вул.Некрасівська, 3, м.Київ, 04053, р/р 26002215097601 у Маріупольській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334185, ЄДРПОУ 30623269) основний борг в сумі 14 612грн.90коп., штраф в сумі 1 296грн.99коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 159грн.09коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 15.11.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.