Вирок

від 23.08.2012 по справі 1-318/12

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

23.08.2012

Дело № 1-318/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 августа 2012 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи ТЕМНИКОВОЙ А.А.,

при секретаре КОРОБКИНОЙ О.В.,

с участием прокурора КРАМАРЕНКО О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого в силу ст. 89 УК Украины, -

предан суду по ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, 31.07.1997 года в период времени с 13:00 часов до 17:00 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя низменную цель наживи и незаконного обогащения, прибыл к многоэтажному многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2. Действуя умышленно и противоправно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, ОСОБА_1 зашел в подъезд № 3 дома АДРЕСА_2, где поднялся на лестничную площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажом и обнаружил стоящий двухколесный велосипед марки «Украина»отечественного производства принадлежащий ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вывел велосипед марки «Украина»с тыльной стороны подъезда, чтобы остаться не замеченным. Далее на похищенном велосипеде ОСОБА_1 доехал к участку дамбы реки Лугань, расположенном рядом с продуктовым магазином «Белая Будка»города Луганска, где спрятал велосипед в зарослях кустарника и камыша, таким образом, с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Согласно справки о стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Ягос»от 25.07.2012 года, стоимость двухколесного велосипеда отечественного производства марки «Украина»по состоянию на момент совершения преступления составляла 120 гривен.

На следующий день ОСОБА_1 в дневное время суток пришел на дамбу реки Лугань, где спрятал велосипед и в последствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, а именно продал на «Центральном рынке»города Луганска неустановленному лицу, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 120 гривен.

Кроме того, в ночь с 24.09.1997 года на 25.09.1997 года, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя низменную цель наживи и незаконного обогащения, с металлической тачкой на двух колесах и матерчатым мешком прибыл к дачному кооперативу «Автоклапан», расположенному в Каменнобродском районе города Луганска, где беспрепятственно зашел на территорию указанного дачного кооператива. Далее ОСОБА_1 продолжая реализовыватъ свой преступный умысел, находясь на АДРЕСА_3подошел к дачному домику НОМЕР_1, в котором не горел свет. Действуя умышленно, противоправно, повторно, убедившись, что в указанном доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, зашел на территорию дачного участка НОМЕР_1, где руками выставил стекло в оконном проеме, двумя руками отогнул металлический прут решетки окна, который был не закреплен, и проник внутрь дачного домика, где обнаружил плиту газовую двухконфорочную настольную (ГОСТ 10798-77), металлический газовый баллон емкостью 2,5 литра, радиоприемник марки «ВЭФ 111», топор хозяйственный большой, топор хозяйственный маленький, принадлежащие ОСОБА_3 После чего, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сложил обнаруженное им имущество в матерчатый мешок, принесенный с собой, и через проем в окне вынес на улицу, где погрузил мешок с похищенным имуществом на заранее приготовленную им двухколесную тачку и с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, имущество принадлежащее ОСОБА_3

Согласно справки о стоимости имущества ЧП «ОСОБА_4»от 25.07.2012 года, стоимость двухконфорочной настольной газовой плиты по состоянию на момент совершения преступления, составляла 50 гривен, стоимость металлического газового баллона емкостью на 2,5 литра -10 гривен, стоимость радиоприемника отечественного производства марки «ВЭФ - 111»- 15 гривен, стоимость хозяйственного топора большого - 7 гривен, стоимость хозяйственного топора маленького - 5 гривен.

Похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил себе и, в последствии, распорядился им по своему собственному усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3

Также ОСОБА_1, в ночь с 15.10.1997 года на 16.10.1997 года, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя низменную цель наживи и незаконного обогащения, с металлической тачкой на двух колесах прибыл к дачному кооперативу «Надежда», расположенному в Каменнобродском районе города Луганска, где беспрепятственно зашел на территорию указанного дачного кооператива. Далее ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на АДРЕСА_4, подошел к дачному домику НОМЕР_2, в котором не горел свет. Действуя умышленно, противоправно, повторно, убедившись, что в указанном доме никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, зашел на территорию дачного участка НОМЕР_2, где обнаружил деревянную лестницу, которую подставил под окно, ведущее на второй этаж дачного домика, выставил оконную раму указанного окна и проник внутрь. Находясь в дачном домике, ОСОБА_1 обнаружил и похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_5: сварочный аппарат «Универсал»с зарядным устройством б/у, электрический самовар б/у, переносной телевизор отечественного производства марки «Электроника»б/у, радиоприемник отечественного производства марки «ВЭФ - 212»б/у, электродрель малую отечественного производства б/у, две хозяйственный матерчатые сумки, ручную механическую соковыжималку отечественного производства б/у, 6 двухлитровых стеклянных бутылей с самодельным домашним вином. Похищенное имущество ОСОБА_1 сложил в две матерчатые хозяйственные сумки, подошел к входной двери, руками открыл запорное устройство дверей и через входные двери с похищенным имуществом вышел на улицу, где погрузил сумки с похищенным имуществом на заранее приготовленную двухколесную тачку и с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, имущество принадлежащее ОСОБА_5

Согласно справки о стоимости имущества ЧП «ОСОБА_4»от 25.07.2012 года, стоимость сварочного аппарата марки «Универсал»с зарядным устройством по состоянию на момент совершения преступления, составляла 250 гривен, переносного отечественного телевизора марки «Электроника»- 200 гривен, радиоприемника отечественного производства марки «ВЭФ - 212»- 20 гривен, электрического самовара - 70 гривен, электродрели малой отечественного производства - 55 гривен, двух матерчатых хозяйственных сумок (больших) - по 5 гривен каждая, ручной механической соковыжималки отечественного производства - 25 гривен; одной стеклянной бутыли емкостью 2 литра - 2 гривны. Похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил себе и, в последствии, распорядился им как своим собственным, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 642 гривны 00 копеек.

Кроме того, он в ночь с 15.11.1997 года на 16.11.1997 года, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя низменную цель наживи и незаконного обогащения, с металлической тачкой на двух колесах прибыл к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, через не запертую калитку проник во двор указанного домостроения, после чего через незапертые двери гаража проник внутрь гаража. Находясь в помещении гаража, ОСОБА_1 обнаружил ляду, ведущую в погреб, спустился в него и обнаружил в погребе 130 кг картофеля в синтетических сетках, принадлежащего ОСОБА_6 После чего ОСОБА_1 взял две синтетические сетки с картофелем, весом 80 кг, поочередно поднял их с погреба и вынес за двор домостроения, где погрузил на заранее приготовленную им двухколесную тачку. За оставшимся в погребе картофелем ОСОБА_1 решил прийти позже, и сложил его таким образом, чтобы хозяева не заметили отсутствие части картофеля, так как за один раз не смог бы его сам унести из-за большого веса и габаритов, и с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, картофель принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, и распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным.

После этого, в ночь с 18.11.1997 года на 19.11.1997года, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя низменную цель наживи и незаконного обогащения, с металлической тачкой на двух колесах снова прибыл к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, через не запертую калитку проник во двор указанного домостроения, после чего через незапертые двери гаража проник внутрь гаража. Находясь в помещении гаража, он обнаружил ляду, ведущую в погреб, которая была забита деревянной доской. ОСОБА_1 руками оторвал доску с ляды в погреб, спустился в него и обнаружил оставшиеся 50 кг картофеля в синтетических сетках, принадлежащего ОСОБА_6. После этого ОСОБА_1 взял оставшийся картофель в синтетических сетках поднял их с погреба, вынес за двор домостроения, где погрузил на заранее приготовленную им двухколесную тачку, и с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, картофель принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, и распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным.

Согласно справки о стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Ягос»от 25.07.2012 года, стоимость картофеля по состоянию на момент совершения преступления составляла 1 гривну 00 копеек за 1 кг. Похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил себе и, в последствии, распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 130 гривен 00 копеек.

Также, ОСОБА_1 10.06.2012 года, около 18:30 часов, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал разговаривать со своей тетей ОСОБА_7 В процессе разговора между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в следствие чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей тети ОСОБА_7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что она женщина и не сможет дать ему отпор или каким-либо образом воспрепятствовать, ОСОБА_1, находясь в прихожей дома, стал высказывать угрозы причинения телесных повреждений и замахиваться руками для нанесения ударов. Далее ОСОБА_1 зашел сзади, слева по отношению к ОСОБА_7, схватил её двумя руками за кисть левой руки, резким рывком завернул левую руку ОСОБА_7 за спину и немного приподнял вверх, чтобы последняя не могла сопротивляться. После этого, ОСОБА_1 подвел ОСОБА_7 к коридору, ведущему на улицу, видя ступени, ведущие в дом, и желая наступления последствий в виде телесных повреждений, с силой толкнул ОСОБА_7 вперед на пол, таким образом, что последняя от указанного толчка по инерции пролетела коридор и упала левым боком со ступеней на улицу, в результате чего почувствовала резкую боль в области левой руки, ударилась головой и бедром слева.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1656 от 25.07.2012 года, у ОСОБА_7 установлен рентгенологически подтвержденный перелом и вывих левой плечевой кости. Указанное повреждение образовалось от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. По степени тяжести вышеуказанный перелом и вывих левой плечевой кости квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (время необходимое для заживления перелома и восстановления функций). Обнаруженные у ОСОБА_7 телесные повреждения опасными для жизни и здоровья в момент причинения не являются.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, обстоятельств совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении не оспаривал, в содеянном раскаялся и просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его пояснений в судебном заседании, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_8, которые были допрошено в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании: показаниями потерпевших ОСОБА_2 (л.д.99-100), ОСОБА_5 (л.д.177-178), ОСОБА_9 (л.д.209), свидетелей ОСОБА_10 (л.д.299-300), ОСОБА_11 (л.д.252-253), ОСОБА_12 (л.д.35-37), ОСОБА_13 (л.д.184), протоколом явки с повинной от 13.06.2012г. (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2012г. (л.д.18-20), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.07.2012г. и фототаблицей к нему (л.д.39-44), протоколом очной ставки от 18.07.2012г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 (л.д.59-60), протоколом очной ставки от 18.07.2012г. между ОСОБА_12 и ОСОБА_1 (л.д.61-62), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.07.2012г. и фототаблицей к нему (л.д.64-68), заключением судебно-медицинской экспертизы №1656 от 25.07.2012г. (л.д.73-74), протоколом явки с повинной от 19.07.2012г.(л.д.124), протоколом осмотра места происшествия от 26.09.1997г. (л.д.139), протоколом явки с повинной от 19.07.2012г. (л.д.156), протоколом осмотра места происшествия от 16.10.1997г. (л.д.170-172), протоком явки с повинной (л.д.188), протоколом осмотра места происшествия от 19.11.1997г. (л.д.205-207), протоколом явки с повинной от 19.07.2012г. (л.д.228), справкой ООО «Ягос»№44 от 25.07.2012г. (л.д.241), справкой ООО «Ягос»№49 от 25.07.2012г. (л.д.244), справкой ЧП ОСОБА_4 (л.д.247, 250), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2012г. (л.д.263-266), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2012г. (л.д.267-270), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2012г. (л.д.271-275), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2012г. (л.д.277-280), сообщением Луганской городской многопрофильной больницы 32 от 27.07.2012г. №01/1183 (л.д.284).

Исходя из вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными: по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража); по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно; по ст. 122 ч. 1 УК Украины по признакам причинения умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не являющегося опасным для жизни и не повлекшим последствия, предусмотренные ст. 121 УК Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 309-310, 312, 314), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 307), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 319), на «Д»учете в ЛОНД не состоит (л.д.320).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 , суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признал совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (по эпизоду от 10.06.2012г.)

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, учитывая чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 , отсутствие тяжких последствий, а также принимая во внимание позицию потерпевшей ОСОБА_7, просившей назначить ОСОБА_1 максимально мягкое наказание и не лишать его свободы, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск прокурора Каменнобродского района г. Луганска в интересах Луганской городской многопрофильной больницы №2 к ОСОБА_1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, а именно расходов, затраченных на лечение ОСОБА_7 в сумме 1260,04грн., который в ходе рассмотрения дела по существу был признан подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания сроком на 1 (один) год, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганской городской многопрофильной больницы №2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1260 (тысяча двести шестьдесят) гривен 04 (четыре) копейки.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

ПРЕД-ЩИЙ: ТЕМНИКОВА А.А.