Ухвала

від 03.01.2013 по справі 12/5007/18/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"03" січня 2013 р. Справа № 12/5007/18/11.

За позовом: Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир);

2) Житомирської міської ради (м. Житомир);

До: 1) Приватного підприємства "М.А.Й." (м. Житомир);

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир);

3) Комунального підприємства "Агенство з управлінням майном" Житомирської міської ради (м. Житомир);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів: Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна"

про визнання протиправним та скасування рішення міськвиконкому, визнання недійсним договору оренди приміщення, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в сумі 272,70 грн

(розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу)

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні:

від третьої особи: Черниш В.М., паспорт НОМЕР_1

прокурор (заявник): Чурін С.В., посв. №003141 від 07.09.12.

28.04.2011 господарським судом по справі № 12/5007/18/11 винесено рішення, згідно якого, зокрема, Приватному підприємству "М.А.Й." слід звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 608,8м. поблизу човнової станції на території Гідропарку по вул. Черняхівського у м. Житомирі.

На виконання зазначеного рішення видано наказ №12/5007/18/11 від 20.05.11р.

13.12.2012 р. від прокурора надійшла заява №18/11Г від 11.12.2012 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що наказ господарського суду від 20.05.2011 стягувачем - Житомирською міською радою до виконання не пред'являвся, оскільки останнім не був отриманий, в зв'язку з втратою при пересилці, про що видано відповідну довідку (а.с. 52 т.3).

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

У судовому засіданні прокурор вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Розглянувши заяву прокурора про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, господарський суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 даної статті підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Форми представництва прокурором інтересів держави передбачені ч. 5 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор має право, зокрема:

1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями);

2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду.

Так, судом встановлено, що 20.05.2011 р. на виконання рішення господарського суду від 28.04.2011 р. видано наказ, який помилково було направлено на адресу Державної екологічної інспекції в Житомирській області.

Факт надіслання іншому стягувачу було встановлено в результаті розгляду заяви Житомирської міської ради про видачу виконавчого листа від 14.12.11, яка надійшла до суду 15.12.2011 р. (а.с. 4 т.3).

В зв'язку з цим, 27.12.2011 р. на адресу Державної екологічної інспекції в Житомирській області судом було направлено лист про повернення наказу з метою його направлення за належністю (а.с. 9 т. 3), на який, з невідомих причин, відповідь не надійшла.

Натомість, 06.08.12р. до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Житомирській області № 1952/8/1 від 26.07.12 р. про видачу дубліката наказу №12/5007/18/11 від 20.05.12р. про зобов'язання ПП "М.А.Й." звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 608,8м. поблизу човнової станції на території Гідропарку по вул. Черняхівського у м. Житомирі, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Згідно заяви Державної екологічної інспекції у Житомирській області, постановою державного виконавця від 17.10.2011 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Вказана постанова направлена на адресу Державної екологічної інспекції у Житомирській області, однак оригінал судового наказу, з невідомих причин, не надійшов. Тому заявник вважав, що наказ був втрачений.

Ухвалою господарського суду від 07.08.12 р. (а.с. 37, 38 т.3) заявнику відмовлено у видачі дубліката наказу, зокрема, з тих підстав, що останній не являється стягувачем.

28.08.12р. до суду надійшла заява Житомирської міської ради від 27.08.12р. № 21/6164 про видачу дубліката вищезазначеного наказу у зв'язку з втратою його оригіналу при пересилці.

За результатами розгляду заяви, ухвалою від 30.08.12р. суд відмовив у видачі дубліката наказу з підстав звернення із заявою поза межами строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, суд вважає, що строк пред'явлення наказу від 20.05.2011 р. пропущений стягувачем - Житомирською міською радою з поважних причин, тому підлягає відновленню, а заява прокурора м. Житомира, який звернувся до суду в порядку ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що судом відновлено строк пред'явлення наказу від 20.05.2011 р. до виконання, тому заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Як наголошувалось вище, факт втрати наказу підтверджується як довідкою Житомирської міської ради (а.с. 52 т.3), так і заявою Державної екологічної інспекції у Житомирській області № 1952/8/1 від 26.07.12 р. про видачу дубліката наказу №12/5007/18/11 від 20.05.11р. ( а.с. 13, 14 т.3)

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статею 1 Закону України "Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів ( ст. 17 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Так, внаслідок втрати оригіналу наказу № 12/5007/18/11 від 20.05.2011 р. є неможливим здійснення належного виконання рішення суду.

За таких обставин, в порядку ст. 120 ГПК України, слід видати дублікат наказу № 12/5007/18/11 від 20.05.2011 р. про звільнення Приватним підприємством "М.А.Й." самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 608,8м. поблизу човнової станції на території Гідропарку по вул. Черняхівського у м. Житомирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора м. Житомира від 11.12.12р. № 18/11Г про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу господарського суду Житомирської області № 12/5007/18/11 від 20.05.11р. задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області № 12/5007/18/11 від 20.05.11р. до виконання.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Житомирської області № 12/5007/18/11 від 20.05.11р. про звільнення Приватним підприємством "М.А.Й." самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 608,8м. поблизу човнової станції на території Гідропарку по вул. Черняхівського у м. Житомирі.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратура м. Житомира

3,4 - позивачам (рек.)

5- відповідачу-1 (рек.)

6- відповідачу-2 (рек.)

7- відповідачу-3 КП "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Михайлівська,10а (рек.)

8- третій особі - КП " Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна" (м. Житомир, Бульвар Старий,34)