Ухвала

від 02.09.2011 по справі 11-829/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-829/11 Головуючий у 1 інстанції: Т.Г. Строна

Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач: Михалюк В. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - Михалюка В.О.,

Суддів - Макойди З.М., Стельмаха І.О.,

з участю прокурора -Шахрайчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію в.о. прокурора Турківського району Львівської області на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 15 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 15 липня 2011 року матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 1 та 296 ч. 1 КК України в порядку ст. 249-1 КПК України повернуті прокурору Турківського району Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 232 КПК України.

Постановляючи таке рішення судді зазначила, що в порушення вимог ч. 2 ст. 232 КПК України прокурором при направленні даної кримінальної справи до суду не повідомлено обвинуваченого, до якого суду направлена справа, і ці порушення є суттєвими.

Не погодившись з таким рішенням судді, в.о. прокурора Турківського району Львівської області подав апеляцію.

В апеляції в.о. прокурора вказує, що дана постанова є незаконною, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки при скеруванні даної кримінальної справи до суду прокуратурою району на ім'я обвинуваченого було скеровано повідомлення про те, що дана кримінальна справа скеровується в Турківський районний суд для розгляду по суті, що підтверджується особистим підписом обвинуваченого на повідомленні. А суддя при винесенні вищезгаданої постанови, не встановивши та не перевіривши факт повідомлення обвинуваченого, прийняв передчасне рішення про повернення справи прокурору.

Просить дану постанову судді скасувати, а справу направити в Турківський районний суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала подану апеляцію, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 244 КПК України суддя своєю постановою приймає рішення про повернення справи прокуророві лише за результатами попереднього розгляду справи, та згідно ст. 240 КПК України попередній розгляд справи здійснюється суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора.

А як вбачається із матеріалів кримінальної справи та оскарженої постанови судді суддя прийняла рішення про повернення матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 1 та 296 ч. 1 КК України в порядку ст. 249-1 КПК України прокурору Турківського району Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 232 КПК України, одноособово, однак в порушення вимог кримінально-процесуального закону без участі прокурора, не призначаючи і не проводячи при цьому попереднього розгляду даної кримінальної справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що згадана постанова судді не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а апеляція в.о. прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст. 362 та 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію в.о. прокурора Турківського району Львівської області задовільнити.

Постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 15 липня 2011 року, якою матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 1 та 296 ч. 1 КК України в порядку ст. 249-1 КПК України повернуті прокурору Турківського району Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 232 КПК України, скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий :

Судді :