Ухвала

від 12.05.2011 по справі 11-829/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 11-829/11 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков Доповідач - Семопядний В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Семопядний В.О.

суддів: Піскун О.П., Сенченко І.М.

за участю прокурора Караваєва Д.В..

засудженого ОСОБА_1

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року, якою відмовлено, у застосуванні до засудженого ОСОБА_1 більш м'якого покарання у вигляді виправних робіт.

В с т а н о в и л а

Вище зазначеною постановою суду першої інстанції було відмовлено у застосуванні до засудженого ОСОБА_1, ст.82 КК України в заміні обмеження волі більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що відповідно до ст.407 КПК України, заміна невідбутної частини покарання більш м'яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України застосовується суддею за наявності спільного подання органу, що відає відбуванням покарання, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх. Проте у наявному письмовому поданні до суду щодо ОСОБА_1 не ставиться питання про заміну засудженому покарання більш м'яким, а лише про перенесення розгляду після 14.03.2011р. Іншого подання з іншим формулюванням до суду не надходило.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, та задовольнити подання адміністрації Ігренського виправного центру № 133 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області, застосувавши до нього ч.4 ст.82 КК України та замінити обмеження волі більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора який не підтримав апеляцію, засудженого який просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів, суд розглянув подання в його межах, де ставилось

тільки питання про перенесення слухання справи. Для прийняття рішення щодо застосування до ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.82 КК України більш м'якого покарання, на час розгляду, зазначеного подання, суд не мав підстав т.я. до суду не зверталися за спільним поданням орган що відає відбуванням покарання, і спостережна комісія.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, т.я. суд першої інстанції не розглядав питання щодо застосування до нього ст.82 КК України внаслідок того що з таким поданням до суду компетентні установи не звертались.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011р без змін.

Судді: