Вирок

від 20.12.2012 по справі 1-382/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-382/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючий суддя: Іонніков В.М.

З участю секретаря: Кучерявий О.ОСОБА_21

З участю прокурора: Потійчук О.ОСОБА_21

З участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу № 1-382/2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого оператором в ТОВ «Спекл», не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст.ст.366 ч.2, 212 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На території м. Житомира була створена та в період 2007-2010 років діяла злочинна група осіб - „конвертаційний центр", метою якої було здійснення злочинної діяльності спрямованої на створення фіктивних підприємств, прикриття власної незаконної діяльності, пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, підробка документів, використання завідомо підроблених документів, тощо.

До складу злочинної групи входили ОСОБА_3, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, отримали інформацію щодо незаконних схем, спрямованих в першу чергу на умисне ухилення від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та, як наслідок, умисному заниженні сум податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті до держаного бюджету.

Суть вказаних незаконних схем полягала в наступному.

Підприємство - «користувач послуг конвертаційного центру» при здійсненні фінансово-господарської діяльності мало можливість за готівкові кошти купувати різноманітні товари (роботи, послуги) у осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість. Купуючи таким чином ці товари (роботи, послуги), підприємство не отримувало на них податкових накладних, в результаті чого, у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, було позбавлено права на отримання кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, при подальшій реалізації цих товарів (робіт, послуг) іншим суб'єктам підприємницької діяльності, які являються платниками податку на додану вартість, у підприємства, яке у встановленому законом порядку було зареєстроване, як платник ПДВ, у відповідності з вимогами п.п.7.3.1. п.7.3.1. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168\97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку, як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку, виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно було нараховувати та сплачувати до державного бюджету та, які службові особи підприємства не мали наміру сплачувати.

Розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у вигляді несплати до державного бюджету податку на додану вартість, з метою уникнути покарання за вчинення злочинних дій, ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, застосовують злочинну схему, суть якої полягає в тому, що зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладаються на фіктивні підприємства зареєстровані на підставних осіб, які створені для прикриття незаконної діяльності.

При цьому, підроблюються документи (прибуткові та податкові накладні, договори, акти приймання здачі виконаних робіт) про неіснуючі факти купівлі товарів (робіт, послуг) у «фіктивних» підприємств, в результаті чого підприємство користувач послуг „конвертаційного центру" отримує право на податковий кредит з податку на додану вартість.

Таким чином зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладались на підконтрольні ОСОБА_3 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, «фіктивні» підприємства, які не сплачували до державного бюджету податку на додану вартість, про що ОСОБА_3 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, було достовірно відомо.

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Функції учасників даної злочинної групи, при скоєнні умисних злочинів, розподілялись наступним чином.

ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, діючи згідно попередньої злочинної змови, з метою отримання незаконного доходу від вчинення фіктивного підприємництва, спільно здійснювали загальне керівництво діяльністю групи, визначали кількість фіктивних підприємств, які необхідно було створити, час їх створення, місце відкриття банківських рахунків, особисто та спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22, підшуковували мешканців м. Житомира та схиляли їх, за грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, керування банківськими рахунками підприємств іншим учасникам злочинної групи, якими безпосередньо проводилась незаконна діяльність, організували систематичне виготовлення фінансово-господарської документації, складання та подання податкової звітності зазначених підприємств до податкового органу, фінансували витрати, пов'язані з реалізацією злочинного плану. Для безпосередньої участі у досягненні злочинної мети ОСОБА_3, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, залучили до протиправної діяльності у складі групи особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22, яка займалась підшукуванням громадян та схиленням останніх, за грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності.

Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22, за вказівками ОСОБА_3 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, підшуковувала мешканців м. Житомира та схиляла їх, за грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності.

Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22, особисто супроводжувала засновників - підставних осіб, при нотаріальному засвідченні їх підписів на установчих та статутних документах, на підставі яких в подальшому здійснювалась державна реєстрація юридичних осіб, їх постановка на облік в податкових органах та державних страхових фондах.

За рахунок коштів, наданих особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22, ОСОБА_3 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, вона оплачувала витрати, пов'язані з реєстраційними діями та нотаріальними послугами, одержувала від засновників статутні та реєстраційні документи. Аналогічним чином, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22, займалась виготовленням та одержання печаток фіктивних підприємств та відкриття банківських рахунків, для чого надавала засновникам вказівки по вчиненню необхідних при цьому дій та заповненню документів, оплачувала пов'язані з цим витрати, одержувала від засновників (власників) фіктивних підприємств, видані їм печатки, та засоби дистанційного керування банківськими рахунками з використанням електронної системи «Клієнт-Банк». Забрані у засновників (власників) фіктивних підприємств, видані їм установчі та статутні документи, печатки, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22, передавала їх особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, для подальшого їх використання у незаконній діяльності.

Після смерті ОСОБА_3 26 листопада 2007 року, контролем за всією протиправною діяльністю по створенню та подальшому забезпеченні функціонування схеми незаконної діяльності, метою якої було здійснення конвертації безготівкових коштів в готівку, почала займатися особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, яка в подальшому здійснювала загальне керівництво діяльністю злочинної групи, визначала кількість фіктивних підприємств, які необхідно створити, час їх створення, місце відкриття банківських рахунків, особисто та спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22, підшуковувала мешканців м. Житомира та схиляла їх, за грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, виходячи з потреб проведення незаконної діяльності, керування банківськими рахунками підприємств іншим учасникам злочинної групи, якими безпосередньо проводилась незаконна діяльність, організовувала систематичне виготовлення фінансово-господарської документації, складання та подання податкової звітності зазначених підприємств до податкового органу, фінансувала витрати, пов'язані реалізацією злочинного плану.

Для досягнення злочинної мети, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, залучила до протиправної діяльності у складі злочинної групи ОСОБА_4, яка рахувалася директором ТОВ „Сімбор", але фактично виконувала роль головного бухгалтера конвертаційного центру і в період 2007 - 2010 років, здійснювала ведення бухгалтерського обліку суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності.

ОСОБА_4, детально ознайомившись з злочинним планом особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, погодилась виконувати відведену їй роль, на основі вказівок наданих особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, а саме ведення бухгалтерського обліку підконтрольних «фіктивних» підприємств.

Спільна діяльність ОСОБА_3, особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4, як членів злочинної групи, яка була направлена на створення суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, та подальша діяльність зазначених підприємств, здійснювалася ними з порушенням ряду законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, та є обов'язковими для виконання:

- Господарського кодексу України, прийнятого за № 436-ІV від 16 січня 2003 року, в якому зазначено наступне:

Стаття 56. Утворення суб`єства господарювання.

1. Суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна або уповноваженого ним органу, а у випадках спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Стаття 58. Державна реєстрація суб'єкта господарювання.

1. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації, як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Стаття 65. Управління підприємством.

1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

2. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

3. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

4. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами".

Стаття 19. Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю.

8. Усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

- Закону України "Про підприємництво", прийнятого за № 698-ХІІ від 2 липня 1991 року, із змінами та доповненнями, в Статті.1 якого визначено, що: "підприємництво" - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку ";

В Статті.14 визначено, що: "Управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи";

- Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", прийнятого за № 996 XIV від 16 липня 1999 року, яким визначено, що: „…власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах".

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3, особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4, як членів злочинної групи, виразились у створенні ряду фіктивних підприємств та призвели до того, що діяльність зазначених підприємств фактично незаконно здійснювалась ними від імені формально призначених засновників та директорів, тобто здійснювалась з порушенням встановленого чинним законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином ОСОБА_3 (до 26 листопада 2007 року), особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4, протягом 2007-2010 років, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності, створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, зокрема ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Титул-Буд-Сервіс", ТОВ „Сімбор", ТОВ «Акрос-Трейд», за наступних обставин.

ОСОБА_2 в період часу з 1 березня 2009 року по 18 грудня 2009 року, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків шляхом незаконного створення податкового кредиту, та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, керуючись корисним мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій і наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи злочинну схему по ухиленню від сплати податків, скоювали умисні злочини у сфері господарської діяльності.

Так, ОСОБА_2, являючись директором ПП „Міддел Груп", при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, мав можливість за готівкові кошти купувати товари (роботи, послуги) - газ скраплений, у осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість.

Купуючи таким чином вказані товари (роботи, послуги), ПП „Міддел Груп" не отримувало на них податкових накладних, в результаті чого, у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, підприємство було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість.

При цьому при подальшій реалізації цих товарів (робіт, послуг) іншим суб'єктам підприємницької діяльності, які являються платниками податку на додану вартість, у ПП „Міддел Груп", яке у встановленому законом порядку було зареєстроване, як платник ПДВ, у відповідності з вимогами п.п.7.3.1. п.7.3.1. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168\97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку, як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку, виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно було нараховувати та сплачувати до державного бюджету, та які останній (тобто директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2) не мав наміру сплачувати.

Розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді несплати до державного бюджету податку на додану вартість, з метою уникнути покарання за вчинення злочинних дій, ОСОБА_2, застосовує злочинну схему, суть якої полягає в тому, що зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладаються на фіктивне підприємство зареєстроване на підставних осіб.

При цьому, підроблюються документи (податкові накладні) про неіснуючі факти купівлі товарів (робіт, послуг) у фіктивного підприємства, внаслідок чого ПП „Міддел Груп" незаконно отримувало право на податковий кредит з податку на додану вартість, чим занижувало податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість.

Таким чином зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість перекладались на підприємства з ознаками фіктивності, які в свою чергу не сплачували до державного бюджету податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо.

Отже, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призвело до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів у значних розмірах.

Так, в березні місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп", було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому, ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо.

Директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах, достовірно знаючи про те, що в березні 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг) у ПП „Міддел Груп" виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке необхідно було нарахувати та сплатити до державного бюджету, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21 квітня 2009 року придбав чисті бланки податкових накладних з відтисками печатки фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4, які були задіянні в діяльності підконтрольного останніми «конвертаційного центру».

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 21 квітня 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 документи - податкові накладні, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно".

Після чого, в період до 21 квітня 2004 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення і бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за березень 2009 року недостовірні дані - вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 18 638,00 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за березень 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 21 квітня 2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 18 638,00 грн.

В квітні місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп", було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо.

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 20 травня 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, документи - податкові накладні, чисті бланки яких з відтисками печатки ТОВ „Промбуд-техно" були придбані останнім за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21 квітня 2009 року, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

Після чого, в період до 20 травня 2004 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення і бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за квітень 2009 року недостовірні дані - вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 31 529,17 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за квітень 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 20 травня 2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за квітень 2009 року на суму 31 529,17 грн.

В травні місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп" було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому

ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а тому ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп", ОСОБА_2 було достовірно відомо.

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 16 червня 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, документи - податкові накладні, чисті бланки яких з відтисками печатки ТОВ „Промбуд-техно" були придбані останнім за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21 квітня 2009 року, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

Після чого, в період до 16 червня 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення і бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за травень 2009 року недостовірні дані, а саме вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 27 785,42 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за травень 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 16 червня 2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за травень 2009 року на суму 27 785,42 грн.

В червні місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп", було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому, ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп", ОСОБА_2 було достовірно відомо.

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 20 липня 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно" не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, документи - податкові накладні, чисті бланки яких з відтисками печатки ТОВ „Промбуд-техно" були придбані останнім за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21 квітня 2009 року, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

Після чого в період до 20 липня 2009 року директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення і бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за червень 2009 року недостовірні дані, а саме вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 40 512,35 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за червень 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 20.07.2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за червень 2009 року на суму 40 512,35 грн.

В липні місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп", було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо.

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 13 серпня 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, документи - податкові накладні, чисті бланки яких з відтисками печатки ТОВ „Промбуд-техно" були придбані останнім за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21 квітня 2009 року, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

Після чого, в період до 13 серпня 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення і бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за липень 2009 року недостовірні дані - вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 60 537,38 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за липень 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 13 серпня 2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за липень 2009 року на суму 60 537,38 грн.

В серпні місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп", було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому, ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо.

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 21 вересня 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, документи - податкові накладні, чисті бланки яких з відтисками печатки ТОВ „Промбуд-техно" були придбані останнім за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21.04.2009 року, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

Після чого, в період до 21 вересня 2004 року директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки та бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за серпень 2009 року недостовірні дані, а саме вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 51 081,18 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за серпень 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 21 вересня 2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за серпень 2009 року на суму 51 081,18 грн.

В вересні місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп", було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому, ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо.

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 20 жовтня 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, документи - податкові накладні, чисті бланки яких з відтисками печатки ТОВ „Промбуд-техно" були придбані останнім за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21.04.2009 року, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

Після чого, в період до 20 жовтня 2009 року директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки та бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за вересень 2009 року недостовірні дані, а саме вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 50 699,69 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за вересень 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 20 жовтня 2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 50 699,69 грн.

В жовтні місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп", було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому, ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо.

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 17 листопада 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, документи - податкові накладні, чисті бланки яких з відтисками печатки ТОВ „Промбуд-техно" були придбані останнім за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21 квітня 2009 року, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

Після чого, в період до 17 листопада 2009 року директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення і бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за жовтень 2009 року недостовірні дані - вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 60 851,17 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за жовтень 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 17 листопада 2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за жовтень 2009 року на суму 60 851,17 грн.

В листопаді місяці 2009 року внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Міддел Груп", було реалізувано товари (роботи, послуги), внаслідок чого у підприємства виникло податкове зобов'язання з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому, ПП „Міддел Груп", купуючи такі товари (роботи, послуги) у невстановлених досудовим слідством фізичних осіб, які не являлись платниками податку на додану вартість, товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти, без належних на те документів - податкових накладних у відповідності з вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, ПП „Міддел Груп" було позбавлене права на отримання кредиту з податку на додану вартість, про що директору ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2 було достовірно відомо.

У подальшому директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, у період часу до 18 грудня 2009 року, достовірно знаючи про те, що ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у фіктивного ТОВ „Промбуд-техно", не придбавало, підробив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, документи - податкові накладні, чисті бланки яких з відтисками печатки ТОВ „Промбуд-техно" були придбані останнім за невстановлених досудовим слідством обставин, у період часу до 21.04.2009 року, до яких вніс завідомо неправдиві дані про придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке було підконтрольне учасникам злочинної групи: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_21, особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ОСОБА_22 та ОСОБА_4

Після чого, в період до 18 грудня 2009 року директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення і бажаючи їх настання, відобразив в декларації по ПДВ за листопад 2009 року недостовірні дані - вніс суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 40 244,16 грн., який був незаконно сформований та обрахований з вартості товарів (робіт, послуг) нібито придбаних ПП „Міддел Груп" у ТОВ „Промбуд-техно".

Складену декларацію по податку на додану вартість ПП „Міддел Груп" за листопад 2009 року, в якій було відображено недостовірні дані, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, достовірно знаючи про невідповідність даних внесених до декларації та маючи можливість діяти згідно закону, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, підписав її, завірив печаткою ПП „Міддел Груп" та подав 18 грудня 2009 року дану декларацію до ДПІ м. Житомира.

Таким чином, директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за листопад 2009 року на суму 40 244,16 грн.

А всього в період 2009 року директор ПП „Міддел Груп" ОСОБА_2, шляхом незаконного завищення податкового кредиту внаслідок використання підроблених документів про фіктивне придбання ПП „Міддел Груп" товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Промбуд-техно", яке фактично підприємницькою діяльністю не займалося, незаконно сформував податковий кредит для ПП „Міддел Груп", що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 381 878,52 грн. (18638,00 + 31529,17 + 27785,42 + 40512,35 + 60537,38 + 51081,18 + 50699,69 + 60851,17 + 40244,16), що в 1262 рази (381 878,52/302,5) перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян і складає значні розміри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він з 2009 року являвся директором підприємства ПП „Міддел Груп". Дане підприємство придбавало газ скраплений за готівкові кошти без належних на те документів та в подальшому реалізовувало на СП „САН" у формі ТОВ. При складанні податкових декларацій ПП „Міддел Груп" він відображав в деклараціях з ПДВ податкові зобов'язання, які виникали у ПП „Міддел Груп" внаслідок взаємовідносин з СП „САН". ПП „Міддел Груп" не мало податкового кредиту з ПДВ, а тому він вирішив використати придбані ним у невідомої йому особи чисті бланки податкових та видаткових накладних на яких містились відтиски печатки підприємства ТОВ «Промбуд-Техно». При складанні податкових декларацій ПП „Міддел Груп" він підраховував суми податкового кредиту з ПДВ, які необхідно було відобразити в податковій звітності його підприємства і вносив вказані суми до вищевказаних бухгалтерських документів з відтисками печатки ТОВ «Промбуд-Техно». Він податкові та видаткові накладні підписував замість директора ТОВ «Промбуд-Техно» та ставив на них печатку. Він оформлював безтоварні операції між ПП „Міддел Груп" та ТОВ «Промбуд-Техно». Таку схему він використовував приблизно з лютого 2009 року до кінця 2009 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, оголосивши показання свідків суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доказана та підтверджується наступними доказами:

- довідкою від 9 серпня 2010 року № 33/35-3111/204292219 «Про результати проведеного аналізу фінансово-господарських операцій Спільного підприємства «САН» у формі ТОВ (м.Житомир, код 20429219) за період з 01.01.2008 року по 31.06.2010 року». Згідно даної довідки в ході проведення аналізу було встановлено проведення фінансово-господарських операцій між СП «САН» у формі ТОВ та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс";

- довідкою від 22 листопада 2010 року № 33/35-3111/204292219 «Про результати проведеного аналізу фінансово-господарських операцій Спільного підприємства «САН» у формі ТОВ (м.Житомир, код 20429219) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року». Згідно даної довідки в ході проведення аналізу було встановлено проведення фінансово-господарських операцій між СП «САН» у формі ТОВ та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс";

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві вказав, що до нього звертався ОСОБА_3 з проханням здійснити державну реєстрацію ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», ТОВ „Сімбор". Вказану реєстрацію він здійснював за дорученням згідно чинного законодавства. Після смерті ОСОБА_3 до нього неодноразово звертався ОСОБА_7 та просив про допомогу у реєстрації товариств, а саме ТОВ «Промбуд-Техно», ТОВ «Титул-Буд-Сервіс», ТОВ «Акрос-Трейд», реєстрацію яких він теж здійснював за дорученням. Всі докумети по вказаним фірмам забрав ОСОБА_7;

- оголошеними в судовому засідані показаннями свідка ОСОБА_8, який на досудовому слідстві вказав, що на прохання ОСОБА_7, за винагороду він зареєстрував на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ „Промбуд-Техно". Однак, являючись засновником та директором даного підприємства, веденням його фінансово-господарської діяльності не здійснював. Вказаною діяльністю з займався виключно ОСОБА_7 Відчуваючи, що діяльність підприємства незаконна, за його проханням ОСОБА_7 дане підприємство перереєстрував на іншу, невідому йому особу. Організаційними питаннями реєстрації підприємства, оплатою реєстрації, як на ім'я ОСОБА_8 так і на ім'я іншого засновника - займався ОСОБА_7;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, який на досудовому слідстві вказав, що ОСОБА_10 запропонував йому за винагороду зареєструвати на своє ім'я ТОВ „Промбуд-Техно" та стати його директором. Всі дії пов'язані з реєстрацією, оплатою реєстрації підприємства на його ім'я ТОВ „Промбуд-Техно" здійснював ОСОБА_7 Після цього він, ОСОБА_9, являючись засновником та директором підприємства, ведення його фінансово-господарської діяльності не здійснював;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, яка на досудовому слідстві вказала, що фактично керівництво діяльністю Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" здійснював ОСОБА_10, на комп'ютері якого була встановлена система «Клієнт-Банк» та який керував рахунками вказаного Об'єднання. Директор Об'єднання ОСОБА_12 фінансово-господарською діяльністю підприємства не займався та в неї взагалі не втручався. Він тільки підписував документи та з'являвся в офісі за необхідності. ОСОБА_10 були підконтрольні ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ «Акрос-Трейд», ТОВ «Сімбор», ТОВ «Феро Буд» та ТОВ «РІП». Документи щодо взаємовідносин між Об'єднанням „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ «Акрос-Трейд», ТОВ «Сімбор», ТОВ «Феро Буд» і ТОВ «РІП» надавались ОСОБА_7 За вказівками ОСОБА_7 або ОСОБА_10 працівниками бухгалтерії Об'єднання складались фінансово-господарські документи, реквізити для складання яких надавались або ОСОБА_10 або ОСОБА_7, або ОСОБА_4 Остання являлась «правою рукою» ОСОБА_10 та у ОСОБА_4 зберігались печатки ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ «Акрос-Трейд» та ще печатки інших підприємств, назви яких вона вже не пам'ятає;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, яка на досудовому слідстві вказала, що вона працювала, за пропозицією ОСОБА_10, заступником директора Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" та ПП «Гарантбудінвест». В її обов'язки на Об'єднанні „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" та ПП «Гарантбудінвест» входило виписування бухгалтерських документів (угод, актів виконаних робіт та ін.) за вказівкою ОСОБА_10 або ОСОБА_4 В свою чергу ОСОБА_4 являлась «правою рукою» ОСОБА_10, здійснювала бухгалтерський облік ТОВ «Сімбор» та давала вказівки з приводу діяльності Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" та ПП «Гарантбудінвест». ОСОБА_4 приносила бухгалтерам документи (угоди, акти виконаних робіт, податкові та видаткові накладні та ін.) „Промбуд-Техно", ТОВ «Сімбор» та інших фірм про взаємовідносини з Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" та ПП «Гарантбудінвест». На Об'єднанні „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" ОСОБА_10 офіційно не працював однак здійснював фактичне все керівництво, давав вказівки бухгалтеру ОСОБА_11, ОСОБА_14, а також ОСОБА_7 ОСОБА_10 керував банківською системою «клієнт-банк» по рахункам Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" та ПП «Гарантбудінвест». Окрім Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" та ПП «Гарантбудінвест» ОСОБА_10 також були підконтрольні ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд»;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, яка на досудовому слідстві вказала, що вона працювала на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Житомирському районі з 1 березня 2010 року. В період з 27.09.2011 р. по 03.10.2011 р. нею було проведено документальну позапланову виїзну перевірку СП «САН» у формі ТОВ. В результаті проведеної перевірки, в частині достовірності нарахування податку на додану вартість, було виявлено порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, пп. 7.3.1 п.7,3 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями). Внаслідок цього підприємством в період з грудня 2007 року по листопад 2010 року було занижено податок на додану вартість, по, начебто проведеним фінансово-господарським операціям, між СП «САН» у формі ТОВ та ТОВ «РІП» (код ЄДРПО 35545662), ТОВ «Титул- Буд-Сервіс» (код ЄДРПО 35905669), ТОВ "Феро Буд" (код за ЄДРПОУ 35545699), Об'єднання «Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація» (код ЄДРПО 30736856), ТОВ «Юнік- Бізнес- Груп» (код ЄДРПО 36330632), ТОВ «Промбуд- Техно» (код ЄДРПО 36004779). За результати проведеної перевірки було складено акт від 12.10.2011р. № 4798/23-0 /20429219 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства «САН» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код за ЄДРПОУ 20429219) за період роботи з 01.01.2006р. по 31.12.2010 року»;

- протоколом обшуку від 28 січня 2011 року, згідно якого за місцем розташування офісного приміщення ТОВ СП „САН" за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_16, було виявлено та вилучено бухгалтерські документи (видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, рахунки-фактури) щодо проведених безтоварних операцій між СП «САН» у формі ТОВ та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс";

- протоколом виїмки від 20 травня 2010 року, згідно якого в АТ «Ерсте банк», по банківським рахункам належним ТОВ СП «САН» було а вилучено роздруківку руху коштів, згідно якої вбачається перерахунок грошових коштів ТОВ СП «САН» на банківські рахунки ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс", за начебто придбання товарів (робіт, послуг);

- протоколом виїмки від 18 червня 2010 року, згідно якого в Житомирській філії ПАТ «Західінкомбанк», по банківським рахункам належним ТОВ СП «САН» було вилучено роздруківку руху коштів, відповідно до якої вбачається перерахунки грошових коштів СП «САН» у формі ТОВ на банківські рахунки ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс", за начебто придбання товарів (робіт, послуг);

- протоколами виїмки від 16 жовтня 2009 року та від 11 грудня 2009 року проведеної на ТОВ СП «САН», згідно яких було вилучено бухгалтерські документи (видаткові накладні, податкові накладні) щодо проведених безтоварних операцій між СП «САН» у формі ТОВ та ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс";

- вилученими бухгалтерськими документами, щодо проведених безтоварних операцій між СП «САН» у формі ТОВ та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс", а саме: податковою накладною № 50 від 01.01.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 17170 грн.; податковою накладною № 56 від 07.01.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 6559 грн.; податковою накладною № 163 від 01.02.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 23807 грн.; податковою накладною № 198 від 09.02.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 21527 грн.; податковою накладною № 264 від 26.02.2008 року, від ТОВ «Феро Буд»на суму ПДВ 7167 грн.; податковою накладною № 282 від 29.02.2008 року, від ТОВ «Феро Буд»на суму ПДВ 4800 грн., податковою накладною № 323 від 14.03.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 22191 грн.; податковою накладною № 288 від 03.03.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 32205 грн., податковою накладною № 377 від 01.04.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 19 700 грн., податковою накладною № 460 від 01.05.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 14 662 грн.; податковою накладною № 462 від 01.05.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 6200 грн.; податковою накладною № 487 від 16.05.2008 року, від ТОВ «Феро Буд» на суму ПДВ 16005 грн.; податкова накладна б/н від 07.05.2008 р., від Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" на суму ПДВ 7300 грн., податковою накладною б/н від 28.05.2008 р., від Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" на суму ПДВ 3000 грн., податковою накладною б/н від 29.05.2008 р., від Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" на суму ПДВ 9700 грн., податковою накладною № 528 від 02.06.2008 р., від Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" на суму ПДВ 13157 грн., податковою накладною № 542 від 11.06.2008 р., від Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" на суму ПДВ 8647 грн., податковою накладною № 554 від 19.06.2008 р., від Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" на суму ПДВ 80 грн., податковою накладною № 556 від 20.06.2008 р., від Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" на суму ПДВ 11697 грн., податковою накладною № 556 від 27.06.2008 р., від Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" на суму ПДВ 12256 грн., податковою накладною № 20 від 01.07.2008 року, від ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" на суму ПДВ 16 698 грн.; податковою накладною № 19 від 01.07.2008 року, від ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" на суму ПДВ 16050 грн.; податкова накладна № 21 від 02.07.2008 року, від ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" на суму ПДВ 15 258 грн.; податковою накладною № 27 від 14.07.2008 року, від ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" на суму ПДВ 660 грн.; податковою накладною № 32 від 01.08.2008 року, від ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" на суму ПДВ 18 246 грн.; податковою накладною № 35 від 11.08.2008 року, від ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" на суму ПДВ 19405 грн.; податковою накладною № 36 від 13.08.2008 року, від ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" на суму ПДВ 1 265 грн.; податковою накладною № 47 від 31.08.2008 року, від ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" на суму ПДВ 22783 грн., податковою накладною № 438 від 01.09.2008 року, від ТОВ „Ріп" на суму ПДВ 23545 грн.; податковою накладною № 437 від 01.09.2008 року, від ТОВ „Ріп" на суму ПДВ 1012 грн.; податковою накладною № 518 від 30.09.2008 року, від ТОВ „Ріп" на суму ПДВ 19 243 грн., податковою накладною № 644 від 15.10.2008 року, від ТОВ „Ріп" на суму ПДВ 6 667,00 грн., податковою накладною № 621 від 05.11.2008 року, від ТОВ „Ріп" на суму ПДВ 6 939 грн.; податковою накладною № 659 від 24.11.2008 року, від ТОВ „Ріп" на суму ПДВ 9049 грн.; податковою накладною № 671 від 28.11.2008 року, від ТОВ „Ріп" на суму ПДВ 679 грн., податковою накладною № 712 від 01.12.2008 року, від ТОВ „Ріп" на суму ПДВ 13 889,00 грн., податковою накладною № 6 від 31.01.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 13 645,00 грн., податковою накладною № 19 від 27.02.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 3300 грн.; податковою накладною № 40 від 03.02.2009 року, від ТОВ «Ріп», на суму ПДВ 10 833 грн., податковою накладною № 01/12-1 від 01.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 10223 грн.; податковою накладною № 01/12-2 від 01.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 13550 грн.; податковою накладною № 08/12-3 від 08.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на ПДВ 18536 грн.; податковою накладною № 23/12-3 від 23.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 4989 грн.; податковою накладною № 29/12-2 від 29.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 9180 грн., податковою накладною № 04/01-1 від 04.01.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 8 412 грн.; податковою накладною № 04/01-2 від 04.01.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 16 308 грн.; податковою накладною №19/01-1 від 19.01.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 10 940 грн., податковою накладною №01/02-1 від 01.02.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 3567 грн.; податковою накладною №01/02-1 від 01.02.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 16016 грн.; податковою накладною №08/02-1 від 08.02.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 21 765 грн.; податковою накладною №17/02-2 від 17.02.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 11 443 грн., податковою накладною №01/03-1 від 01.03.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 16 563 грн.; податковою накладною №09/03-1 від 06.03.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 21 616 грн.; податковою накладною №22/03-2 від 22.03.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 16 592 грн.; податковою накладною №30/03-4 від 30.03.2010 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" на суму ПДВ 5 578 грн., податковою накладною №61/4 від 01.04.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 7 046 грн.; податковою накладною №61/5 від 01.04.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 9 347 грн.; податковою накладною №65/2 від 06.04.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 9 301 грн.; податковою накладною № 73/5 від 20.04.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 9 136 грн.; податковою накладною № 77/3 від 26.04.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 5 450 грн., податковою накладною № 82/2 від 05.05.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 8 800 грн.; податковою накладною № 82/3 від 05.05.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 5 460 грн.; податковою накладною № 85/3 від 11.05.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 9 860 грн.; податковою накладною № 90/1 від 18.05.2010 року, від ТОВ „Промбуд-Техно" на суму ПДВ 8 595 грн., які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення ТОВ СП „САН" за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_16 та на підставі яких для ТОВ СП «САН» було незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість;

- протоколом виїмки від 17 березня 2011 року, згідно якого у ДПІ в м.Житомирі було вилучено податкові декларації з ПДВ ТОВ СП «САН», які містять завідомо неправдиві дані щодо формування податкового кредиту з ПДВ по проведеним безтоварним операціям ТОВ СП «САН» з «фіктивними» ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс";

- протоколом виїмки від 25 жовтня 2011 року, згідно якого в ДПІ у м.Житомирі було вилучено акт від 12.10.2011 року № 4798/23-0 /20429219 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Спільного підприємства «САН», (код за ЄДРПОУ 20429219) з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях з контрагентами, визначеними постановою суду та з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010 року» з додатками. Згідно вказаних документів встановлено порушення в частині достовірності нарахування податку на додану вартість. Було виявлено порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, пп. 7.3.1 п.7,3 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством в період з грудня 2007 року по листопад 2010 року було занижено податок на додану вартість в сумі 1 230 859 грн., по начебто проведеним фінансово-господарським операціям між СП «САН» у формі ТОВ та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс";

- протоколом виїмки від 9 серпня 2010 року, згідно якого у виконавчому комітеті Житомирській міській раді було вилучено статут ТОВ „Промбуд-Техно" від 07.10.2008 року у новій редакції, згідно якого ОСОБА_8 виступив новим засновником і одноособовим власником цього товариства та на підставі яких ОСОБА_10 і ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності, було перереєстровано вказаний суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу;

- протоколом виїмки від 9 серпня 2010 року, згідно якого в ДПІ у м.Житомирі було вилучено податкові декларації з додатками ТОВ „Промбуд-Техно", які містять завідомо неправдиві дані щодо проведених безтоварних операцій між ТОВ „Промбуд-Техно" та підприємствами-контрагентами - клієнтами «конвертаційного центру»;

- протоколом виїмки від 20 липня 2011 року, згідно якого в АТ «Ерсте Банк» було вилучено роздруківку руху коштів відповідно до якої вбачається перерахунок грошових коштів за проведені безтоварні операції з банківського рахунку ПП «Міддел Груп» на банківські рахунки ТОВ „Промбуд-Техно", за начебто придбання товарів (робіт, послуг);

- протоколом виїмки від 24 березня 2011 року, згідно якого в ДПІ у м.Житомирі було вилучено податкові декларації з ПДВ (з додатками) ПП «Міддел Груп», які містять завідомо неправдиві дані щодо формування податкового кредиту з ПДВ по проведеним безтоварним операціям ПП «Міддел Груп» з «фіктивним» ТОВ „Промбуд-Техно";

- листом від 24 жовтня 2011 року за № 1349/вн/26-40 з довідками по податковим зобов'язанням та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Міддел Груп», за період діяльності підприємства, відповідної до яких встановлено, що ПП «Міддел Груп» було сформовано податковий кредит з ПДВ по проведеним безтоварним операціям ПП «Міддел Груп» з «фіктивним» ТОВ „Промбуд-Техно";

- довідкою від 22 грудня 2011 року № 74/35-3111/36330796 «Про результати проведеного аналізу фінансово-господарських операцій ПП «Міддел Груп», код 36330796 за період з 16.02.2009 року по 14.07.2011 року» та додатками до неї. Згідно даних документів в ході проведення аналізу було встановлено проведення взаємовідносин між ПП «Міддел Груп» та «фіктивним» ТОВ „Промбуд-Техно". Вказаний аналіз проведений державними податковими ревізорами-інспекторами відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій, та взаємодії з Держфінмоніторингом і правоохоронними органами управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА у Житомирській області, якими в ході аналізу були використані рух коштів по банківським рахункам належним ПП «Міддел Груп» та податкова звітність ПП «Міддел Груп». В результаті проведеного аналізу було встановлено суму незаконно сформованого ПП «Міддел Груп» податкового кредиту з ПДВ, який виник внаслідок проведення безтоварних операцій між ПП «Міддел Груп» та ТОВ „Промбуд-Техно";

- актом від 10 листопада 2011 року № 5722/23/1/35545662 «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „РІП" (код ЄДР 35545662), з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» та додатками до акту. Згідно даних документів встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ „РІП" про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними;

- актом від 10 листопада 2011 року № 5724/23-1/35545699/0100 «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Феро Буд", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» та додатками до акту. Згідно даних документів встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ „Феро Буд" про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними;

- актом від 10 листопада 2011 року № 5727/23-1 «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» та додатками до акту. Згідно даних документів встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп" про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними;

- актом від 10 листопада 2011 року № 5726/23-1/36004779/0100 «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Промбуд-техно", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» та додатками до акту. Згідно даних документів встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ „Промбуд-техно" про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними;

- актом від 28 листопада 2011 року № 228/23/1/35545636 «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Сімбор", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» та додатками до акту. Згідно даних документів встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ „Сімбор" про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними;

- актом від 28 листопада 2011 року № 226/23-1/35905669/0100 «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» та додатками до акту. Згідно даних документів встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ „Тітул-Буд-Сервіс" про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними;

- актом від 28 листопада 2011 року № 230/23/1/35545662 «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Акрос Трейд", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» та додатками до акту. Відповідно до даних документів встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ „Акрос Трейд" про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними;

- актом від 28 листопада 2011 року з № 225/23-1/30736856 «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» та додатками до акту. Згідно до даних документів встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями. Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період - не є дійсними;

- протоколом огляду від 25 червня 2011 року, згідно якого було оглянуто легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів «102»: оптичний носій з файлами, які містять телефонні розмови телефонного номеру, власником якого являється ОСОБА_7 Згідно даних розмов підтверджується причетність ОСОБА_7 до діяльності „конвертаційного центру", метою якого було здійснення злочинної діяльності спрямованої на створення фіктивних підприємств, прикриття власної незаконної діяльності, пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, підробки документів та використанні завідомо підроблених документів. У вказаних розмовах ОСОБА_7 спілкується з приводу передачі підприємствам-клієнтам «конвертаційного центру» бухгалтерських документів щодо проведених безтоварних операцій з підконтрольними «фіктивними» підприємствами;

- листом Апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2011 року за № 400/11-вих, відповідно до якого дійсно надавались дозволи для проведення оперативно-технічних заходів - виносились Апеляційним судом Житомирської області постанова № 2-325 від 16.08.10 року, щодо надання дозволу на проведення оперативно-технічного заходу № «102», відносно особи ОСОБА_7; постанова № 2-366 від 30.08.10 року, щодо надання дозволу на проведення оперативно-технічного заходу № «102», відносно особи ОСОБА_7; постанова № 2-147 від 22.03.10 року, щодо надання дозволу на проведення оперативно-технічного заходу № «102», відносно особи ОСОБА_7; постанова № 2-261 від 16.06.10 року, щодо надання дозволу на проведення оперативно-технічного заходу № «102», відносно особи ОСОБА_7; постанова № 2-54 від 03.02.10 року, щодо надання дозволу на проведення оперативно-технічного заходу № «102», відносно особи ОСОБА_16; постанова № 2-148 від 22.03.10 року, щодо надання дозволу на проведення оперативно-технічного заходу № «102», відносно особи ОСОБА_16; постанова № 4-180 від 06.05.10 року, щодо надання дозволу на проведення оперативно-технічного заходу № «102», відносно особи ОСОБА_16;

- висновком почеркознавчої експертизи № 456/1 від 4 січня 2011 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_9 було засвідчено своїм підписом статут ТОВ „Промбуд-Техно" від 24.06.2008 року та протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Промбуд-Техно" від 17.06.2008 року про створення ТОВ „Промбуд-Техно", відповідно до яких ОСОБА_9 зареєстрував на своє ім'я ТОВ „Промбуд-Техно", заздалегідь знаючи про те, що підприємство будь якою фінансово-господарською діяльністю займатися не буде, а створюється лише для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_9 було засвідчено своїм підписом протокол № 3 зборів учасників ТОВ „Промбуд-Техно" від 26.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_9 був виключений зі складу учасників товариства в зв'язку з відступленням своєї частки (100%) в статутному фонді ОСОБА_8;

- висновком почеркознавчої експертизи № 457 від 5 січня 2011 року, згідно якого встановлено, що статут ТОВ „Промбуд-Техно" від 07.10.2008 року (нова редакція) підписаний ОСОБА_8, на підставі якого в подальшому ТОВ „Промбуд-Техно" було перереєстроване на ОСОБА_8;

- висновком технічної експертизи документів № 1/1206 від 26 листопада 2010 року, згідно якого бухгалтерські документи (податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори), щодо проведених безтоварних операцій між СПД України та ТОВ «Промбуд-Техно», засвідчені факсиміле підпису ОСОБА_8 Дані обставини підтверджують те, що ТОВ «Промбуд-Техно» було перереєстроване ОСОБА_8 на своє ім'я з метою прикриття незаконної діяльності, а не з метою зайняття фінансово-господарською діяльністю;

- висновком технічної експертизи документів № 1/1207 від 29 листопада 2010 року, згідно якого було встановлено, що бухгалтерські документи (податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори), щодо проведених безтоварних операцій між СПД України та ТОВ «Акрос-Трейд», засвідчені факсиміле підпису ОСОБА_17, що підтверджує те що ТОВ «Акрос-Трейд» було зареєстроване ОСОБА_17 на своє ім'я;

- висновком почеркознавчої експертизи № 456 від 3 січня 2011 року, згідно якого встановлено, що статут ТОВ «Акрос-Трейд» від 22.03.2010 року згідно якого ОСОБА_17 виступив, як засновник і власник цього товариства, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Акрос-Трейд» від 22.03.2010 року про створення ТОВ «Акрос-Трейд», заява про резервування найменування юридичної особи ТОВ «Акрос-Трейд» від 22.03.2010 року, підписаний ОСОБА_17, на підставі яких в подальшому ТОВ «Акрос-Трейд» було зареєстроване на ОСОБА_17;

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 85 від 13 квітня 2011 року, згідно якого було встановлено, що в системному комп'ютерному блоці вилученому в ході проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3, знаходяться бухгалтерські документи: договір про надання послуг, видаткова накладна, акт приймання-передачі векселів та реєстр документів програми «1С», щодо діяльності Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", яке було створене ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності;

- протоколом обшуку від 28 січня 2011 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3, в ході проведення якого було виявлено та вилучено системний комп'ютерний блок в якому (згідно висновку комп'ютерно-технічної експертизи № 85 від 13.04.2011року.) знаходяться бухгалтерські документи: договір про надання послуг, видаткова накладна, акт приймання-передачі векселей, та реєстр документів програми «1С», щодо діяльності Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", яке було створене ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності;

- протоколом обшуку від 28 січня 2011 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_4, в ході проведення якого було виявлено та вилучено бухгалтерські документи, щодо проведених безтоварних операцій між ПП «Гарантбудінвест» та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Титул-Буд-Сервіс", ТОВ „Сімбор", ТОВ «Акрос-Трейд»: акт виконаних робіт № 459 від 09.09.2008 року від ТОВ „РІП"; акт виконаних робіт № 467 від 12.09.2008 року від ТОВ „РІП"; акт виконаних робіт № 481 від 17.09.2008 року від ТОВ „РІП"; акт виконаних робіт № 499 від 23.09.2008 року від ТОВ „РІП"; акт виконаних робіт № 514 від 29.09.2008 року від ТОВ „РІП"; видаткова накладна № 259 від 17.09.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт виконаних робіт № 97 від 21.09.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт № 102 від 29.09.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", видаткова накладна № РН-384 від 01.10.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-224 від 05.10.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-230 від 09.10.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-232 від 12.10.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт виконаних робіт № 236 від 14.10.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт виконаних робіт № 242 від 16.10.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; видаткова накладна № РН-435 від 22.10.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-250 від 23.10.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; видаткова накладна № 271 від 05.10.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт виконаних робіт № 115 від 06.10.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт № 116 від 09.10.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт № 120 від 19.10.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; накладна № 290 від 21.10.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт № 126 від 27.10.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт виконаних робіт № 132 від 30.10.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", акт здачі-прийняття робіт № ОУ-269 від 04.11.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт виконаних робіт № 283 від 09.11.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; видаткова накладна № РН-468 від 10.11.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-298 від 19.11.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-305 від 24.11.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт виконаних робіт № 310 від 27.11.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно", акт виконаних робіт № 154 від 02.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт виконаних робіт № 158 від 16.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт виконаних робіт № 160 від 17.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт виконаних робіт № 170 від 23.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт виконаних робіт № 173 від 25.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт виконаних робіт № 178 від 28.12.2009 року, від ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп"; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-318 від 04.12.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; видаткова накладна № РН-564 від 17.12.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-343 від 24.12.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт виконаних робіт № 342 від 25.12.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно"; акт виконаних робіт № 352 від 29.12.2009 року, від ТОВ „Промбуд-Техно", на підставі яких для ПП «Гарантбудінвест» було незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість;

- протоколом виїмки від 18 березня 2011 року проведеної в ДПІ у м.Житомирі, в ході проведення якої було вилучено податкові декларації ТОВ „Промбуд-Техно", які містять завідомо неправдиві дані щодо проведених безтоварних операцій між ТОВ „Промбуд-Техно" та підприємствами-контрагентами - клієнтами «конвертаційного центру»;

- протоколом виїмки від 18 серпня 2010 року проведеної в Житомирському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», по банківським рахункам належним ТОВ «Промбуд-техно». В ході виїмки було вилучено роздруківку руху коштів відповідно до якої вбачається перерахунок грошових коштів за проведені безтоварні операції між ТОВ «Промбуд-техно» та підприємствами-контрагентами - клієнтами «конвертаційного центру». Також було вилучено статут ТОВ „Промбуд-Техно" від 07.10.2008 року у новій редакції, протокол № 3 зборів учасників ТОВ „Промбуд-Техно" від 26.09.2008 року, на підставі яких ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності, було перереєстровано вказаний суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу;

- протоколом виїмки від 12 серпня 2010 року проведеної в Філії ПАТ «Кредитпромбанк», по банківським рахункам належним ТОВ «Промбуд-техно», в ході проведення якої було вилучено протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Промбуд-Техно" від 17.06.2008 року про створення ТОВ „Промбуд-Техно", на підставі яких ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності, було створено вказаний суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу;

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 1/891 від 29 вересня 2010 року, згідно якого було встановлено, що на флеш-карті пам'яті, яка була вилучена в ході проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_4, знаходяться бухгалтерські документи, в яких маються назви підприємств: ПП «Гарантбудінвест» директором якого являється ОСОБА_10 та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Титул-Буд-Сервіс", ТОВ „Сімбор", ТОВ «Акрос-Трейд», які були створені ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності;

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 1/892 від 28 жлвтня 2010 року, згідно якого було встановлено, що на жорсткому диску ноутбука, який був вилучений в ході проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_4, знаходяться бухгалтерські документи, в яких маються назви підприємств: ПП «Гарантбудінвест» директором якого являється ОСОБА_10 та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „Сімбор", ТОВ «Акрос-Трейд», які були створені ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності. Окрім того, на жорсткому диску вказаного ноутбука, було виявлено ярлики з посиланням на підключення (з'єднання) до системи «Клієнт-банк» з наступними назвами: „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ„Промбуд-Техно", ПРОМБУД-ОТБ;

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 1/995 від 19 листопада 2010 року, згідно якого було встановлено, що на жорсткому диску системного комп'ютерного блоку, який був вилучений в ході проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_4, знаходяться документи, в яких маються словосполучення з назвами підприємств: ПП «Гарантбудінвест» директором якого являється ОСОБА_10 та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", ТОВ „РІП", ТОВ «Феро Буд», Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", ТОВ „Титул-Буд-Сервіс", ТОВ „Сімбор", ТОВ «Акрос-Трейд», які були створені ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності;

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 1/996 від 26 листопада 2010 року, згідно якого було встановлено, що на жорсткому диску системного комп'ютерного блоку, який був вилучений в ході проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3, знаходяться документи, в яких маються словосполучення з назвами підприємств: ПП «Гарантбудінвест» директором якого являється ОСОБА_10 та ТОВ „Юнік-Бізнес-Груп", ТОВ „Промбуд-Техно", Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", які були створені ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності;

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 1/997 від 30 листопада 2010 року, згідно якого встановлено, що на жорсткому диску системного комп'ютерного блоку, який був вилучений в ході проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3, знаходяться документи, в яких маються словосполучення з назвами підприємств: ПП «Гарантбудінвест» директором якого являється ОСОБА_10 та ТОВ „Акрос-Трейд", ТОВ „Промбуд-Техно", Об'єднання „Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація", які були створені ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 8 квітня 2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 вказав на фотознімок ОСОБА_7, як на того, хто запропонував йому за винагороду стати директором ТОВ „РІП";

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 4 лютого 2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 вказав на фотознімок ОСОБА_7, як на того, хто був присутній в нотаріальній конторі разом з попереднім засновником ТОВ «Тітул-Буд-Сервіс» під час оформлення документів щодо перереєстрації на ім'я ОСОБА_19 даного підприємства;

- протоколом очної ставки проведеної між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_7, під час якої ОСОБА_8 підтвердив свої показання, дані ним під час допиту в якості свідка, про те, що на прохання ОСОБА_7, за винагороду він зареєстрував на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ „Промбуд-Техно" та в подальшому веденням фінансово-господарської діяльності даного підприємства ніколи не займався;

- протоколом очної ставки проведеної між свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_7, під час якої свідок ОСОБА_9 підтвердив свої попередні показання, дані під час допиту в якості свідка, про те, що на пропозицію ОСОБА_10, за грошову винагороду він став засновником та директором ТОВ „Промбуд-Техно", а також, що всі дії та проплати, пов'язані з реєстрацією підприємства ТОВ „Промбуд-Техно" на його імя, здійснював ОСОБА_7

Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ст.212 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах;

- за ст.366 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні завідомо неправдивих документів.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст.366 ч.2 КК України.

Проте слід врахувати, що наслідки у виді ненадходження до бюджету коштів настали безпосередньо не від вчинення ним службового підроблення, а від несплати податків, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.366 ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисні злочини, працює, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного вважає, що йому слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

При цьому суд враховує, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.366 ч.1, 212 ч.1 КК України, спливли строки давності, передбачені ст.49 КК України, а тому він підлягає звільненню від призначеного за ст. 366 ч.1, 212 ч.1 КК КК України покарання.

Заявлений по справі цивільний позов Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м.Житомира про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 381 878 грн. 52 коп. не може вважатись таким, що є обґрунтованим достатніми доказами та не ґрунтується на вимогах закону.

Статтею 28 КПК України передбачено, що цивільний позов по справі може бути пред'явлений лише за наявності заподіяної матеріальної шкоди.

Зміст ст.212 КК України не передбачає наявність кваліфікуючої ознаки - заподіяння майнової шкоди. Суми податків, від сплати яких має місце ухилення, законодавець, як заподіяння майнової шкоди не вважає. Така майнова шкода може бути встановлена лише після набрання обвинувального вироку законної сили та складається з суми штрафних фінансових санкцій і пені.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року, зі змінами 1992 року та 1997 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватись відповідними нормами ЦПК України.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа повинна відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Виходячи з наведеного, відповідальність за заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків матеріальної і моральної шкоди несе підприємство з яким підсудний перебував у трудових відносинах.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р. суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 212 ч.1 КК України - 300 неоподаткованих мінімумів доходів

громадян;

- за ст.366 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 2 роки.

За ст. 70 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 2 роки.

За ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного та додаткового покарання.

Міру запобіжного заходу для нього залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Відмовити в задоволені цивільного позову Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 381 878 грн. 52 коп.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 29 грудня 2011 року на майно ОСОБА_16

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 29 грудня 2011 року на майно ОСОБА_20

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 29 грудня 2011 року на майно ОСОБА_2

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 30 грудня 2011 року на майно ОСОБА_2

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 28 травня 2011 року на майно ОСОБА_20

Речові докази залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Іонніков

СУДДЯ: ОСОБА_21 М. Іонніков