Ухвала

від 18.12.2012 по справі 6/125-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 6/125-11

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготеплоавтоматика" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №6/125-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготеплоавтоматика" до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" про стягнення боргу,

Представники:

Позивача: Берников Є.Ф. (наказ №1 від 23.05.2006 р.)

Відповідача: Кабзюк О.І. (довіреність №32-03 від 03.01.12р.)

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготеплоавтоматика" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 27 грудня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (код 32499430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготеплоавтоматика" (код 34980420) 123 296,40 грн основного боргу, а також судові витрати: 1 232,97 грн державного мита та 160,02 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготеплоавтоматика»та комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника»на рішення господарського суду Київської області від 27.12.2011 року, по справі № 6/125-11 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 27.12.2011 року по справі № 6/125-11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2012 року касаційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. у справі № 6/125-11 залишено без змін.

29.05.2012 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 27.12.2011 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2012 року, яке набрало законної сили 27.02.2012 року, видно наказ на примусове виконання рішення.

07.12.12 р. через загальний відділ господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготеплоавтоматика" надійшла заява про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення 6/125-11, в обґрунтування заяви стягував посилається на те, що в наказі невірно зазначено ідентифікаційний код стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготеплоавтоматика" «34980420», тоді як відповідно до витягу з ЄДРПОУ ідентифікаційним кодом стягувача є «34183783».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2012 р. розгляд заяви про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу у справі № 6/125-11 призначено на 18.12.2012 р.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. № 01-8/908 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження», виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

У п. 34 Інформаційного листа від 12.03.2009 р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»Вищий господарський суд України на запитання, яким чином вноситься виправлення до наказу господарського суду, дав таку відповідь. Відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження»з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Згідно з інформацією, яка міститься в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.06.2011 р. № 10148472 ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготеплоавтоматика" є «34183783».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні наказу у справі №6/125-11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготеплоавтоматика" від 07.12.12 р. про виправлення помилки в наказі № 6/125-11 від 29.05.2012 р. задовольнити.

2. Внести виправлення в наказ господарського суду Київської області 29.05.2012 р. у справі № 6/125-11, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області року від 27.12.12 р. у справі № 6/125-11.

3. У наказі ідентифікаційний код стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготеплоавтоматика" читати як: „34183783".

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу № 6/125-11 від 29.05.2012 р.

5. Оригінал ухвали надіслати стягувачу.

6. Копію ухвали надіслати боржнику.

Суддя Черногуз А.Ф.