Ухвала

від 11.01.2013 по справі 5020-6/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 січня 2013 року справа № 5020-6/115

Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База технічного обслуговування флоту - Південь"

(вул. Горпищенка, буд. 54, кв. 20, м. Севастополь, 99022)

на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

(вул. Артема, буд. 1-А, м. Миколаїв, 54052)

про визнання дій протиправними (незаконними) та скасування постанови від 12.12.2012

у справі № 5020-6/115

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База технічного обслуговування флоту - Південь"

(вул. Горпищенка, буд. 54, кв. 20, м. Севастополь, 99022)

до відповідача - "SAIL SHIPPING LTD" (Egmont street Kingstown, St. Vincent)

про стягнення 61 558,66 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "База технічного обслуговування флоту -Південь" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до "SAIL SHIPPING LTD" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в розмірі 61 558,66 доларів США.

Ухвалою суду від 25.09.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-6/115.

Рішенням суду від 01.10.2009 позов був задоволений повністю та стягнуто з "SAIL SHIPPING LTD" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "База технічного обслуговування флоту - Південь" 61 558,66 доларів США, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 4 928,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

15.10.2009 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 01 жовтня 2009 року було видано відповідний наказ.

14.10.2010 стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у наказі. До заяви був наданий оригінал наказу від 15.10.2009.

Ухвалою суду від 25.10.2010 було виправлено помилки, допущені при оформленні наказу від 15.10.2009 у справі № 5020-6/115, зазначено найменування позивача як „SAIL SHIPPING LTD" та видано відповідний наказ.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 апеляційну скаргу „SAIL SHIPPING LTD" задоволено, рішення господарського суду міста Севастополя від 01 жовтня 2009 року у справі № 5020-6/115 скасовано, а провадження у даній справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База технічного обслуговування флоту - Південь" задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 у справі № 5020-6/115 скасовано, а рішення господарського суду міста Севастополя від 01.10.2009 залишено в силі.

14.02.2012 господарським судом міста Севастополя на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 01.10.2009 та постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2012 був виданий наказ про примусове виконання рішення.

08.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "База технічного обслуговування флоту - Південь" звернулось до суду зі скаргою від 30.12.2012 на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якій просило визнати протиправними (незаконними) дії Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 12.12.2012 та скасувати постанову від 12.12.2012 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Вивчивши надані матеріали скарги, суд вважає, що зазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "База технічного обслуговування флоту - Південь" підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

У пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України тощо.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, у порушення вказаних вимог процесуального закону, скаржник не подав суду належних доказів надсилання Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та боржнику копій скарги і доданих до неї документів, оскільки до скарги додані ксерокопії описів вкладення у цінний лист від 29.12.2012 , які не можуть бути доказами направлення на адреси органу ДВС та боржника копій скарги від 30.12.2012 , що є підставою для повернення скарги у порядку пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у порушення пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України скаржник не подав суду доказів надсилання Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та боржнику копій скарги від 30.12.2012 і доданих до неї документів.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути Вашу увагу на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База технічного обслуговування флоту - Південь" на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 30.12.2012 у справі № 5020-6/115 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.М. Альошина