Ухвала

від 14.01.2013 по справі 656-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.01.2013Справа №5002-19/ 656-2012

За позовом - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.Джанкой

До відповідача - Житлово - будівельного кооперативу № 3, АР Крим, м.Джанкой

про стягнення 17238,25 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

від позивача- Торбунов В.С. - юрисконсульт, дов. № 20-3/6378/20 від 27.12.12

від відповідача- не з'явився

Суть спору: позивач - Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Житлово - будівельного кооперативу № 3, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію по договору купівлі-продажу теплової енергії №173 від 01.11.2002 за період з 01.01.1996 по 01.01.2011 у сумі 17238,25 грн.; стягнути з відповідача судові витрати. У процесі провадження по справі позивач змінив підстави позову та вказав, що стягує заборгованість за період з 01.07.2003 р. по 31.11.2011 р.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2012 р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Житлово - будівельний кооператив № 3 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію по договору купівлі-продажу теплової енергії №173 від 01.11.2002 за період з 01.07.2003 р. по 31.11.2011 р. у сумі 17238,25 грн., судовий збір у сумі 1610,00 грн. Стягнуто з Житлово - будівельний кооператив № 3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» 2145,50 грн. за проведення судово - економічної експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-19/656-2012.

10.09.2012 на виконання рішення суду видані відповідні накази.

10.12.2012 р. до суду від позивача надійшла заява Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про прийняття додаткового рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення судової експертизи у сумі 2145,50 грн.

У судовому засіданні 14.01.2013 р. представник позивача надав письмову заяву про визнання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 р. у справі №5002-19/656-2012 про стягнення з Житлово - будівельний кооператив № 3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» 2145,50 грн. за проведення судово - економічної експертизи таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши матеріали справи суд, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Рішення про стягнення з Житлово - будівельний кооператив № 3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» 2145,50 грн. за проведення судово - економічної експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-19/656-2012 було винесено на підставі наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» рахунку №83/99 від 26.07.2012 р. на оплату вказаної суми за проведення експертизи Джанкойською філією Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», який надійшов до суду 13.08.2012 р. разом із висновком експертизи.

Оскільки позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» були задоволені у повному обсязі, вищезазначена сума була стягнута з відповідача - Житлово - будівельного кооперативу № 3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро».

Проте, з наданого позивачем платіжного доручення №2017 від 13.08.2012 р. судом вбачається здійснення оплати Джанкойською філією Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» у сумі 2145,50 грн. за виконання судової економічної експертизи згідно рахунку №83/99 від 26.07.2012 р., проведене банком 14.08.2012 р.(а.с.141).

Отже, судом вбачається, що під час прийняття рішення, судова економічна експертиза по справі №5002-19/656-2012 була вже оплачена позивачем.

Даний факт підтверджується також листом ТОВ «Кримське експертне бюро» від 25.12.2012 р., який надійшов на адресу суду 26.12.2012 р. (а.с.149).

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе визнати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 р. у справі №5002-19/656-2012 про стягнення з Житлово - будівельний кооператив № 3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» 2145,50 грн. за проведення судово - економічної експертизи таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 р. у справі №5002-19/656-2012 про стягнення з Житлово - будівельний кооператив № 3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» 2145,50 грн. за проведення судово - економічної експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-19/656-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В.І. Мокрушин