Рішення

від 08.01.2013 по справі 16/5025/1139/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" січня 2013 р.Справа № 16/5025/1139/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом 1. ОСОБА_1, м. Деражня;

2. ОСОБА_2, с. Коричинці;

3. ОСОБА_3, с. Коричинці

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке", с. Коричинці;

2. ОСОБА_4, с. Коричинці;

3. ОСОБА_5, с. Коричинці;

4. ОСОБА_6, с. Коричинці;

5. ОСОБА_7, с. Коричинці;

6. ОСОБА_8, с. Коричинці;

7. Товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецька агрофірма", с. Коричинці

про - визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 16.07.2010 р. про створення ТОВ „Коричинецька агрофірма";

- визнання недійсним Статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма";

- скасування державної реєстрації ТОВ „Коричинецька агрофірма"

За участю представників:

від позивача-1: ОСОБА_1;

від позивача-2: не з'явився;

від позивача-3: не з'явився;

від відповідачів: не з'явився.

В засіданні суду 08.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивачі звернулись до господарського суду Хмельницької області з позовом до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке", с. Коричинці; 2. ОСОБА_4, с. Коричинці; 3. ОСОБА_5, с. Коричинці; 4. ОСОБА_6, с. Коричинці; 5. ОСОБА_7, с. Коричинці; 6. ОСОБА_8, с. Коричинці, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецька агрофірма", с. Коричинці про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 16.07.2010 р. про створення ТОВ „Коричинецька агрофірма"; визнання недійсним Статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма"; скасування державної реєстрації ТОВ „Коричинецька агрофірма".

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішенням зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 30.06.2004р. було затверджено Статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке" (з доповненнями та змінами до Статуту, прийнятого зборами засновників 27.10.1999 року).

09.08.2004р. було проведено державну реєстрацію СТОВ „Коричинецьке" за реєстраційним номером №10006229851, про що свідчить відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому, учасниками СТОВ „Коричинецьке" являються ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2

Вказують, що для забезпечення діяльності товариства всіма учасниками було відповідно до п.13.2 Статуту СТОВ „Коричинецьке" створені Статутний фонд товариства. Відповідно до п.18 Статуту органами управління товариства є загальні збори учасників і виконавчий орган-директор товариства. Пунктами 18.9 - 18.11 статуту передбачено, що про час і місце проведення зборів та їх порядок денний учасники товариства повідомляються шляхом розміщення оголошення в загальнодоступному місці біля приміщення адміністрації товариства. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 50 днів від тати скликання зборів Учасників. Не пізніше, як за 7 днів до скликання зборів учасників, учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документам, внесеними до порядку денного зборів.

Позивачі стверджують, що дане положення Статуту не було виконано і учасники товариства, не запрошуючи відповідачів на збори учасників, обмежились можливою присутністю 5-ти осіб, що в сукупності становить 76,64%.

Вказують, що 16 липня 2010р. були проведені загальні збори учасників з єдиним питанням порядку денного - про створення нових юридичних осіб, що підтверджується протоколом №1/07. Було створено нову юридичну особу - ТОВ „Коричинецька агрофірма". Вважають також, що при складанні даного протоколу було допущено порушення ст.62 Закону України „Про господарські товариства", оскільки саме директор товариства ОСОБА_7 був одночасно і головою загальних зборів.

При цьому, до статутного капіталу новоствореного товариства було передано усе без винятку майно СТОВ „Коричинецьке" на загальну суму 1 423 256,00 грн., про зазначено в п.7.10 Статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма", акт передачі від 16.07.2010р. №1. Проте, позивачі не надавали згоди на передачу своїх часток у новостворене товариство.

Згідно п.13.5 Статуту СТОВ „Коричинецьке" зазначено, що якщо після закінчення фінансового року вартість чистих активів товариства виявиться меншою від статутного фонду, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного фонду і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного фонду, товариство підлягає ліквідації.

Позивачі стверджують, що всупереч даному пункту статуту відповідачі не прийняли рішення про подальшу можливість існування товариства, оскільки із-за передачі майна до статутного фонду новоствореної юридичної особи статутний фонд СТОВ „Коричинецьке" зменшився до нуля грн., а відповідно до п.6.1 вказаного статуту, головною метою діяльності є виробництво, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції, то виникає питання, як може проводити діяльність товариство, яке немає майна.

Посилаються на те, що згідно до ст.13 Закону України „Про господарські товариства" грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці. При цьому, позивачі не надавали згоди про оцінку майна товариства та така оцінка не проводилась.

Таким чином, стверджують, що окремі учасники СТОВ „Коричинецьке" за власною ініціативою у власних інтересах, діючи всупереч вимогам чинного законодавства розпорядилися нашими частками, які перебували в статутному фонді товариства, чим порушили права позивачів як учасників (засновників) СТОВ „Коричинецьке", що позбавило позивачів на отримання своєї частки в статутному капіталі товариства.

Згідно п.п.8.6. Статуту СТОВ „Коричинецьке" передбачено, що виплата учасникові його частки, видача майна, проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов і в строк до 12 місяців з дня виходу. Позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 як один із учасників товариства звертався до суду із позовом про відшкодування йому частки в майні СТОВ „Коричинецьке". При цьому, в ході вирішення судової справи було призначено судову експертизу, згідно якої за даними бухгалтерської звітності згідно до П(С)Б №2 „Баланс" проведено розрахунок вартості чистих активів. Вартість чистих активів СТОВ „Коричинецьке" станом на 01.01.2007 р. становила 1 484 000,00 грн.

Таким чином, судовим експертом зроблено висновок про те, що вартість частки ОСОБА_1 в майні СТОВ „Коричинецьке" станом на 01.01.2007 року становило 172 588,00 грн. і складається із 5000,00 грн. вартості частки в статутному капіталі товариства, 164 099,00 грн. вартості частки у додатковому капіталі товариства та 3 489,00 грн. частки нерозподіленого прибутку товариства.

За таких обставин, позивачі просять про задоволення позову.

Позивач-1 в засідання суду 08.01.2013р. прибув, позовні вимоги підтримує та просить про задоволення позову.

Позивач-2 в засідання суду не прибув, однак направив на адресу суду заяву від 27.11.2012 р. згідно з якою позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи продовжувати без його участі.

Позивач-3 в засідання суду 08.01.2013р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідач-1 в засідання суду не з`явився, у направленому суду письмовому відзиві від 13.11.2012р. проти позовних вимог заперечив, посилається на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення позивачі не були учасниками СТОВ „Коричинецьке", що підтверджується Протоколом від 11.04.2010 р. Зборів Учасників СТОВ „Коричинецьке" та Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010 р. у справі №16/634.

Вважає, що оскаржуваним рішенням не могло бути порушено права позивачів, а також товариством не було порушено порядку скликання та проведення загальних зборів учасників.

Посилається на те, що згідно п.2.2.3. Рекомендації Вищого господарського суду України від 2Я.12.2007 р. №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час стикання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.08.2007 р. „Практика розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них усіх акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття оспорюваних рішень.

Згідно п.21 Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Посилання позивачів на ч.5 ст.62 Закону України „Про господарські товариства" є безпідставним, оскільки згідно протоколу, яким оформлено спірне рішення вбачається, що ОСОБА_7 брав участь у даних зборах, саме як учасник товариства, а не як директор (аналогічна позиція наведена у Постанові Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2011 р. у справі № 63/326-10(38/60-10).

Твердження позивачів про те, що СТОВ „Коричинецьке" було передано в статутний фонд ТОВ „Коричинецька агрофірма" все своє майно, не відповідає дійсності, оскільки статутний фонд останнього формувався з частини майна СТОВ „Коричинецьке".

Відповідач-1 посилається на те, що до статутного капіталу новоствореного товариства передавались не майнові частки, а частина майна СТОВ „Коричинецьке". Також необґрунтованим вважає твердження позивачів про те, що статутний фонд СТОВ „Коричинецьке" зменшився до нуля гривень, оскільки відповідно до п. 13.1 статуту статутний фонд складає 43000 грн. Безпідставним вважає посилання позивачів на ст.13 Закону України „Про господарські товариства", оскільки єдиним учасником ТОВ „Коричинецька агрофірма" на момент його створення було СТОВ „Коричинецьке", а тому не було з ким погоджувати оцінку вкладу учасника.

Відповідач вказує, що посилання на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2010 р. є безпідставним, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010 р. по справі №16/634 дане рішення скасоване.

Посилається на те, що згідно ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. Враховуючи вказану норму оскаржити рішення загальних зборів до суду може тільки учасник товариства. Враховуючи те, що позивачі не є учасниками відповідача, вони не мають право звертатись з даним позовом до суду і є неналежними позивачами.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.08.2007 р. „Практика розгляду судами корпоративних спорів" не всі спори, пов'язані з визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, можуть бути віднесені до спорів, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 12- ГПК. Критеріями є, по-перше, склад учасників спору, по-друге, підстава, якою обґрунтовується вимога про визнання рішення загальних зборів недійсними.

На підставі змісту ч.3 ст.167 ГК, яка визначає поняття „корпоративні відносини", обов'язковим учасником корпоративного спору повинен бути суб'єкт корпоративних прав, тобто акціонер або учасник господарського товариства. Тому справи у спорах про визнання недійсним рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, в тому числі таким, що вибув, не належать до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Посилається на те, що згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Згідно п.12 Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери). Тому, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є неналежними відповідачами у справі.

Відповідач вважає необґрунтованою також вимогу позивачів про визнання недійсним статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма", оскільки не було наведено правових підстав для визнання статуту недійним. Необґрунтованою також вважає вимогу позивачів про скасування державної реєстрації ТОВ „Коричинецька агрофірма", оскільки, відповідно до ч.6 ст.59 ГК України суб'єкт господарювання ліквідується: у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Із врахуванням вищенаведеного, просить відмовити в позові.

Відповідачі - 2, 3, 4, 5, 6, 7 (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ „Коричинецька агрофірма", с. Коричинці) в засідання суду 08.01.2013р. не прибули, будь-яких письмових заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило, хоча про розгляд справи повідомлялись із направленням ухвал не адреси останніх згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

27.10.1999р. згідно протоколу №1 установчих зборів СТОВ „Коричинецьке" було створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке", підписано Статут та Установчий договір СТОВ „Коричинецьке" (зареєстровано Деражнянської райдержадміністрацією 05.11.1999р., реєстраційний №338).

Згідно розд.1 Установчого договору про створення СТОВ „Коричинецьке" учасниками та засновниками товариства є ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_2

Рішенням зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 30.06.2004р., оформленого протоколом №4, було затверджено Статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке" (з доповненнями та змінами до Статуту, прийнятого зборами засновників 27.10.1999 року) в новій редакції.

11.08.2004р. держреєстратором було проведено державну реєстрацію нової редакції СТОВ „Коричинецьке" за реєстраційним номером №1656105002000002.

31.08.2006 р. учасником СТОВ „Коричинецьке" ОСОБА_1 подано заяву про вихід з товариства у зв'язку із виходом на пенсію, 10.04.2007 р. відповідно до протоколу №1 зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" заяву позивача-1 про вихід його з учасників товариства в зв'язку з виходом на пенсію розглянули та прийняли рішення про її задоволення.

Згідно протоколу зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" №1/04 від 11.04.2010р. було вирішено затвердити виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі складу учасників товариства.

Відповідно до офіційної інформації Спецвитягу станом на 11.11.2012р. СТОВ „Коричинецьке" (32225, Хмельницька область, Деражнянський район с. Коричинці, код ЗКПО 03788187) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

16.07.2010р. згідно протоколу №1/07 від 16.07.2010р. були проведені загальні збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке", на яких було вирішено створити нову юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Коричинецька агрофірма".

16.07.2010р. державним реєстратором Деражнянської райдержадміністрації було зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецька агрофірма" (Хмельницька область Деражнянський район с. Коричинці, вул. Грушевського,4), реєстраційний №16561020000000506, згідно п.п.7.1. засновником (учасником) товариства є юридична особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке" Деражнянський район с. Коричинці, код ЄДРПОУ 03788187.

22.07.2010р. проведені Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецька агрофірма" (протокол №2/07), відповідно до якого було вирішено:

1) внести зміни до складу майна, яке входить до статутного фонду ТОВ „Коричинецька агрофірма" згідно нової редакції статуту;

2) затвердити передачу частки СТОВ „Коричинецьке" в статутному фонді ТОВ „Коричинецька агрофірма" новим учасникам товариства (ОСОБА_8 - 9% частки, ОСОБА_5 - 5% частки, ОСОБА_7 - 71% частки, ОСОБА_6 - 12% частки, ОСОБА_20 - 3% частки;

3) включити до складу ТОВ „Коричинецька агрофірма" нових учасників - ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_20;

4) затвердити нову редакцію статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма", провести реєстрацію відповідних змін до установчих документів ТОВ „Коричинецька агрофірма".

27.07.2010р. державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, затверджено нову редакцію Статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма", реєстраційний №16561050001000506.

07.10.2010р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №11/16/634 із СТОВ „Коричинецьке" на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму 151 425,00 гривень частки вартості майна товариства, а також 88 550,00 грн. інфляційних нарахувань та 13 866,00 гривень 3% річних (вказане судове рішення набуло чинності в установленому законом порядку та не скасоване).

Вважаючи своє право порушеним, позивачі - ОСОБА_1, м. Деражня, ОСОБА_2, с. Коричинці, ОСОБА_3, с. Коричинці звернулись до суду із позовом, згідно якого просили визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 16.07.2010 р. про створення ТОВ „Коричинецька агрофірма"; визнати недійсним Статут ТОВ „Коричинецька агрофірма" та скасувати державну реєстрацію ТОВ „Коричинецька агрофірма".

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, можуть бути сторонами в господарському суді при розгляді справ, зокрема, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємницької діяльності цього товариства , крім трудових спорів , відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Однією з обов'язкових умов визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зокрема порушення його корпоративних прав.

Згідно ст.10 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Обгрунтовуючи позовні вимоги із підстав визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 16.07.2010 р. про створення ТОВ „Коричинецька агрофірма", позивачі посилаються на те, що їх не було повідомлено про проведення зборів як того вимагає статут СТОВ „Коричинецьке".

Судом встановлено, що 31.08.2006 р. позивачем-1 (ОСОБА_1.) було подано заяву про вихід з товариства. 10.04.2007 р. відповідно до протоколу №1 зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" заяву позивача-1 про вихід його з учасників товариства розглянуто та прийнято рішення про її задоволення. При цьому, Протоколом зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" №1/04 від 11.04.2010р. було затверджено виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі складу учасників товариства.

За таких обставин, на дату прийняття оскаржуваного рішення, оформленого протоколом зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" №1/07 від 16.07.2010р., позивачі не були учасниками товариства, їх права не були порушені, так само як порядок скликання та проведення зборів учасників.

Згідно п.2.2.3. Рекомендації Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час стикання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Крім того, в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначається, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України „Про господарські товариства"; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України „Про господарські товариства"; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України „Про господарські товариства".

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судом також враховується, що згідно протоколу зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" №1/07 від 16.07.2010р. було вирішено створити нову юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Коричинецька агрофірма", що не суперечить Статуту товариства та узгоджується із вимогами чинного законодавства.

Доводи позивачів, викладені у позовній заяві, стосовно порушення ст.62 Закону України „Про господарські товариства", оскільки саме директор товариства ОСОБА_7 був одночасно і головою загальних зборів, матеріалами справи не підтверджено. Судом встановлено, що ОСОБА_7 брав участь у загальних зборах 16.07.2010р. як один із учасників СТОВ „Коричинецьке", що узгоджується із статутною діяльністю товариства. Аналогічна позиція наведена у Постанові Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2011 р. по справі №63/326-10(38/60-10).

За таких обставин, у позові позивачів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке", с. Коричинці про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 16.07.2010 р. про створення ТОВ „Коричинецька агрофірма", суд вважає за необхідне відмовити.

Стосовно позовних вимог позивачів до ОСОБА_4, с. Коричинці; ОСОБА_5, с. Коричинці; ОСОБА_6, с. Коричинці; ОСОБА_7, с. Коричинці; ОСОБА_8, с. Коричинці; Товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецька агрофірма", с. Коричинці про визнання недійсним Статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма" суд вважає, що провадження по даній справі підлягає припиненню, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, зважаючи на таке.

В ході вирішення спору судом встановлено, що вимога позивачів була звернена до осіб, які не можуть бути відповідачами по справі, оскільки згідно розд.2 Статуту СТОВ „Коричинецьке" є учасниками товариства, і права позивачів останніми не порушені.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" - до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК ( 436-15 ), згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарсько процесуального кодексу України, справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК України, господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери) (ч. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13).

Судом також приймається до уваги, що Статут юридичної особи за своєю правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, посадових осіб товариства та інших працівників, враховуючи порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання актів, в тому числі статуту, недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та законних інтересів позивача.

При вирішенні спору про визнання недійсним статуту судом враховується, що підставами для цього можуть бути лише випадки, прямо передбачені законом. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (ч.3 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів"). Натомість, доводи позивачів щодо підстав визнання недійсним статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма" не узгоджується із вимогами чинного законодавства.

За таких обставин, спір в цій частині підлягає припиненню згідно ч.1 п.1 ст.80 ГК України, оскільки не підлягає розгляду в господарських судах України.

Щодо решти позовних вимог позивачів про скасування державної реєстрації ТОВ „Коричинецька агрофірма" судом приймається до уваги наступне.

Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. (ст. 58 ГК України).

Згідно ч.6 ст.59 ГК України передбачено, що суб'єкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осі-підприємців" від 15.05.2003р. №755-IV" (із змінами та доповненням) передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ст.6 вказаного Закону передбачено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати державну реєстрацію юридичної особи як відповідної дії реєструвального органу, на який законом покладено обов'язок проведення такої державної реєстрації. Відтак, державна реєстрація є публічною дією державного реєстратора.

Пунктом 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2012 року „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно частин 1, 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що спір в частині скасування держаної реєстрації ТОВ „Коричинецька агрофірма" є публічно-правовим та не підлягає розгляду в господарських судах України. Відтак, провадження про справі в частині позовних вимог позивачів про скасування державної реєстрації ТОВ „Коричинецька агрофірма" необхідно припинити згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, як такий, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Натомість, доказів на спростування зазначеного суду не було подано, доводи позивача суд вважає безпідставними та немотивованими.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, у позові позивачів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке", с. Коричинці про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 16.07.2010 р. про створення ТОВ „Коричинецька агрофірма", суд вважає за необхідне відмовити. В решті позовних вимог провадження по справі підлягає припиненню згідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати на відповідачів не покладаються.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, ч.1 п.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, СУД , -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1, м. Деражня; ОСОБА_2, с. Коричинці, ОСОБА_3, с. Коричинці до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецьке", с. Коричинці про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Коричинецьке" від 16.07.2010 р. про створення ТОВ „Коричинецька агрофірма" відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, м. Деражня; ОСОБА_2, с. Коричинці, ОСОБА_3, с. Коричинці до ОСОБА_4, с. Коричинці; ОСОБА_5, с. Коричинці; ОСОБА_6, с.Коричинці; ОСОБА_7, с. Коричинці; ОСОБА_8, с. Коричинці; Товариства з обмеженою відповідальністю „Коричинецька агрофірма", с.Коричинці про визнання недійсним Статуту ТОВ „Коричинецька агрофірма"; скасування державної реєстрації ТОВ „Коричинецька агрофірма" припинити.

Повне рішення підписане 11.01.2013р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 10 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу-2 (вул. Кармелюка, 17, с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл.) - проста кореспонд.

3 - позивачу-3 (вул. Л. Українки, 8, с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл.) - проста кореспонд.

4 -СТОВ „Коричинецьке" (с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл.) - проста кореспонд.

5 - ТОВ „Коричинецька агрофірма"(вул. Грушевського, 4, с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл) - проста коресп.

6 -ОСОБА_4 (с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл.) - проста кореспонд.

7 -ОСОБА_5 (с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл.) - проста кореспонд.

8 -ОСОБА_6 (с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл.) - проста кореспонд.

9 -ОСОБА_7 (с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл.) - проста кореспонд.

10 -ОСОБА_8 (с. Коричинці, Деражнянський р-н, Хмельницька обл.) - проста кореспонд.