Постанова

від 08.01.2013 по справі 5020-1775/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Справа № 5020-1775/2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Голика В.С.,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача Басов Юрій Миколайович, довіреність № 05 від 12.10.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна";

відповідача Веремеєнко Андрій Сергійович, довіреність № б/н від 11.12.12, приватне підприємство "Пелея";

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Пелея" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 11 грудня 2012 року у справі № 5020-1775/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" (пр. Гер. Сталінграду, 22, Севастополь, 99014)

до приватного підприємства "Пелея" (пр. Жовтневої Революції, 38/12, оф. 777, Севастополь, 99014)

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 532510,24 грн. та зобов'язання здійснити певні дії

(за заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11 грудня 2012 року у справі № 5020-1775/2011 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 у справі № 5020-1775/2011 в частині зобов'язання приватного підприємства "Пелея" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" нежитлове приміщення, площею 327,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Г. Сталінграду, 22 за актом прийому - передачі протягом десяті днів з дня набрання законної сили додатковим рішенням на інший спосіб: шляхом виселення приватного підприємства "Пелея" з нежитлового приміщення, площею 327,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Г. Сталінграду, 22.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняту ухвалу скасувати та припинити провадження за заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга обґрунтована непровідністю висновків господарського суду, обставинам справи, порушенням норм матеріального права.

Заявник зазначає, що суд першої інстанції посилається на подання відділом державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника відповідача за умисне невиконання посадовою особою рішення суду, проте прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Заявник посилається на те, що позивач перешкоджає вивезенню відповідачем особистого майна з орендованого приміщення та Гагарінським районним судом м. Севастополя накладено арешт на особисте майно, яке знаходиться у спірному приміщенні.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство "Комплекс общественного питания "Волна" (організаційно правову форму змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна") звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства "Пелея" про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 119928,71 грн., 24075,52 грн. пені, 14808,77 грн. 3 % річних, а також неустойки у розмірі подвійної суми орендної плати за невиконання зобов'язання щодо повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням дії договору оренди, та зобов'язання повернути об'єкт оренди у стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20.12.11 позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Пелея" на користь закритого акціонерного товариства "Комплекс общественного питания "Волна" заборгованість у сумі 524 985,65 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 5249,85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 232,66 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.12 у справі № 5020-1775/2011 апеляційну скаргу повернуто приватному підприємству "Пелея".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.12 відповідачу відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Севастополя від 20.12.11.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.12 в задоволенні касаційної скарги приватного підприємства "Пелея" відмовлено, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.12 у справі № 5020-1175/2012 залишено без змін.

Додатковим рішенням господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 зобов'язано приватне підприємство "Пелея" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" нежитлове приміщення, площею 327,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграду, 22 за актом прийму-передачі протягом десяті днів з дня набрання законної сили додатковим рішенням.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.12 та постановою Вищого господарського суду України від 08.11.12 додаткове рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 залишено без змін.

На виконання додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 був виданий наказ від 17.09.12.

20.09.12 на підставі наказу, виданого господарським судом міста Севастополя 17.09.12 на виконання додаткового рішення у справі про зобов'язання приватного підприємства "Пелея" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" нежитлове приміщення площею 327,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Г. Сталінграду, 22 за актом прийому-передачі відділом державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі було відкрито виконавче провадження. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду в семиденний строк (т.3 а.с.7).

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника та стягувача 21.09.2012 за вих. № 2/25/8-17/23197 (т.3,а.с.8).

04.10.12 і 16.10.12 державним виконавцем на адресу боржника надсилались вимоги виконати рішення суду та надати на адресу відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі підписаний акт прийому-передачі нежитлових приміщень (т.3,а.с.14,15).

Рішення суду у встановлений строк боржником виконано не було, про що державним виконавцем складені відповідні акти від 16.10.12 і 24.10.12 (т.3,а.с.17,16).

16.10.12 і 25.10.12 за невиконання законних вимог державного виконавця по виконанню рішення суду постановами державного виконавця, які затверджені начальником відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі від 16.10.12 і 25.10.12, на приватне підприємство "Пелея" накладено штраф, відповідно у розмірі 680,00 грн. і 1020, 00 грн. (т.3,а.с.10,12). Постанови про накладення штрафу надіслані на адресу боржника 24.10.12 і 29.10.12 (т.3,а.с.11,13).

08.11.12 за вих.. № 2/25/8-1227728 відділом державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі на адресу прокурора Гагарінського району міста Севастополя спрямоване подання щодо розгляду питання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника приватного підприємства "Пелея" за ознаками злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання посадовою особою рішення суду (т.3,а.с.18-19).

Проте, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до виконання судового рішення господарського суду та постановою державного виконавця від 19.11.12 виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-1775/2011, виданого 17.09.12 закінчено, оскільки рішення суду неможливо виконати без участі боржника (т.3,а.с.27 на звороті).

Наведене стало підставою для звернення позивача з заявою про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 у справі № 5020-1775/2011 в частині зобов'язання приватного підприємства "Пелея" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" нежитлове приміщення, площею 327,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Г. Сталінграду, 22 за актом прийому - передачі протягом десяті днів з дня набрання законної сили додатковим рішенням на інший спосіб: шляхом виселення приватного підприємства "Пелея" з нежитлового приміщення, площею 327,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Г. Сталінграду, 22.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11 грудня 2012 року у справі № 5020-1775/2011 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Стверджуючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог закону, приватне підприємство "Пелея" оскаржило її до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що вжиті державним виконавцем заходи не призвели до виконання судового додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 у справі № 5020-1775/2011 та постановою державного виконавця від 19.11.12 виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-1775/2011, виданого 17.09.12 закінчено, оскільки рішення суду неможливо виконати без участі боржника (т.3,а.с.27 на звороті).

Статтею 78 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виконання рішення про виселення боржника. Згідно приписів зазначеної статті відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, виселення (звільнення приміщення) боржника державним виконавцем може відбутися за відсутності боржника.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має право на ефективний засіб правового захисту.

З матеріалів справи вбачається, що боржник тривалий час не виконував рішення суду, яким на нього накладений обов'язок повернути майно стягувачу. За таких умов виявилось, що судовим рішенням обрано спосіб його виконання, який надає стягувачу можливість ефективного захисту свого права.

Тому суд першої інстанції правомірно змінив спосіб і порядок виконання додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 у справі № 5020-1775/2011 в частині зобов'язання приватного підприємства "Пелея" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" нежитлове приміщення, площею 327,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Г. Сталінграду, 22 за актом прийому - передачі протягом десяті днів з дня набрання законної сили додатковим рішенням на інший спосіб: шляхом виселення приватного підприємства "Пелея" з нежитлового приміщення, площею 327,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Г. Сталінграду, 22.

При цьому слід враховувати, що із статті 78 Закону України "Про виконавче провадження" не випливає, що процедура, передбачена цією статтею, може бути застосована виключно стосовно громадян, які підлягають виселенню з житлових приміщень.

Доводи апеляційної скарги про те, що прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно притягнення до кримінальної відповідальності керівника відповідача за умисне невиконання посадовою особою рішення суду, не спростовує факту тривалого невиконання приватним підприємством "Пелея" додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 у справі № 5020-1775/2011.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач перешкоджає вивезенню відповідачем особистого майна з орендованого приміщення та Гагарінським районним судом м. Севастополя накладено арешт на особисте майно, яке знаходиться у спірному приміщенні, також не спростовує факту тривалого невиконання приватним підприємством "Пелея" додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 у справі № 5020-1775/2011.

Крім того, слід зазначити, що приватним підприємством "Пелея" не доведено, яким чином зміна способу та порядку виконання додаткового рішення господарського суду міста Севастополя від 07.06.12 у справі № 5020-1775/2011 порушує його права.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Пелея" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 11 грудня 2012 року у справі № 5020-1775/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді Ю.М. Гоголь

В.С. Голик

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" (пр. Гер. Сталінграду, 22, Севастополь, 99014)

2. Приватне підприємство "Пелея" (пр. Жовтневої Революції, 38/12, оф. 777, Севастополь, 99014)

3. Веремеєнко Андрій Сергійович - представник відповідача (вул.. Гоголя, 45, кв. 18, Севастополь, 99007)