Вирок

від 10.07.2012 по справі 1-1014/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1014/11

Провадження №1/2610/318/2012

В И Р О К

іменем України

10 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козятник Л.Г.

за участю секретарів Артюхіної М.А., Іващенко К.Ю., Павко К.М. прокурорів Ковальова А.В., Попова А.О..

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого начальником відділу розвитку мереж ТОВ «ФК «Народна позика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи з 08 січня 2009 року в ВАТ «УніКредит Банк»в м. Києві на посаді фахівця відділу відкриття корпоративних рахунків управління обслуговування корпоративних клієнтів, та за родом займаної посади, маючи доступ до юридичних справ клієнтів банку, в ході перевірки юридичної справи клієнта банку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»(Республіка Греція) виявив наявність на інвестиційному рахунку № 26009010004738 грошових коштів у розмірі 50 500 Євро, та те, що з 2008 року по вказаному рахунку жодних операцій з грошовими коштами не проводилось, чим і вирішив скористатись задля незаконного збагачення.

В подальшому, ОСОБА_2, будучи призначеним відповідно до наказу № 1376 від 12 січня 2009 року відповідальним за роботу із засобами криптографічного захисту, що надало останньому право доступу та внесення змін/видаленню документів в автоматизованій системі банку «Б2», переслідуючи корисливі спонукання та з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.» (Республіка Греція) з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, та достовірно знаючи, що термін дії довіреності представника компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»(Республіка Греція) в Україні ОСОБА_5, який мав право підписувати та подавати документи необхідні для проведення операцій з інвестиційним рахунком компанії закінчилась 27 вересня 2008 року, про що свідчила скан-копія картки зразка підпису уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.» в Україні ОСОБА_5 з відміткою про строк дії довіреності уповноваженої особи до 27 вересня 2008 року, що містилась у автоматизованій системі банку «Б2», ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в м. Києві, шляхом використання у силу займаної посади можливості доступу до юридичних справ клієнтів банку та маючи згідно наказу № 1376 від 12 січня 2009 року право доступу та внесення змін/видаленню документів в автоматизованій системі банку «Б2», 06 серпня 2010 року несанкціоновано видалив скан-копію картки зразка підпису уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 з відміткою про строк дії довіреності уповноваженої особи до 27 вересня 2008 року та замінив її на скан-копію картки зразка підпису уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 в автоматизованій системі банку «Б2», яка не містила відмітки про строк дії довіреності уповноваженої особи ОСОБА_5, чим саме автоматично продовжив термін дії довіреності та створив умови для подальшої організації безперешкодного доступу до рахунку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»від імені уповноваженої особи ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_2 вживши заходи щодо продовження строку дії довіреності ОСОБА_5 та з метою отримання віддаленого доступу до інвестиційного рахунку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.», у вересні 2010 року, знаходячись в м. Києві, умисно з використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення Adobe PhotoShop підробив шляхом монтажу підпису уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 заявку на підключення до системи «Клієнт-Банк»від 17 вересня 2010 року, також у підробленій заяві зазначив, що електронною поштовою скринькою для здійснення переписки з банком є ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого її використання для підключення компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»до системи «Клієнт-Банк», та 22 вересня 2010 року, скориставшись послугами УДППЗ «Укрпошта», м. Київ вул. Хрещатик № 22, з телефонного номеру НОМЕР_2 відправив її факсимільним зв'язком до ВАТ «УніКредит Банк». В подальшому, достовірно знаючи процедуру підключення до системи «Клієнт-Банк»та те, що для генерації ключа електронно-цифрового підпису клієнта, банку необхідно надати електронний адрес, 24 вересня 2010 року, скориставшись послугами УДППЗ «Укрпошта», м. Київ вул. Хрещатик № 22, з телефонного номеру НОМЕР_2 знову факсимільним зв'язком направив до ВАТ «УніКредит Банк»раніше підроблену від іменні уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 заявку на підключення до системи «Клієнт-Банк»від 17 вересня 2010 року, де змінив адресу електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому, ВАТ «УніКредит Банк»на підставі отриманої факсимільним зв'язком від ОСОБА_2 підробленої від імені уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 заявку на підключення до системи «Клієнт-Банк», направив на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 сертифікат відкритого ключа.

ОСОБА_2, отримавши 27 вересня 2010 року від ВАТ «УніКредит Банк»на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 у електронному вигляді сертифікат відкритого ключа, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та програмне забезпечення Adobe PhotoShop шляхом здійснення монтажу підпису уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 підробив сертифікат відкритого ключа, роздрукував його та 28 вересня 2010 року скориставшись послугами УДППЗ «Укрпошта», м. Київ вул. Хрещатик № 22, з телефонного номеру НОМЕР_2 факсимільним зв'язком направив його до ВАТ «УніКредит Банк».

Отримавши по факсимільному зв'язку підроблений від імені уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 сертифікат відкритого ключа, відділом технічної підтримки ВАТ «УніКредит Банк»було здійснено авторизацію ключа електронно-цифрового підпису та його частину направлено на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, знаходячись в м. Києві та отримавши частину файлу ключа електронно-цифрового підпису, зайшов на сайт ВАТ «УніКредит Банк», де у системі «іFOBS»шляхом використання отриманого частини файлу авторизованого ключа електронно-цифрового підпису здійснив повну генерацію ключа електронно-цифрового підпису та зберіг його на власний електронний носій, що надає можливість здійснення віддаленого доступу до системи «Клієнт-Банк»та проведення операцій по інвестиційному рахунку № 26009010004738 компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.», відкритому у ВАТ «УніКредит Банк».

Крім того, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на заволодіння грошовими коштами компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»та достовірно знаючи про те, що згідно з постановою НБУ № 492 кошти з рахунку компанії-нерезидента інвестора можуть бути перераховані тільки для здійснення інвестиційної діяльності на території України, через міжнародну мережу Інтернет придбав у невстановленої особи втрачений у 2008 році ОСОБА_6 паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 та довідку про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного коду НОМЕР_1 для відкриття на ім'я ОСОБА_6 у банківській установі рахунку.

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного плану, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 звернутись до одного з банків та відкрити з використанням паспорту громадянина України ОСОБА_6 банківський рахунок, при цьому про свій злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»останньому не повідомив. ОСОБА_7, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_2 щодо заволодіння грошовими коштами компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»на пропозицію ОСОБА_2 погодився та отримав від останнього паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_6, та довідку про присвоєння останньому ідентифікаційного коду.

Отримавши від ОСОБА_2 вищевказані паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та довідку про присвоєння останньому ідентифікаційного коду, ОСОБА_7, знаходячись в м. Жмеринка, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, 23 листопада 2010 року звернувся до Жмеринського відділення ПАО «ОТП Банк», де представляючись ОСОБА_6, надав для оформлення документів на відкриття поточного рахунку на ім'я ОСОБА_6 раніше придбаний ОСОБА_2 через міжнародну мережу Інтернет у невстановленої особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та довідку про присвоєння останньому ідентифікаційного коду. В подальшому, після оформлення працівником банку всіх необхідних документів на відкриття рахунку, шляхом підроблення підпису від імені ОСОБА_6 підписав заяву на відкриття рахунку від 23 листопада 2010 року, договір № В04/1038/10 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб від 23 листопада 2010 року та опитувальний лист фізичної особи з метою їх подальшого використання для відкриття поточного рахунку на ім'я ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_7 у присутності працівника банку завірив справжність копій паспорту громадянина України ОСОБА_6 та довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номеру.

Крім того, ОСОБА_2 з метою створення законних підстав здійснення переказу грошових коштів з інвестиційного рахунку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»на поточний рахунок ОСОБА_6, що був відкритий ОСОБА_7 у Жмеринському відділення ПАО «ОТП Банк», знаходячись в м. Києві, умисно з використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення Adobe PhotoShop виготовив підроблений статут ТОВ «АБС», ідентифікаційний код 26775850, де одним із засновників зазначено ОСОБА_6, та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВС», відповідно до умов якого, компанія-нерезидент «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в особі уповноваженої особи ОСОБА_5 придбало частку в розмірі 38% від загального розміру в статутному капіталі компанії ТОВ «АВС»номінальною вартістю 380000 грн., де продавцем частки виступав засновник товариства ОСОБА_6 з метою подальшого їх використання.

Продовжуючи свої злочинні дії та з метою створення законних підстав здійснення переказу грошових коштів з інвестиційного рахунку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»на поточний рахунок ОСОБА_6, що був відкритий ОСОБА_7 у Жмеринському відділення ПАО «ОТП Банк», ОСОБА_2, використовуючи невстановлену особу в якості кур'єра, надав ВАТ «УніКредит Банк»підробленні з використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення Adobe PhotoShop статут ТОВ «АБС», ідентифікаційний код 26775850, де одним із засновників зазначено ОСОБА_6, та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВС», відповідно до умов якого, компанія-нерезидент «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»у особі уповноваженої особи ОСОБА_5 придбало частку в розмірі 38% від загального розміру статутному капіталі компанії ТОВ «АВС»номінальною вартістю 380000 грн., де продавцем частки виступав засновник товариства ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_2, маючи можливість шляхом віддаленого доспуту до системи «Клієнт-Банк»ВАТ „УніКредит Банк" здійснювати операції по інвестиційному рахунку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»№ 26009010004738, відкритому у ВАТ «УніКредит Банк», 28 вересня 2010 року, знаходячись в приміщенні Інтернет-кафе УДППЗ «Укрпошта»в м. Києві, використовуючи ключ електронно-цифрового підпису клієнта компанія-нерезидент «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.», підробив та направив від імені компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»до ВАТ «УніКредит Банк»електронну заявку на продаж валюти в розмірі 50500 Євро, на підставі якої, 29 вересня 2010 року операційним залом заявку було оброблено та на підставі валового меморіального ордеру № 409404 від 29 вересня 2010 року з призначенням платежу «перерахування на вільний продаж відповідно до заявки від 28 вересня 2010 року та п.п. 2.2 договору № 599 від 13 травня 2008 року»валюту в розмірі 50500 Євро було виставлено на продаж. Того ж дня, на підставі меморіального ордеру №410208 від 29 вересня 2010 року на інвестиційний рахунок № 26009010004738 компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»було зараховано грошові кошти в розмірі 543029 грн. 02 коп. від вільного продажу 50500 Євро по курсу 10 грн. 78 коп без ПДВ.

Переслідуючи корисливі спонукання та маючи на меті незаконно збагатитися шляхом заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»(Республіка Греція) з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 24 листопада 2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в приміщенні Інтернет-кафе УДППЗ «Укрпошта»в м. Києві, де зайшовши через мережу Інтернет на сайт ВАТ «УніКредит Банк»та використовуючи в системі «Клієнт-Банк»ключ електронно-цифрового підпису клієнта компанія-нерезидент «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»створив підроблене електронне платіжне доручення № 1 від 25 листопада 2010 року на переказ з інвестиційного рахунку № 26009010004738, відкритий в ВАТ «УніКредит Банк»компанії-нерезиденту «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»грошових коштів в розмірі 540000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_4, відкритий в ПАО «ОТП Банк»на ім'я ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з призначенням платежу, купівля частки в статутному капіталі компанії «ТОВ «АВС»згідно з договором купівлі-продажу від 09 жовтня 2010 року, однак банком було відмовлено у проведенні операцій з причин необхідності уточнити призначення платежу.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, та маючи на меті довести свій злочинний намір щодо заволодіння грошовими коштами компанії-нерезидент «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»до кінця, 25 листопада 2010 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Інтернет-кафе УДППЗ «Укрпошта»в м. Києві, де зайшовши через мережу Інтернет на сайт ВАТ «УніКредит Банк»та використовуючи в системі «Клієнт-Банк»ключ електронно-цифрового підпису клієнта компанія-нерезидент «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»створив підроблене електронне платіжне доручення № 2 від 25 листопада 2010 року на переказ з інвестиційного рахунку № 26009010004738, відкритий у ВАТ «УніКредит Банк»компанії-нерезиденту «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.», грошових коштів в розмірі 540000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_4, відкритий в ПАО «ОТП Банк»на ім'я ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з призначенням платежу, купівля частки в статутному капіталі компанії «ТОВ «АВС»згідно з договором купівлі-продажу від 09 жовтня 2010 року та протоколу № 56, однак свій злочинний умисел на перерахування вказаних грошових коштів не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, внаслідок того, що банком було відмовлено у проведенні операцій без роз'яснення причин та 26 листопада 2010 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими, він з листопада 2007 року по серпень 2010 року працював у ВАТ «УніКредит Банк»на посаді начальника відділу по роботі з магазинами партнерами управління споживчого кредитування та на посаді фахівця відділу по роботі з клієнтами операційного управління. У період роботи в банку в його функціональні обов'язки входило відкриття та закриття банківських рахунків юридичних осіб, поточні операції, ідентифікація клієнтів та інше. Починаючи, приблизно з грудня 2009 року по березень 2010 року, його відділом було проведено повну інвентаризацію всіх юридичних справ клієнтів та всі дані перевірки заносились в файл Excel, який знаходився в сітці Банку та був загальнодоступним. Після перевірки юридичних справ, до цього файлу заносилась інформація щодо документів, яких не вистачає, терміну дії документів та терміну повноважень підписантів, які знаходились у картці зразків підпису. У подальшому ця таблиця підтримувалась в актуальному стані та одним з його обов'язків було спів ставляти та коректувати інформацію, яка знаходиться в системі «Б2», з інформацією, яка містилася в таблиці Excel, та була виявлена під час інвентаризації юридичних справ. У цій таблиці було вказано що термін дії уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 -не обмежений, а в системі Б2 на картці була наліпка, яка вказувала, що повноваження обмежені. Такою розбіжністю даних щодо строку повноважень довіреності уповноваженої особи ОСОБА_5 він і вирішив скористатись. Він без будь-яких на те підстав, скориставшись правом вносити та змінювати інформацію в автоматизованій системні «Б2», 06 серпня 2010 року видалив з цієї системи скан-копію картки із зразком підпису ОСОБА_5 з відміткою про строк дії довіреності і натомість завантажив нову скан-копію картки із зразком підпису ОСОБА_5 без такої відмітки, що фактично вказувало право ОСОБА_5 підписувати та подавати до банку документи від імені компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.». Також по суті службових обов'язків, йому була відома процедура підключення клієнтів до системи «Клієнт-Банк», а саме те, що заявки приймалися по факсу. Він вирішив використати таку можливість, а саме, підключити компанію-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»до системи «Клієнт-Банк». Після чого, від імені компанії перевести гроші з її рахунку на рахунок фізичної особи, який він планував відкрити на підставну особу, заволодівши таким чином грошовими коштами вказаної компанії. У подальшому, маючи доступ до юридичної справи компанії, він зробив скан-копію картки зразків підпису уповноваженої особи компанії ОСОБА_5 Приблизно в 20-х числах вересня 2010 року він направив до «УніКредит Банку»заявку на підключення до системи «Клієнт-Банк»компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.». Факс був направлений ним з відділення Головпоштамту на вул. Хрещатик № 22 в м. Києві. Після чого, йому на вказану в заявці електронну скриньку -ІНФОРМАЦІЯ_2, прийшов логін, за допомогою якого в консолі сертифікатів програми він згенерував сертифікат і відправив його до банку. Після авторизації сертифікату банком, доступ до рахунків компанії був активований, ключі він зберіг на флеш носії. Через декілька днів, знаючи, що у відповідності до Постанови НБУ № 492 кошти з рахунку компанії нерезидента-інвестора можуть бути перераховані лише для здійснення інвестиційної діяльності на території України, він за допомогою системи клієнт-банк підробив та направив від імені компанії-нерезидента «Неохіміки -Л.В. Лаврентіадіс Комершіл Енд Індастріал С.А.»до ВАТ «УніКредит Банк»електронну заявку на продаж валюти в розмірі 50500 Євро для конвертації вказаної валюти у гривню і банк виконав дану заявку. Далі, він вирішив відкрити рахунок на ім'я фізичної особи і спробувати перевести кошти. Рахунок він вирішив відкрити на невідому особу, для чого, приблизно в листопаді 2010 року, через мережу Інтернет він купив за 300 грн. паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 У зв'язку з тим, що в м. Києві в нього не було можливості відкрити рахунок по паспорту ОСОБА_6, він, приблизно в 20 числах листопада 2010 року, звернувся до свого товариша ОСОБА_7, при зустрічі з яким, він попросив останнього відкрити рахунок по паспорту ОСОБА_6, при цьому, нічого не кажучи про дійсну мету відкриття рахунку. Своє прохання він аргументував тим, що ОСОБА_6 його знайомий, який поїхав за кордон і йому необхідно відкрити рахунок, щоб він з-за кордону зміг на нього перерахувати кошти. ОСОБА_7, знаходячись в м. Жмеринка, відкрив рахунок в «ОТП-Банк»та по телефону повідомив реквізити рахунку. У зв'язку з тим, що на той час у нього було тяжке матеріальне становище, оскільки в вересні 2010 року по договору про іпотечний кредит, укладеного між ним та ВАТ «УніКредит Банк», останній більше ніж в 2, 5 разів підняв відсоткову ставку по його кредиту, тим самим вдвічі збільшив платіж по кредиту, він вирішив здійснити переказ грошових коштів компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»на рахунок в «ОТП-Банк», тобто, шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами цієї компанії. Після цього, він завантажив з Інтернету статут та договір купівлі-продажу, створив електронний документ на неіснуючу компанію ТОВ «АВС», а ОСОБА_6 він вписав туди як засновника, роздрукував цей документ, при цьому, на кожній його сторінці поставив підпис, схожий на підпис уповноваженої особи ОСОБА_5, та передав документи незнайомим йому таксистом до «УніКредит Банку». Потім він знову звернувся до ОСОБА_7 і попросив його телефонувати до «УніКредит Банку»представлятися ОСОБА_5 та вести переговори з приводу перерахування коштів на відкритий рахунок в «ОТП-Банку», пояснивши це тим, що його знайомий на даний час знаходиться за кордоном та не має можливості особисто телефонувати до банку. ОСОБА_7 йому повірив та погодився зателефонувати до банку з приводу перерахування грошових коштів. В подальшому ОСОБА_7 телефонував йому та розповідав все, що йому говорили представники банку. 24 листопада 2010 року він прийшов до Інтернет клубу та спробував виставити платіж на перерахування коштів в розмірі 540000 грн. з рахунку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в «УніКредит Банку»на рахунок в «ОТП-Банку», відкритий на ім'я ОСОБА_6 Однак платіжне доручення не було виконане, після чого, ОСОБА_7 зателефонував до банку та спитав, чому не здійснено платіж, на що йому відповіли, що потрібна анкета ідентифікації. 25 листопада 2010 року він, приблизно о 14-15 год., прийшов до Інтернет клубу на вул. Хрещатик № 22 в м. Києві, де знову спробував виставити платіж на перерахування вказаних коштів з рахунку компанії на рахунок в «ОТП-Банк», однак банком було відмовлено в проведенні операції, а його, згодом затримали працівники міліції.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, -суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 200 КК України як підробка документів на переказ та їх використання; за ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем та приватним нотаріусом, які мають право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів; за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненого особою, яка має право доступу до неї.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є невеликої й середньої тяжкості та особливо тяжким злочинами, дані про його особу, а саме, що він злочини вчинив вперше, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем роботи та проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має матір, яка є інвалідом 2-ї групи.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, -щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, а саме, наявність значної суми боргових зобов'язань по цивільно-правовому договору.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, -судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, конкретні обставини справи, наявність трьох обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статей, за якими визнав його винуватим, при цьому, суд при призначенні підсудному ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України покарання враховує вимоги ст. 68 КК України, а серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 362 КК України, обирає покарання відповідно у виді штрафу, позбавлення волі, обмеження волі та виправних робіт, яке у даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Разом з тим, дані про особу підсудного ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого, конкретні обставини справи, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дають суду підстави стверджувати, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

З огляду на наведене та враховуючи вимоги ст. 77 КК України, суд не призначає підсудному ОСОБА_2 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене як обов'язкове санкцією ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, передбачена санкцією ч. 1 ст. 362 КК України конфіскація програмних або технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, які є власністю винної особи, обумовлює приналежність цього майна саме винній особі. Іншими словами, власником вказаних програмних або технічних засобів повинна бути винна особа, що в даній справі не встановлено.

Згідно із фактичними обставинами справи ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці у ВАТ «УніКредит Банк»в м. Києві, маючи право доступу та внесення змін/видаленню документів в автоматизованій системі банку «Б2», несанкціоновано видалив скан-копію картки зразка підпису уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 з відміткою про строк дії довіреності уповноваженої особи до 27 вересня 2008 року та замінив її на скан-копію картки зразка підпису уповноваженої особи компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»в Україні ОСОБА_5 в автоматизованій системі банку «Б2», яка не містила відмітки про строк дії довіреності уповноваженої особи ОСОБА_5

За таких обставин в суду відсутні підстави конфісковувати програмні або технічні засоби, за допомогою яких було вчинено несанкціоновану зміну інформації.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази: диск для лазерних систем зчитування «Verbatim формату DVD+R, 4.7 gb, 16X 120 min»; документи щодо відкриття та обслуговування рахунку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»у ВАТ «УніКредит Банк»; документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_6 відкритого у Жмеринському відділенні ПАТ «ОТП Банк»; диск для лазерних систем зчитування «TDK 16-24x SPEED 700 MB 80 MIN»формату CD-RW; фотокопії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВС»від 09 жовтня 2010 року, статуту ТОВ «АВС»та конверт у якому було передано до банку вказані документи, вилучені у ВАТ «УніКредит Банк»-необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи (т. 1 а.с. 56, т. 3 а.с. 130-131, 151-152, 158, 204-205); системний блок комп'ютера «НР»інвентарний номер 46486, який передано на зберігання ДПНП Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», необхідно повернути останньому (т. 1 а.с. 73, 74); флеш-накопичувач інформації USB сталевого кольору з металевим кільцем, який передано на зберігання до камери схову ГУМВС України в м. Києві, необхідно конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 75, 76).

Згідно зі ст. 93 КПК України судові витрати, пов'язані з проведенням у даній справі судових експертиз, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві в сумі 14529 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 45 копійок (т. 1 а.с. 229; т. 2 а.с. 13 об., 21, 99, 109, 125) та на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в сумі 5168 (п'ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок (т. 2 а.с. 39-40, 55).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;

за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 362 КК України у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням із суми заробітку 10% в доход держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування «Verbatim формату DVD+R, 4.7 gb, 16X 120 min»; документи щодо відкриття та обслуговування рахунку компанії-нерезидента «Неохіміки - Л.В. Лаврентіадіс Комершіал Енд Індастріал С.А.»у ВАТ «УніКредит Банк»; документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_6 відкритого у Жмеринському відділенні ПАТ «ОТП Банк»; диск для лазерних систем зчитування «TDK 16-24x SPEED 700 MB 80 MIN»формату CD-RW; фотокопії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВС»від 09 жовтня 2010 року, статуту ТОВ «АВС»та конверт у якому було передано до банку вказані документи, вилучені у ВАТ «УніКредит Банк»-зберігати в матеріалах кримінальної справи (т. 1 а.с. 56, т. 3 а.с. 130-131, 151-152, 158, 204-205); системний блок комп'ютера «НР»інвентарний номер 46486, який передано на зберігання ДПНП Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», -повернути останньому (т. 1 а.с. 73, 74); флеш-накопичувач інформації USB сталевого кольору з металевим кільцем, який передано на зберігання до камери схову ГУМВС України в м. Києві, -конфіскувати в доход держави (т. 1 а.с. 75, 76).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві в сумі 14529 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 45 копійок (т. 1 а.с. 229; т. 2 а.с. 13 об., 21, 99, 109, 125) та на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в сумі 5168 (п'ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок (т. 2 а.с. 39-40, 55).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом

15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя