Ухвала

від 16.01.2013 по справі 3754.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.01.2013Справа №5002-15/ 3754.1-2011

За позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" (вул. Федька, 1, м. Феодосія, АР Крим, 98100)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Державний реєстратор Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, АР Крим, 98100);

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

3. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

Про визнання права власності.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача- ОСОБА_10, довіреність № 2437 від 16.05.12, представник;

Від відповідача- Меметов С.Д., довіреність № б/н від 22.03.10, представник;

Третьої особи1- не з'явились

Третьої особи2- не з'явились

Третьої особи3- не зявилася

Суть спору: Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим", в якій просило суд:

- визнати за ОСОБА_1 право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" проведення розрахунків по компенсації вартості частки в уставному капіталі в розмірі 47,5% на умовах заяви про вихід учасника з господарського товариства від 24.02.2010 р., засвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого у реєстрі за №791;

- визнати за ОСОБА_1 права власності на 475/1000 часток об'єкту нерухомості - вбудовані приміщення цокольного поверху в жилому будинку літ. "Ф", загальною площею 272,8 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, як компенсацію в натуральній формі корпоративних прав у вигляді частини в майні ТОВ "Мета-Крим", пропорційно частки в статутному капіталі ТОВ "Мета-Крим" у розмірі 47,5%.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 позовна заява була прийнята до розгляду суддею С. С. Потопальським та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був залучений Державний реєстратор Виконавчого комітету Феодосійської міської ради.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2010 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був залучений ОСОБА_3.

В процесі розгляду справи позивачем неодноразово змінювалися вимоги. Згідно останньої поданої до суду 27.04.2010 заяви позивач просив суд:

- визнати за ОСОБА_1 право на компенсацію вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" в розмірі 47,5% на умовах заяви про вихід учасника з господарчого товариства від 24.02.2010, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованої в реєстрі за №791;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 475/1000 часток об'єкта нерухомості - нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху в житловому будинку літ. "А", загальною площею 272,8 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, а саме, на приміщення й частини об'єкту нерухомості в натурі: коридор №1 -площею 3,0кв.м., коридор №2 -площею 6,8кв.м., підсобне №3 -площею, 3,4кв.м., коридор №4 -площею 3,9кв.м., підсобне №5 -площею 2,3кв.м., операційний зал №6 -площею пл. 28, 1кв.м., частина коридору №7 (12,69м довжиною) -площею 13,58кв.м., умивальник №8 -площею 1,7кв.м., туалет №9 -площею 1,5кв.м., кабінет №10 -площею 15,8кв.м., кабінет №11 -площею 14,5кв.м., кабінет №12 -площею 7,6кв.м., шафа №13 -площею 0,5кв.м., каса №24 - площею 22,6кв.м., каса №25 -площею 4,3кв.м., загальною площею 129,58кв.м. як компенсацію в натуральній формі корпоративних прав у вигляді частини майна ТОВ "Мета-Крим", пропорційної частці в статутному капіталі ТОВ "Мета-Крим" у розмірі 47,5%.

Крім того, 29.04.2010 позивачем була подана до суду заява про доповнення позовних вимог, згідно якої він просив суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" від 28.04.2010 (протокол №4).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 позов був задоволений в повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011, зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Проте, за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2011 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 були скасовані, а справа направлена на новий розгляді до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду господарського суду Автономної Республіки Крим справу розподілено на суддю О. Л. Медведчук, однак у зв'язку із самовідводом за результатом повторного розподілу суддею у справі була визначна І. А. Іщенко.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2011 справа була прийнята до свого провадження та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був залучений ОСОБА_5.

29.09.2011 до господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" та ОСОБА_3 надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Аналогічне клопотання надійшло до суду 16.11.2011.

Судом дане клопотання було залишено без задоволення.

16.11.2011 до господарського суду Автономної Республіки Крим від представника Фізичної особи ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких позивач наполягає на останній редакції позовних вимог та просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право на компенсацію вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" в розмірі 47,5% на умовах заяви про вихід учасника з господарчого товариства від 24.02.2010 р, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованої в реєстрі за №791;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 475/1000 часток об'єкта нерухомості - нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху в житловому будинку літ. "А", загальною площею 272,8 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, а саме, на приміщення й частини об'єкту нерухомості в натурі: коридор №1 -площею 3,0 кв. м., коридор №2 - площею 6,8 кв. м., підсобне №3 - площею, 3,4 кв. м., коридор №4 - площею 3,9 кв. м., підсобне №5 - площею 2,3 кв. м., операційний зал №6 -площею пл. 28,1 кв. м., частина коридору №7 (12,69 м довжиною) - площею 13,58 кв. м., умивальник №8 - площею 1,7 кв. м., туалет №9 - площею 1,5 кв. м., кабінет №10 - площею 15,8 кв. м., кабінет №11 - площею 14,5 кв. м., кабінет №12 - площею 7,6 кв. м., шафа №13 - площею 0,5 кв. м., каса №24 - площею 22,6 кв. м., каса №25 - площею 4,3 кв. м., загальною площею 129,58 кв. м. як компенсацію в натуральній формі корпоративних прав у вигляді частини майна ТОВ "Мета-Крим", пропорційної частці в статутному капіталі ТОВ "Мета-Крим" у розмірі 47,5%;

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" від 28 квітня 2010 року (протокол №4).

Надані пояснення були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2011 провадження по справі №5002-15/3754.1-2011 було зупинено та призначено судову комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудиту» Мішур Галині Григоровні та Костур Світлані Вікторівні (АДРЕСА_5).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2012. залишеною без змін постановою Витого господарського суду України від 24.05.2012. ухвала суду від 16.11.2011 у справі № 5002-15 '3754.1-2011 в частині зупинення провадження у справі була залишена без змін.

03.01.2013 до канцелярії суду надійшов висновок експерта №70 від 24.12.2012 по справі №5002-15/3754.1-2011.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

16.11.2011 від представника позивача до суду надійшло клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи № 5002-15/3754.1-2011.

Ухвалою суду від 04.01.2013 провадження по справі було поновлено, строк розгляду справи продовжений на п'ятнадцять днів, слухання по справі призначено на 16.01.2013.

Треті особи явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Причина неявки третіх осіб суду не відома.

Представники сторін у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи до 25.02.2013, у зв'язку з наміром укласти мирову угоду між сторонами.

Строк розгляду даної справи є обмеженим статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. З урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.01.2013 строк розгляду даної справи було продовжено за клопотанням позивача та закінчується 19.01.2013.

Згідно частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 25.02.2013 до 10:30 хв.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 25.02.2013 до 11 год. 00 хв.

Суддя І.А. Іщенко