Постанова

від 22.01.2009 по справі 18/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2009 р.                                                                        м.Рівне            

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                   місце прийняття

14:50 год.                                                                                        Справа №  18/66

  час прийняття постанови                                                                                              номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя Крейбух О. Г.;  секретар судового засідання - помічник судді  О.М.Шандалюк

за участю представників сторін:  

від позивача  :  представник Оксимчук А.О. довіреність      № 37709/10-15  від 02.09.08 р.  

від відповідача-1 : представник не з'явився

від відповідача-2 : представник адвокат Масюк Е.І., довіреність від 12.12.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ДПІ у м.Рівне    

до відповідача-1  ПП "Рівнепромпостач"

до відповідача-2 ПП "Промкомплектторг" про   визнання угоди недійсною

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсною усної угоди по передачі товарів ПП "Рівнепромпостач"  для ПП «Промкомплектторг" згідно з видатковою та податковою накладною  від 16.08.2001р. № 327, що укладені між двома відповідачами по даній справі на підставі ст. 49 Цивільного кодексу УРСР та застосувати наслідки недійсності даної угоди.  

11 грудня 2008 року позивачем подані додаткові обгрунтування позовних вимог, якими він уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсними господарські зобов'язання між ПП "Рівнепромпостач"  та ПП «Промкомплектторг" як такі, що вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,  на підставі ст.207 Господарського кодексу України /а.с.98, 106/.  

22 січня 2009 року позивачем подано до суду уточнення позовних вимог, згідно з якими просить визнати недійсними господарські зобов'язання між приватним підприємством «Рівнепромпостач»та приватним підприємством «Промкомплектторг», що підтверджуються накладною та податковою накладною від 16.08.2001р. № 327 як такі, що вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства /а.с.113/.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що при укладанні спірної угоди відповідач 1 –ПП "Рівнепромпостач"  мав на меті інтереси, що суперечать інтересам держави і суспільства, оскільки підприємство було створене, як фіктивне без мети здійснення підприємницької діяльності та зареєстроване на Дев'яткіна О.О. При цьому, угоди укладалися без дійсної поставки товарно-матеріальних цінностей,  а саме підприємство використовувалося для незаконного переведення на нього податкових зобов'язань інших платників податків. Позивач на підтвердження позовних вимог посилається на постанови Рівненського міського суду від 12.06.2008р. та 10.09.2008р. /а.с.82-93/.

Представник відповідача-1 - ПП "Рівнепромпостач" в судові засідання 11.12.2008р. та 15.01.2009р. не з'явився, про дату, час  і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи /а.с.97, 105/.

Відповідач-2 –ПП “Промкомплектторг” позовні вимоги заперечує. Вказує, що постановою Рівненського міського суду від 12.06.2008р. кримінальну справу, на якій базуються позовні вимоги позивача, закрито і, відповідно, відсутні жодні правові підстави зі сторони визнання угод недійсними. Просить у позові відмовити.

Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача-1.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду", архівний оригінал запису - диск CD-R, серійний номер 01-15015.

В судовому засіданні 15.01.2009р. судом оголошувалась перерва до 22.01.2009р. на 14 год 30 хв. для надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 22.01.2009р. оголошувалась перева для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази,   суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2001 року приватним підприємством "Рівнепромпостач" на підставі усної угоди відпущено приватному підприємству «Промкомплектторг» тканину шторну на суму 7650,00 грн. по видатковій накладній та податковій накладаній від 16.08.2001р. № 327 /а.с.9-10/.

Постановою Рівненського міського суду від 10.09.2008р. у кримінальній справі по обвинуваченню Дев'яткіна О.О. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України, встановлено:  

Собіпан О.Л., з корисних мотивів, у 2000 році розробив план створення організованої злочинної  групи з метою отримання неконтрольованого державою прибутку протиправними заходами, шляхом конвертації коштів та легалізації коштів отриманих внаслідок фіктивного підприємництва.

Згідно  плану  Собіпан  О.Л.  досягав  злочинного результату  через  приватні  підприємства товариства зареєстровані на малозабезпечених осіб та осіб, які перебувають на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Злочинну діяльність Собіпан О.Л. планував здійснювати шляхом укладення угод, без дійсної поставки товарно-матеріальних цінностей, між створеними ним фіктивними підприємствами та іншими підприємствами, установами, організаціями, з проведенням розрахунків через банківські установи, при цьому звертати у власність злочинної групи близько 5-8 відсотків від суми угоди. Таким чином, фіктивні підприємства використовувались членами групи для незаконного переведення на них податкових зобов'язань від інших суб'єктів підприємницької діяльності, внаслідок чого завдана шкода державі.

Для досягнення поставленої мети, Собіпан О.Л. організував злочинну групу у складі Стафійчук О.Г. та Малецької Т.В. і особисто виконував організаційні функції, які полягали у вербуванні осіб на роль директорів фіктивних підприємств на умовах підзвітності йому особисто, розподілі ролей, розподілі коштів триманих внаслідок злочинної діяльності та розпорядження ними з метою надання правомірного вигляду, становлення відсоткових ставок за проведення злочинних трансакцій, реєстрації та перереєстрації підприємств на підставних осіб, зняття готівки з рахунків у банках та передача її замовникам таких операцій, прийом замовлень на проведення операцій, пов'язаних з „конвертацією" грошових коштів.

В 2000 році Собіпан О.Л. з метою реалізувати свої наміри, втягнув у злочинну групу Стафійчук О.Г. та Малецьку Т.В. Стафійчук О.Г., відвів роль вербувальника нових осіб на посади директорів фіктивних підприємств створення приватних підприємств та товариства, відкриття розрахункових рахунків у банках, зняття готівки з розрахункових рахунків фіктивних підприємств та передача коштів замовнику конвертації, підготовки пакету документів (накладних, податкових накладних, договорів і т.д.), необхідних для прикриття незаконної операції, укладання угод купівлі-продажу з коштами отриманими внаслідок фіктивної підприємницької діяльності.

Малецькій Т.В., яка попередньо працювала бухгалтером ПП "Рівнепромпостач", власником якого і був він особисто, відвів роль бухгалтера підприємства її обов'язки полягали у прикритті незаконної діяльності підприємств та незаконного походження коштів на рахунках фіктивних підприємств, а саме, заповненні та поданні звітних документів із завідомо неправдивою інформацією в Державну податкову інспекцію (ДПІ) у м. Рівне, органи державної статистики, а також подання довідок про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб (Ф. № 8ДР), звітів до Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, пенсійного фонду, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, центр зайнятості населення щодо фінансово-господарської діяльності ПП "Рівнепромпостач", ТОВ "Рівнеприлад", ПП "Рівнепромобладнання", ПП "Проміс".

Виконуючи свою роль, Собіпан О.Л. та Стафійчук О.Г. протягом 2000 - 2002 років схилили до вчинення злочинів Дев'яткіна О.О., Дубовського І.Л., Куценко С.Ю., Рабійчук А.Г., які погодились вконувати роль директорів фіктивних підприємств.

Відповідно до попередньої змови, Дев'яткіну О.О., Куценко С.Ю., Дубовському І.Л., Рабійчук А.Г. відводилась роль директорів фіктивних підприємств, які, діючи на умовах підзвітності Собіпану О.Л. та Стафійчук О.Г., фінансово-господарською діяльністю підприємств не займались, а на прохання останніх ставили свої підписи в незаповнених бланках накладних, податкових накладних, чеках на отримання готівки та інших документах, за що отримували від Собіпана О.Л. або Стафійчук О.Г. щомісячну винагороду у розмірі 100-150 грн.

Так, у жовтні 2000 року Собіпан О.Л., Малецька Т.В. з метою приховування незаконної діяльності зняття готівки з розрахункових рахунків у банках та використання одержаних в установі банку готівкових коштів не за цільовим призначенням (що суперечить п.2.13 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 19.02.2000р. № 72) –разом з Стафійчук О.Г., Малецькою Т.В. та Дев'яткіним О.О., без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, предбачену статутом, перереєстрував на останнього приватне підприємство «Рівнепромпостач», згідно внесених змін до статуту, які зареєстровані розпорядженням міського голови м.Рівне № 2312-Р від 19.10.2000р., зареєстрував платником податку на додану вартість (ПДВ) відповідно до свідоцтва платника ПДВ № 24892527, виданого ДПІ у м.Рівне 03.10.2000р., індивідуальний податковий номер платника 225868517167, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України № 22586851.

За період з 14.09.2000р. по 31.03.2002р. на розрахункові рахунки відкриті в РФ АППБ «Аваль»№ 26006111 надійшло 584921,74 грн. та в РФ КБ «Фінанси та Кредит»№ 26004010094980 –682923,88 грн., як плата за товари (роботи, послуги), з яких 1175243, 29 грн. знято готівкою Стафійчук О.Г. та використано з іншою метою, ніж передбачено у чеку на зняття готівки.

Протягом періоду діяльності з моменту перереєстрації на Дев'яткіна О.О. ПП «Рівнепромпостач»використовувалось іншими суб'єктами підприємницької діяльності для конвертації безготівкових коштів у готівку, тим самим переводу податкових зобов'язань на ПП «Рівнепромпостач».

Прикриваючи злочинну діяльність Малецька Т.В. у злочинній групі з Стафійчук О.Г. та Собіпаном О.Л. за період з жовтня 2000р. По березень 2002р. Подала до ДПІ у м.Рівне податкові декларації по податку на додану вартість, у яких завищила податкові зобов'язання на 20477 грн. та завищила податковий кредит в розмірі 227425 грн., що призвело до заниження та несплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 206130 грн., внаслідок чого державі завдано великої шкоди.

Малецька Т.В. зареєструвала ПП «Рівнепромпостач»у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а також зареєструвала платником ПДВ в ДПІ у м.Рівне і отримала свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 24922118.

За попереднім зговором між Собіпаном О.Л. та Дев'яткіним О.О. останньому відводилась роль директора фіктивного підприємства ПП «Рівнепромпостач»на умовах особистої підзвітності особисто Собіпану О.Л.

Дев'яткін О.О., перебуваючи на посаді директора ПП «Рівнепромпостач», своїх службових обов'язків не виконував, статутною діяльністю підприємства не займався, а лише на прохання Собіпана О.Л. за місячну винагороду у розмірі 150 грн., яку отримував від останнього, підписував чисті бланки бухгалтерських документів, чеки та документи податкової звітності, при цьому істинної інформації не перевіряв /а.с.82-84/.

Відповідно до частини 4  статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так, з вищевказаної постанови вбачається, що особи, які діяли від імені ПП "Рівнепромпостач" при укладанні усних угод, в тому числі і з ПП «Промкомплектторг», мали на меті ухилення від оподаткування, отримання неконтрольованого державою прибутку протиправними заходами, шляхом конвертації коштів та легалізації коштів отриманих внаслідок фіктивного підприємництва, а також для незаконного переведення на них податкових зобов'язань інших суб'єктів підприємницької діяльності в тому числі ПП «Рівнепромкомплектторг», оскільки злочинна діяльність  велася і в період коли були складені  видаткові та податкові накладні від 16.08.2001р. № 327 і   внаслідок чого завдана шкода державі.

Оскільки ст.67 Конституції України та ст.ст. 2,4,9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачений обов'язок платників подаків сплачувати податки і збори в порядку та розмірах визначених законами про оподаткування,  то така мета суперечить інтересам держави та суспільства.

Таким чином, умисел на укладання  угод з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства доведено лише з  боку Собіпана О.Л., Стафійчук О.Г., Малецької Т.В., Дев'яткіна О.О., які діяли від імені ПП "Рівнепромпостач".

Статтею 49 Цивільного кодексу УРСР передбачено, що якщо угоду укладено з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, то при наявності умислу у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування  виконаного стягується в доход держави.  

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання,  що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства може бути на вимогу органу державної влади визнано судом недійсним.

Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу” податковим  інспекціям надано право на звернення до суду з позовом про визнання угод недійсними.  

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання недійсним господарського зобов'язання, що виникло на підставі усної угоди по передачі товарів між ПП “Рівнепромпостач” та ПП «Промкомплектторг»згідно з видатковою та податковою накладними від 16.08.2001р. № 327, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.  

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним як таке, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, господарське зобов'язання, укладене між Приватним підприємством «Рівнепромпостач»(вул.Дубенська, 40, к.68, м.Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 22586851) та Приватним підприємством  «Промкомплектторг»(вул.Мельника, 20, к.5, мРівне, 33016, код ЄДРПОУ 21099497), що виникло на підставі усної угоди згідно з накладною та податковою накладною від 16 серпня 2001 року № 327.          

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                           

підписано "26" січня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.