Постанова

від 25.12.2008 по справі 2/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                           ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "25" грудня 2008 р.                                 м.Чернівці                                  Справа № 2/240

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Косташ О.І., розглядаючи справу

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Нагірний"

до Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача  Колективне виробниче-комерційне підприємство "Піраміда"

про визнання незаконним та скасування п.9 додатку №1 до рішення 20 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 28.09.2007 р. №410

за участю представників:

позивача – Шпак О.С., довіреність від 09.07.08р.

відповідача - нез'явився

третьої особи – Яковчук В.М.  - директор      

СУТЬ СПОРУ:

Гаражно-будівельний кооператив “Нагірний” м.Чернівці (код 33336778) звернувся з адміністративним позовом до Чернівецької  міської ради про скасування п.9 додатку № 1 до рішення 20 сесії V-го скликання Чернівецької міської ради  від 28.09.2007 року № 410  про  надання Колективному  виробничо-комерційному  підприємству  “Піраміда”  права на  розробку матеріалів попереднього погодження, складання проекту відведення земельної ділянки в оренду площею 0,03 га за адресою вул. Гончарова,15  у м. Чернівці по будівництву гаража  для потреб  мешканців  житлового  будинку  № 15  на  вул. Гончарова  у  м.Чернівці.

Ухвалою суду від 08.09.2008 року забезпечено адміністративний  позов шляхом заборони до ухвалення рішення суду по даній справі Чернівецькій  міській  раді  вчиняти  наступні  дії, а саме,  розглядати  та приймати на сесії ради рішення  про затвердження Колективному  виробничо-комерційному  підприємству  “Піраміда”  проекту  відведення  земельної ділянки за адресою: вул. Гончарова,15 у м. Чернівці по будівництву гаражу для потреб  мешканців  житлового  будинку № 15 по вул. Гончарова, якою користується Гаражно-будівельний кооператив “Нагірний” відповідно до пункту 54 додатку № 3 до рішення 38 сесії ІУ скликання  Чернівецької  міської ради  від 08.12.2005 року № 881, на підставі якого  надано  позивачу  дозвіл на складання проекту  відведення  земельної ділянки в оренду  площею 0,16га за адресою: вул. Гончарова біля № 17 у м.Чернівці для обслуговування гаражів до ухвалення рішення.

Ухвалою суду  від 28.10.2008 року  розгляд справи  відкладено до 20.11.2008 року.

17.11.2008 року від відповідача  надійшло клопотання (вх. № 8233) про залучення в якості  третьої особи, яка  не заявляє  самостійних вимог, на стороні  відповідача КВКП  “Піраміда”, оскільки  рішення  по даній справі може  вплинути  на  її  права  та  інтереси.

Ухвалою суду  від 20.11.08р.  залучено в якості  третьої особи, яка  не заявляє самостійних  вимог, на стороні  відповідача Колективне виробничо-комерційне  підприємство “Піраміда” м. Чернівці та зупинено провадження у справі до 17.12.2008.

У судовому засіданні 17.12.08р.  оголошено перерву  в розгляді  справи до 23.12.08р.

23.12.08р. за участю сторін оголошено  перерву  до 25.12.08р.

Позовні вимоги  обгрунтовуються  наступним.

Так, на день прийняття 20 сесією У-го скликання Чернівецької  міської ради  пункту 9  додатку № 1 до рішення  № 410  від 28.09.2007 року  існувало чинне та не скасоване  рішення 38  сесії ІУ-го скликання Чернівецької міської  ради  № 881  від 08.12.2005 року, пунктом 54  додатку № 3 якого  ГБК  “Нагірний”  наданий  дозвіл  на складання  проекту  відведення  земельної ділянки в оренду  для  обслуговування  гаражів.

Земельна ділянка, на якій розташовані  гаражі  кооперативу, не була вільна  на день прийняття оскаржуваного рішення  відповідача, використання якої  здійснюється  ГБК  “Нагірний”.

Генеральний план земельної ділянки для складання проекту  відведення ГБК  “Нагірний”, за рішенням  відповідача № 881  від 08.12.2005 року,  був  складений  та погоджений  з відповідними  службами  міської  ради  раніше за план  земельної  ділянки для  підготовки  проекту  відведення КВКП  “Піраміда”.

Доказом  того, що відповідач прийняв рішення № 410  від 28.09.2007р. стосовно частини земельної ділянки, право на складання  проекту  відведення якої надане ГБК “Нагірний” рішенням № 881 від 08.12.2005 року, є  примітка  до оскарженого рішення, якою Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повинен  визначити додаткову  земельну ділянку для перенесення гаражів кооперативу  ( ГБК “Нагірний”).

Земельна ділянка площею 0,03га за рішенням № 410 від 28.09.2007р. є частиною земельної ділянки площею 0,16 га, дозвіл на складання проекту  відведення якої наданий 08.12.2005р. ГБК “Нагірний”. Доказом цього є отриманий від відповідача план земельної ділянки, що пропонується за проектом відведення КВКП “Піраміда”, який  накладається  на  затверджений  генеральний  план  земельної ділянки ГБК  “Нагірний”, що був внесений в базу даних  містобудівного  та земельного  кадастру Департаменту  містобудівного  комплексу та земельних  відносин  Чернівецької міської ради.

Порушення  законних  інтересів ГБК  “Нагірний”, на думку позивача, також  доводиться листами  Департаменту  містобудівного  комплексу та земельних  відносин  Чернівецької міської ради від 21.08.2007року та 04.04.2008р., якими  підтверджено надання ГБК “Нагірний” земельної ділянки для обслуговування гаражів  та право на виготовлення проектної  документації  на землю.

Проект землеустрою щодо  відведення  земельної ділянки ГБК  “Нагірний” був виготовлений, але  неузгоджений  внаслідок  прийняття п.9  додатку №1 до рішення відповідача № 410 від 28.09.2007р., чим  порушуються  законні  інтереси  ГБК “Нагірний”  по відведенню  земельної  ділянки в оренду  для обслуговування  гаражів.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на  наступне.

Так,  відповідно  до  пункту 34 статті 26 Закону  України  “Про  місцеве  самоврядування в Україні”, до повноважень  міської ради  належить  розпорядження  земельними ділянками у межах адміністративно-територіальної  одиниці, в цьому  випадку у  м. Чернівці.

Зазначені повноваження закріплені і у статті 12 та пункті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Оскільки на спірну  земельну  ділянку на сьогодні правовстановлюючі документи  передбачені статтями 125, 126  Земельного  кодексу  України  відсутні, то прийняття  оскаржуваного позивачем  рішення  не може впливати чи порушувати будь-які  права  суб'єктів  господарювання.

Третя особа – Колективне виробничо-комерційне підприємство  “Піраміда”  просить  відмовити позивачу у позовних вимогах, посилаючись на  наступне.

Згідно рішення  міської  ради  від 08.12.2005 року, вищеназваний кооператив отримав  дозвіл на складання  проекту  відведення  земельної ділянки, згідно додатку № 3, де він був зобов'язаний в 30-ти денний термін замовити  проект на землю, але це в  зазначений  термін зроблено не було, так як не були зроблені і подальші  необхідні  дії  для отримання землі в оренду.

З наведеного вище з  впевненістю  можна  констатувати, що землі  в розпорядженні  кооперативу  немає.

Генеральний план (розбивочний) земельної ділянки, який був складений  на початку 2003 року складений зі значними  порушеннями, так як частина гаражів  знаходиться за червоною  лінією  безпосередньо на проїжджій частині вул.Гончарова, а інша частина не дотримується  санітарних  розривів  між  об'єктами.

По  теперішній час кооператив  “Нагірний”  не  спромігся  виготовити проект та  укласти типовий договір оренди земельної ділянки, затверджений Кабінетом Міністрів  України ( Земельний  кодекс  України ст. 123) і платити за землю встановлену  орендну  плату.

Згідно ст., ст. 124 та 126 Земельного кодексу України, кооператив  “Нагірний”, не одержавши права на оренду  землі, не може мати з цього  питання  ніяких  охоронюваних  законом  інтересв.

Заслухавши  пояснення  представників  сторін,  оцінивши докази, суд вважає, що правових підстав для  задоволення позову немає з урахуванням наступного.

Суд вважає, що інтереси  позивача  жодним чином  не порушено.

Так,  відповідно  до рішення 38  сесії ІУ скликання від  08.12.05р. за № 881 позивачу надано дозвіл  на складання  проектів  відведення  земельних  ділянок в оренду, а саме, по вул. Гончарова, біля № 17 площею 0,16га  для обслуговування  гаражів до 01.09.09р.

Рішенням 20 сесії У-го скликання Чернівецької міської ради від 28.09.07р.за № 410  погоджено місце  розташування об'єктів  містобудування  та надано  дозвіл колективному  виробничому підприємству  “Піраміда”  для будівництва  гаража  для потреб  мешканців  житлового будинку  № 15 на вул. Гончарова у м. Чернівці  площею 0,03га.

Отже, як вбачається із вищезазначеного, оскаржуване рішення  жодним чином не порушує  інтереси  позивача,  з урахуванням також того, що  на спірну ділянку  правоустановлюючі документи, передбачені ст.ст. 125, 126  Земельного  кодексу  України,  у позивача  відсутні.

Також приватним підприємством “Захід-Зем” м.Чернівці підтверджено, що договір на виконання відводу земельної ділянки з гаражно-будівельним кооперативом “Нагірний”, що знаходиться за адресою: м. Чернівці,  вул. Гончарова, 17,  не  оформлявся.

Отже, при зазначених обставинах суд вважає, що ніякі інтереси позивача, з прийняттям оскаржуваного рішення , не  порушено.

З огляду  на викладене, керуючись ст.ст. 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186, п.6  Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові відмовити.

2. Скасувати забезпечення позову згідно ухвали  суду  від 08.09.08 року.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук