Рішення

від 15.01.2009 по справі 19/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"15" січня 2009 р.                                                                            Справа  № 19/6

за позовом          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛДП і будівельна компанія"       

про стягнення заборгованості, пені та збитків від інфляції за телекомунікаційні послуги в сумі 2 657 грн. 72 коп.

                                                                                                              Суддя  Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  :  Корицька І.А.

Від відповідача :  не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України позивачу роз'яснені.   

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 2657,72 грн., з яких 2580,15 грн. основний борг, 35,87 грн. пеня, 41,70 грн. збитки від інфляції. В обгрунтування вимог зазначає, що заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 2039059 від 21.07.2004 р. в частині оплати наданих послуг електрозв'язку. Заявою від 14.01.2009 р. № 61 позивач зменшив розмір позовних вимог в зв'язку з частковою оплатою відповідачем боргу та просить стягнути з останнього 1205,91 грн. основного боргу, 35,87 грн. пені, 41,70 грн. збитків від інфляції. В судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справі згідно ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2004 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунакаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (підприємство зв'язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛДП і будівельна компанія" (споживач) було укладено договір № 2039059 про надання послуг електрозв'язку.

За умовами п.п. 2.1.1 та 3.2.8 договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отримані послуги не проводив, внаслідок чого в період з 01.08.2008 року по 31.10.2008 року утворилась заборгованість в сумі 2580,15 грн., що підтверджується історією обігів по місяцях, розрахунком суми вимог.

Після порушення провадження у справі відповідачем здійснено часткову оплату боргу в сумі 1630,00 грн. та позивачем донараховано послуги за листопад-грудень 2008 р. в сумі 255,76 грн. Відтак, сума основного боргу станом на день винесення рішення становить 1205,91 грн. (2580,15-1630,00+255,76=1205,91).

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи прострочення оплати послуг, позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за період прострочення з серпня 2008 року по жовтень 2008 року в сумі 35,87 грн. Наданий суду розрахунок перевірено та визнано правильним. Окрім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано збитки від інфляції за вересень-жовтень 2008 року в сумі 41,70 грн.

Направлена на адресу відповідача претензія № 06-18/913 від 09.10.2008 року з вимогою погасити існуючу заборгованість, залишена останнім без відповіді та задоволення.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів сплати боргу в повному розмірі відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1205,91 грн. основного боргу, 35,87 грн. пені, 41,70 грн. збитків від інфляції підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДП і будівельна компанія" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 32-г, код ЄДРПОУ 30841171), р/р 26001247651001 в Рівненській філії ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 2, код ЄДРПОУ 01187526), р/р 2603425 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 333227 - 1205 грн. 91 коп. основного боргу, 35 грн. 87 коп. пені, 41 грн. 70 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Тимошенко О.М.

підписано "28" січня 2009 р.